Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/16 по иску Третьякова В. Г. к ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Третьяков В.Г. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что с /дата/ принят на работу в ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области» пожарная часть 65 на должность водителя автомобиля (пожарного).

/дата/ он был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

/дата/ истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, так как /дата/ он отсутствовал на рабочем месте по причине прохождения медицинской комиссии в связи с переводом с другую часть по направлению отдела кадров и руководство части об этом было уведомлено.

/дата/ Клинским городским судом в иске было отказано.

/дата/ Мособлсуд отменил решение суда первой инстанции и восстановил истца на прежнее место работы.

/дата/, прибыв на рабочее место, истец получил уведомление о восстановлении на работе, в котором также было указано о том, что его должность сокращена с /дата/ и он поступает в распоряжение подполковника внутренней службы С.., начальника ФГКУ «13 ОФПС по Московской области».

Его должность была сокращена на основании приказа от /дата/, однако, вплоть до /дата/ в его адрес не поступало уведомлений о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников ФГКУ «13 ОФПС по Московской области».

До настоящего момента в ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» не издан приказ об отмене приказа № от /дата/ о его увольнении, а сотрудником отдела кадров Н. в его трудовую книжку не внесена запись о его восстановлении.

Истцу не начисляют и не выплачивают заработную плату, мотивируя тем, что денежные средства на выплату заработной платы отсутствуют, так как должность сокращена.

/дата/ истец был вынужден приостановить выполнение своих трудовых обязанностей до выплаты причитающейся ему заработной платы.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика причитающуюся ему заработную плату за период с /дата/ по настоящее время и компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В предварительном судебном заседании /дата/ представитель ответчика представил в суд возражения по иску, где указал следующее:

На основании решения Мособлсуда от /дата/ от ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» требовалось восстановить на работе Третьякова В.Г. с /дата/ в должности водителя автомобиля (пожарного) 65 пожарной части.

Восстановить Третьякова В.Г. на работе в данной должности не представлялось возможным, так как должность водителя автомобиля (пожарного) 65 пожарной части (как вакантную) из штата ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» исключили с 01.08.2015 года на основании приказа Главного управления МЧС России по Московской области № 337 от 22.07.2015 года «О внесении изменений в штатные расписания учреждений, подведомственных ГУ МЧС по Московской области».

Третьяков В.Г. не был уведомлен о предстоящем увольнении, так как должность сокращали как вакантную.

/дата/, в связи с необходимостью исполнения решения Мособлсуда, ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» запросил руководство Главного управления МЧС России рассмотреть вопрос включения в штатное расписание ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» должности «водителя автомобиля (пожарного) 65 пожарной части» с /дата/

/дата/ на основании приказа Главного управления МЧС России по Московской области № 577 «О внесении изменений в штатные расписания учреждений, подведомственных ГУ МЧС России по Московской области» должность «водителя автомобиля (пожарного) 65 пожарной части» была включена в штат ФГКУ «13 ОФПС по Московской области».

Данный приказ поступил в ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» на исполнение /дата/. В этот же день начальник отряда подписал приказ № 247 от 03.12.2005 года «Об отмене приказа ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» № 4-к от 08.06.2015 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)». Сотрудник кадровой службы Нидченко С.В. издала приказ № 14-к от 03.12.2015 года «О восстановлении на работе» и заполнила трудовую книжку Третьякова В.Г.

По состоянию на /дата/ из Управления Федерального казначейства по Московской области уведомлений об исполнительном листе, касающегося ФГКУ «13 ОФПС по Московской области», не поступало. В фонд заработной платы до /дата/ денежные средства на должность водителя автомобиля (пожарного) не заложены, в связи с отсутствием данной должности в штатном расписании. Лимиты бюджетных обязательств по статье «заработной платы» доведены расходным расписанием № 177/52129/082 /дата/, что подтверждает отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на /дата/.

Приказ о восстановлении на работе Третьяков В.Г. отказывался подписывать до /дата/. После подписания данного приказа Третьякову В.Г. заработная плата за /дата/ поступила на его лицевой счет /дата/ в полном объеме, несмотря на отсутствие денежных средств на данную должность в фонде заработной платы, утвержденной на /дата/.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом /дата/ получена сумма в размере 26 162, 61 руб, которая перечислена на зарплатную карточку истца.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Приказом ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» № 14-К от /дата/Третьяков В.Г. восстановлен на работе в 65 пожарную часть ФГКУ «13 ОФПС по Московской области» водителем автомобиля (пожарного) с тарифной ставкой /сумма/ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда по делу № 33-23731/2015.

Приказом № от /дата/ трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листку за /дата/, истцу начислено /дата/, за вычетом налога в размере /дата/, истцу перечислено в банк на «зарплатный» счет /дата/

Согласно выписке из лицевого счета истца, данная сумма поступила на счет истца двумя платежами: /дата/ - /сумма/, /дата/ - /сумма/.

Учитывая, что расчет при увольнении истцом получен в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Третьякова В. Г. к ФГКУ «о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2016 года.

Судья - подпись