Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Республике Дагестан к Алиеву ФИО10, ТУ Росимущества в РД и Управлению Росреестра по РД о признании договора безвозмездной передачи жилья недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Республике Дагестан обратилось в суд с иском к Алиеву М., ТУ Росимущества в РД и Управлению Росреестра по РД о признании договора безвозмездной передачи жилья от 31 марта 2016 года, заключенного между Управлением Судебного департамента в Республики Дагестан и Алиевым ФИО11 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде: аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Алиева М.Н. на жилой дом общей площадью 116.7 кв.м., с прилегающим земельным участком площадью 206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязании Алиева М.Н. возвратить жилой дом общей площадью 116,7 кв.м.. с прилегающим земельным участком площадью 206 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на баланс Управления; восстановления право собственности Российской Федерации и оперативного управления Управления Судебного департамента в Республике Дагестан на вышеназванный объект недвижимости для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления судье Алиеву М.Н. по договору найма служебного помещения на период исполнения им полномочий судьи.

В судебном заседании представитель УСД по РД ФИО1, действующая по доверенности иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и указал, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года Контрольно-ревизионным управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ было предложено Управлению принять меры по возврату на баланс Управления и в собственность Российской Федерации жилья, предоставленного удьям районных судов в 2016г.-2017г., в том числе и судье Алиеву М. с аннулированием договора о безвозмездной передаче квартиры от 31 марта 2016 года и правоустанавливающих документов.

Представитель Алиева М. по ордеру ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск. В частности представитель Алиева М. пояснил, что Алиев М. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2004 году на основании решения жилищной комиссии УСД от 14 апреля 2004 года №14, то есть задолго до внесения изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ». Также представитель указал, что при передаче жилья с собственность Алиева М. УСД было получение согласие ТУ Росимущества по РД.

Представители ТУ Росимущества в РД и Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением жилищной комиссии Управления судебного департамента в РД от 14 апреля 2004 года ответчик был поставлен на учёт нуждающихся в получении жилья судей.

Как усматривается из государственного контракта на поставку товара для федеральных государственных нужд – приобретение квартиры (дома) для судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление приобрело у ФИО4 ФИО12 за 3 069 000 рублей жилой дом площадью 116,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ. Предоставляемое нуждающемуся в улучшении жилищных условий судье жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, изменив редакцию абзаца 1 пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", лишил судей материальных гарантий обеспечения их независимости и самостоятельности, которые закреплялись этой нормой в прежней редакции, и снизил уровень нормативного закрепления этих гарантий, наделив правом определять порядок обеспечения судей жильем Правительство Российской Федерации.

В силу этого, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Закон РФ "О статусе судей в РФ" от 26 июня 1992 года № 3132-1 в п. 3 ст. 19 закрепляет государственную гарантию обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ; ст. 9 "Гарантии независимости судей" указывает, что независимость судьи обеспечивается в частности предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

В связи с внесением изменений в Закон о статусе судей, изменился порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем, теперь улучшение жилищных условий осуществляется за счет средств федерального бюджета, напрямую выделяемых на эти цели судам РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Между тем, по-прежнему основанием для предоставления жилья судье является наличие нуждаемости в жилом помещении. Следовательно, не должен изменяться характер права, на основании которого судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно быть предоставлено жилое помещение.

Передача Ответчику спорного жилого помещения в пользование на условиях найма специализированного жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку спорное жилое помещение не было отнесено в установленном порядке к специализированому (служебному) жилому помещению к моменту его предоставления и не имеет статус такового.

Кроме того, какие-либо доказательства того, что спорная квартира является собственностью Истца либо состояла у него на балансе отсутствуют. Алиев М. проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет. Кроме того, ответчик просит учесть, что переданное жилье фактически является щитовым деревянным домом, облицованным снаружи камнем, 1981 года постройки, и на его ремонт потрачены денежные средства в размере, не меньшем, чем израсходовано на его покупку.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О гражданской службе РФ» гражданским служащим может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма имеют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

Аналогичная правовая позиция по вопросу предоставления жилых помещений государственным гражданским служащим изложена в письме Министерства финансов РФ от 18 декабря 2007 года №09-06-110/1-7.

Решением Жилищной комиссии от 14 апреля 2004 года Управлением Судебного департамента в РД Алиев М. был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья судей.

В соответствие с решением Жилищной комиссии Управлением Судебного департамента в РД выделены средства для приобретения жилья сотруднику Кировского районного суда г.Махачкалы Алиеву М. в сумме 3 069 000 рублей.

Согласно государственному контракту, заключенному между ФИО4 и Управлением Судебного департамента в РД в лице начальника ФИО5, последний в целях дальнейшего предоставления судье Алиеву М. приобрел жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствие с передаточным актом от 8 июля 204 года во исполнение Государственного контракта ФИО2 передал УСД жилой дом по адресу: <адрес>.

31 марта 2016 года заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым УСД бесплатно передает в собственность Алиеву М. квартиру общей площадью 116,7 кв.м. и прилегающий земельный участок площадью 206 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11 февраля 2016 года, представленным в материалы дела, собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация.

Из письма ТУ Росимущества в РД от 29 марта 2016 года №02-755 усматривается, что Территориальное управление Росимущества в РД не возражает против приватизации квартиры, площадью 116,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Алиевым М.Н.

Как следует из договора о безвозмездной передаче от 31 марта 2016 года за №1 Управлением Судебного департамента в РД, с согласия ТУ Росимущества в РД, передана в собственность Алиева М. квартира по адресу: <адрес>, площадью 116,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 мая 2016 года собственником указанных объектов недвижимости является Алиев ФИО13.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и иного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ в собственность.

Алиев М. состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2014 года, передача ему в собственность жилых помещений по договору безвозмездной передачи не противоречит требованиям норм вышеуказанного законодательства.

Суд также находит, что требование Управления о восстановлении права собственности Российской Федерации и оперативного управления на жилье, переданное Алиева М. для последующего его включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации и предоставления Алиеву М. по договору найма служебного помещения не соответствует Федеральному закону от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как ни указанный закон, ни иные акты, принятые в соответствии с ним, не предусматривают предоставление гражданскому служащему жилья в служебный наем, за исключением перевода служащего в порядке ротации. Более того, не предусмотрено также и создание специализированного жилищного фонда для этих целей.

Согласно ч.4 ст. 53 Закона о гражданской службе к числу дополнительных гарантий государственного служащего относится право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены в суд доказательства принадлежности истцу спорного объекта недвижимости, нахождения последнего на его балансе, при том, что представителем истца в суде было заявлено об отсутствии в Управлении Судебного Департамента в РД жилищного фонда.

Анализируя доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, суд находит, что правовых и фактических оснований для признания договора о безвозмездной передаче жилья от 31 марта 2016 года недействительным не имеется.

Остальные исковые требования производны от требования о признании договора о безвозмездной передаче жилья от 5 февраля 2016 года недействительным, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в РД к Алиеву ФИО14 о признании договора безвозмездной передачи жилья от 31 марта 2016 года, заключенного между Управлением Судебного департамента в Республики Дагестан и Алиевым М.Н. недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Дадаев П.А.