Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 106942 руб. 93 коп. в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, за ФИО1 ИНН № зарегистрирован автомобиль СКАНИА 124/420 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ производилась уплата транспортного налога. При обращении в УГИБДД МВД России по <адрес> для снятия транспортного средства с регистрационного учета в 2017 году ответчику стало известно, что автомобиль СКАНИА 124/420 находится в розыске Интерпола с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.78, 79 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по РБ были направлены заявления о возврате переплаты по транспортному налогу: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71242,43 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35700 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было произведено уменьшение начисленных сумм и возврат транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумму 106942,43 руб. По утверждению истца, не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых угнано (украдено) транспортное средство. Лица (владельцы), поставившие транспортное средство на учет, которое ранее было угнано (украдено) у собственника, признаются плательщиками транспортного налога. Из документов, имеющихся в инспекции, следует, что автомобиль СКАНИА 124/420, приобретенный ФИО1, поставлен на учет в Государственной автоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной налогоплательщиком карточки АМТС следует, что автомобиль СКАНИА 124/420 числится в международном розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт угона (кражи)транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Доказательства того, что в указанное время автомобиль был угнан (украден) у налогоплательщика или выбыл из его владения иным способом, против воли самого заявителя, в материалах отсутствуют и ФИО1 не представлены. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не снят с учета в ГИБДД МВД. Исходя из этого, в данном случае у налогоплательщика остается обязанность уплачивать транспортный налог. По утверждению истца, судебной практикой разъясняется, что налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства. Налогоплательщик должен подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске, поскольку сам по себе угон транспортного средства не влечет за собой безусловного исключения такого транспортного средства из объектов налогообложения. Доводы налогоплательщика о том, что он не является плательщиком данного налога, поскольку у него отсутствует право собственности на автомобиль, являются неправомерными, поскольку для определения лица, являющегося плательщиком транспортного налога, в целях гл.28 НК РФ имеет значение то, на кого зарегистрировано это транспортное средство. В данном случае спорное транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком и с учета им не снято. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. В данном случае налоговым органом ошибочно произведен перерасчет (уменьшение и возврат) транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки СКАНИЯ 124/420 в размере 106942,43 руб. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Взыскание с налогоплательщика денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности осуществляется с использованием предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения. Соответствующее требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия налоговым органом ошибочного решения, в данном случае решения о возврате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ответчик – по неизвестным причинам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 19, 23, 38, 48, 397, главой 31 НК РФ.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Частью 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на тех обстоятельствах, что согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, за ФИО1 № зарегистрирован автомобиль СКАНИА 124/420 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период с № производилась уплата транспортного налога. При обращении в УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан для снятия транспортного средства с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику стало известно, что автомобиль СКАНИА 124/420 находится в розыске Интерпола с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 произведен возврат и зачет транспортного налога на общую сумму за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 106942,43 руб.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком и с учета им не снято, в связи с чем ответчик обязан уплачивать транспортный налог и с него подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения, в размере 106942,43 руб., которые, как указано выше, были возвращены и зачтены ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов гражданского дела №, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены, решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным договор купли-продажи <адрес> транспортного средства SCANIA 124/420, идентификационный номер (VIN): №,год выпуска: 2004, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ФИО1 транспортного средства SCANIA 124/420, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2004, в ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сделка, по продаже транспортного средства - SCANIA 124/420, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ аннулирована и применены последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ФИО1 транспортного средства SCANIA 124/420, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2004, в ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата налоговой задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-353/2019 Давлекановского районного суда РБ