Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-8-124/18, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный №, общей площадью 36,42 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, террас 37.62 кв.м., расположенная на 7-ом этаже, секция №, номер на этаже № в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>, корпус №.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость квартиры составляет сумму 5 157 702 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот два) рубля 00 копеек. Из которых согласно п. 4.2. Договора 1 509 202 (один миллион пятьсот девять тысяч двести два) рубля 00 копеек производится за счет собственных средств Истца и сумма 3 648 500 (три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за счет кредитных денежных средств акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит», путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива. Цена Договора оплачена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от 21.06.2018г., заключенного истцом с акционерным обществом «Коммерческий банк Дельта кредит».

В соответствии с п. 2.8 Договора ответчик обязался предать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена и ответчиком получена претензия в связи с просрочкой в передаче квартиры за период с 02.09.2018г. по 19.02.2019г., в которой ответчику заявлены требования в течение 10 дней уплатить неустойку за указанный период просрочки передачи квартиры в размере 453 018 рублей 16 копеек, опалить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания разбирательства извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть по существу указанное дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Рождествено» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором факт просрочки передачи спорного объекта не оспаривает, однако полагает, что нарушение предусмотренное договором срока передачи истцу квартиры вызвано с несвоевременным исполнением обязательств Департаментом строительства <адрес>, так как департаментом в одностороннем порядке неоднократно переносились сроки строительства и ввода в эксплуатацию канализационной насосной станции с аварийным резервуаром (КНС) и очистным сооружениям поверхностного стока (ЛОС), расположенными у границ «Многофункциональный жилой застройки в районе Митино вблизи села Рождествено».

Просил применить к заявленным требованиям нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, расходов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого

строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого

строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или

в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача

объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО «Рождествено» ИНН <***> именуемый в дальнейшем застройщик, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО1, именуемого в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны заключен договор № ММ-8-124/18.

Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный №, общей площадью 36,42 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, террас 37.62 кв.м., расположенная на 7-ом этаже, секция №, номер на этаже № в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>, корпус №.

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем описанию объекта долевого строительства (Приложение №).

Согласно п. 2.6 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию не позднее второго квартала 2018 г.

Пункт 2.7 договора сдача дома в эксплуатацию подтверждается выданным Разрешением на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее «01» сентября 2018 года.

Согласно п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома предать квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при разрешении на ввод в эксплуатацию дома.

Застройщик согласно п. 3.2.2 договора обязался передать квартиру участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока указанного в п. 2.8 договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора.

Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, по своевременной оплате стоимости по договору, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 19.07.2018г.

Таким образом, установлено, что истец надлежащим образом исполнили обязанность по оплате цены договора (стоимости объекта строительства), в установленные договором сроки и в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве последний день передачи Объекта по Договору считается 01.09.2018г., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.8. Договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 2.6. договора.

Согласно пункту 4.1 Договора долевого участия в строительстве цена договора на момент его заключения составляет 5 157 702 рубля.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенны

условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства ответчиком – застройщиком ООО «Рождествено» истцу ФИО1 передан по акту приема- передачи только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчиком – застройщиком ООО «Рождествено», допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии п. 2.6 и п. 2.8 договора долевого участия в строительстве № ММ -8-124/18 от 21.06.2018г., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком – ответчиком ООО «Рождествено» не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи спорного объекта

произошла в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры вызванное с несвоевременным исполнением обязательств Департамента строительства <адрес>, который в одностороннем порядке неоднократно переносил сроки строительства и ввода в эксплуатацию канализационного насосной станции с аварийным резервуаром (КНС) и очистным сооружениям поверхностного стока (ЛОС), расположенным у границ «Многофункциональный жилой застройки в районе Митино вблизи села Рождествено», не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Рождествено» в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность оценить возможность соблюдения условий договора, просчитать возможные риски, лежит на застройщике, как на профессиональном участнике правоотношений данной категории.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией к застройщику ООО «Рождествено» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта

строительства по договору долевого участия в строительстве № ММ-8-124/18 от 21.06.2018г. в размере 453 018,16 рублей, штрафа в размере 50 % за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов за оказание юридических услуг.

Указанная претензия истца получена застройщиком ООО «Рождествено», до настоящего момента требования, указанные в претензии, добровольно не исполнены.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (истцу по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Рождествено» составила период с 02.09.2018г. по 19.02.2019г., т.е. 170 дней.

В возражениях ответчик ссылается на то, что истцом не правильно произведен расчет периода просрочки и не применения ст. 193 ГК РФ.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последующий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий рабочий день.

ООО «Рождествено» обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее 01.09.2018г. в соответствии с п. 2.8. договора, срок исполнения обязательства выпадает на выходной день (суббота), в связи, с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 03.09.2018г., суд принимает данные возражения.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № ММ-8-124/18 от 21.06.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2019г. составляет в сумме 447 689 рублей (169 дней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суд стороной ответчика представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия (169 дней), действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, суд приходит к выводу, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 350 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.12012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения права истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца ФИО1 о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, но меньшем размере, в сумме 175 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, в качестве подтверждения представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер СБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, с учетом разумности, объема проделанной работы.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Рождествено» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 450 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 в возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» государственную пошлину в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: - подпись -

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №.

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов