Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец ФИО3 к МП «Калининградтеплосеть» о признании права на отключение нежилого помещения от централизованной системы отопления, обязании осуществить отключение нежилого помещение от центрального отопления, расторжении договора теплоснабжения, третье лицо – ООО «УК № 17»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МП «Калининградтеплосеть» (далее также МП «КТС»), указав, что на основании договора купли-продажи встроенно-пристроенных нежилых помещений с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений, литер «I» в литере «А» и литер «А1», общей площадью 467,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пом.I. Данные помещения расположены на первом этаже и в подвале четырёхэтажного многоквартирного дома, 1997 года постройки. При этом большая часть помещений является пристроенными к жилому дому, в связи с чем под ними сформирован и предоставлен истцу в аренду с 07.03.2014 г. отдельный земельный участок с кадастровым номером 39:15:110833:20 с разрешённым использованием: «нежилое помещение под медицинский центр», площадью 677 кв.м. В настоящее время согласно данным технического учёта и сведениям ЕГРН площадь принадлежащего истцу нежилого помещения составляет 528 кв.м.

Истец указывает, что 30 июня 2016 года заключил с МП «Калининградтеплосеть» договор теплоснабжения № 124/д, по которому получал тепловую энергию на отопление вышеуказанного нежилого помещения, в котором было указано, что площадь подвальных помещений – 196,5 кв.м, является неотапливаемой, в связи с чем расчёт тепловой нагрузки по договору был произведён без учёта площади подвала. Однако ответчик в 2018 году, в нарушение договорных объёмов теплопотребления, стал выставлять истцу счета за отопление с учётом площади подвала, хотя никаких отопительных приборов в подвале не установлено, сети отопления отсутствуют. В связи с этим истец обратился в МП «КТС» с заявлением об установке индивидуального прибора учёта тепловой энергии, в чём ему было отказано якобы в связи с отсутствием технической возможности, хотя ранее истцу выдавались ответчиком технические условия, предусматривающие установку прибора учёта.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец в 2019 году подал в МП «КТС» заявление об отключении отопления в принадлежащем истцу нежилом помещении и расторжении договора теплоснабжения, в связи с намерением перейти на иной разрешённый нормативными актами источник отопления. В отключении от централизованного отопления и расторжении договора истцу вновь было отказано со ссылкой на то, что не допускаются самовольные демонтаж или отключение отопительных приборов потребителем, а также имеется законодательный запрет на переход с централизованного на индивидуальный источник тепловой энергии. Однако, как указывает истец, он и не собирался отключать отопительные приборы самовольно, в связи с чем и обратился к ответчику, кроме того, вопреки позиции МП «КТС», установлен прямой запрет только на переход на отопление с использованием природного газа, и то только если такой источник тепловой энергии не отвечает определённым требованиям. Между тем, согласно заказанному истцом проекту, предусматривается перевод системы отопления помещений истца на отопление с использованием электрической энергии, что никакими нормативными актами не запрещено. Более того, отключение принадлежащих истцу помещений от центральной системы отопления возможно технологически, без ущерба для системы отопления жилого дома, поскольку данные помещения уже были длительное время отключены от отопления самим МП «КТС» до приобретения их истцом, в связи с задолженностью прежнего собственника. А согласно существующей системе теплоснабжения жилого дома по <адрес>, со встроенно-пристроенными помещениями, теплоснабжение данных помещений осуществляется по отдельной врезке, не связанной с системой теплоснабжения многоквартирного жилого дома, в связи с чем отключение помещений истца никак не повлияет на температурный режим жилого дома.

Таким образом, как указывает истец, отказ ответчика в расторжении договора теплоснабжения и отключении помещений истца от центральных сетей отопления порождает для истца кабальную, экономически невыгодную зависимость от ответчика, при том, что такой отказ не основан на нормах материального права и противоречит позиции Конституционного Суда РФ по аналогичным ситуациям. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12, 450.1 ГК РФ, нормами Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец просил суд: признать за Истец ФИО3 право на отключение принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: <адрес>, от центрального отопления; обязать МП «Калининградтеплосеть» осуществить отключение указанного нежилого помещения от центрального отопления; расторгнуть договор теплоснабжения №/д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая, что принадлежащее истцу нежилое помещение фактически представляет собой обособленный объект недвижимости, не имеющий прохода в помещения многоквартирного дома и общих с ним элементов, помимо общей стены. Фундамент и крыша нежилого помещения отдельные от аналогичных элементов дома. Само строительство пристроенного помещения и ввод его в эксплуатацию были осуществлены позднее строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, о чём свидетельствуют документы. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по ул.Бассейная, 33, в нём отсутствуют какие-либо встроенно-пристроенные нежилые помещения. Впоследствии, ещё до приобретения нежилого помещения истцом, к нему прежним собственником были присоединены некоторые помещения, находящиеся на первом этаже дома, в связи с чем помещение стало встроенно-пристроенным. Его теплоснабжение осуществляется по отдельной трубе после общего теплового ввода в дом, системы теплоснабжения жилого дома и нежилых помещений никак не пересекаются. В подвальной части нежилого помещения отопительные приборы отсутствуют. Если бы ответчик незаконно не стал требовать плату за квадратные метры неотапливаемого подвала, истец не стал бы переходить на альтернативный источник отопления. До этого истец пытался разрешить проблему путём установки счётчика тепловой энергии на вводе в нежилое помещение, в чём ему, также безосновательно, было отказано ответчиком. Ранее выданные истцу технические условия на изменение схемы теплоснабжения с установкой отдельного счётчика не удалось реализовать из-за финансовых трудностей после приобретения помещения, а затем изменилось законодательство. Указывала, что все иные инженерные коммуникации – свет, вода, канализация – в помещениях истца отдельные от коммуникаций жилого дома, имеются индивидуальные счётчики. Обращала внимание суда, что схема теплоснабжения жилого дома, учитывающая наличие в нём встроенно-пристроенных помещений, в установленном порядке не утверждалась, доказательств обратного ответчиком не представлено. Также указывала, что в силу действующих местных нормативных актов для обращения за получением разрешения на реконструкцию инженерных систем помещения требуется получение технических условий от МП «КТС» на отключение помещений от тепловой энергии. А МП «КТС», в свою очередь, для выдачи таких техусловий требует разрешения на реконструкцию энергосистемы дома. Получается замкнутый круг. В настоящее время по заказу истца разработан проект перевода помещений истца на отопление от электрического источника энергии, но работы по переоборудованию не проводились. Таким образом, техническая возможность для отключения от системы теплоснабжения дома имеется. Данные обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями специалиста, подготовившего проект. Кроме того, истцом получено положительное решение общего собрания собственников помещений дома на отключение нежилых помещений от системы теплоснабжения МКД, принятое почти единогласно, более того, сами собственники квартир выступили инициатором такого решения. С учётом изложенного, отказ ответчика от расторжения договора теплоснабжения и отключения помещений истца от теплового источника энергии полагала незаконным, направленным на злоупотребление правом с учётом монопольного положения ответчика. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» ФИО2, действующий на основании доверенности, в представленных письменных возражения на иск и в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Указывал, что степенью благоустройства МКД, отраженной в проектной документации, предусмотрено оказание потребителям, в том числе, коммунальной услуги центрального отопления. При этом теплоснабжение нежилого помещения истца осуществляется от внутридомовых инженерно-технических сетей обеспечения. Ранее, до реконструкции, пристроенные к дому нежилые помещения, действительно, имели горизонтальную схему отопления, снабжались теплом по отдельной трубе, отходящей в подвале от трубы, подающей тепло в многоквартирный дом, в связи с чем имелась возможность установки отдельного счётчика потребления на нежилые помещения. Однако после присоединения к нежилым помещениям части помещений, встроенных в жилой дом, в принадлежащих истцу помещениях теперь имеются вертикальные стояки общедомовой системы теплоснабжения, снабжающие теплом вышерасположенные квартиры. Таким образом, в настоящее время система теплоснабжения нежилых помещений неразрывно встроена в общую систему теплоснабжения жилого дома, в связи с чем невозможно ни её отключение, ни установка индивидуального счётчика. Более того, за счёт имеющихся вертикальных стояков отопления нежилое помещение истца будет отапливаться из общедомовой системы даже в случае отключения радиаторов. Также частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен переход на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Актуализированной на период до 2035 года схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 25 декабря 2019 года № 1224, перевод помещений МКД по адресу <адрес> на теплоснабжение от альтернативных источников тепловой энергии не предусмотрен. Кроме того, МП «Калининградтеплосеть» не является организацией, уполномоченной на выдачу разрешений на осуществление реконструкции или переустройства инженерных сетей. Доказательства соблюдения разрешительного порядка планируемого переустройства истцом по настоящему делу не представлены. Между тем, закреплённое в статье 546 ГК РФ право гражданина на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке не может быть реализовано без соблюдения норм ЖК РФ, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом наличие технической возможности отключения нежилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для такого отключения. Договор на поставку тепловой энергии в нежилое помещение истца может быть расторгнут только в том случае, если истец в предусмотренном законом порядке, с разрешения и по согласованию с органом местного самоуправления, на основании утверждённого проекта, осуществит в нежилом помещении демонтаж системы централизованного теплоснабжения. В настоящее время договор не может быть расторгнут даже в силу фактического потребления истцом в своих помещениях тепловой энергии. Таким образом, полагал, что в данной части истцом выбран неверный способ защиты права. Также указывал, что не подлежит удовлетворение требование истца об обязании ответчика произвести отключение системы отопления нежилого помещения от внутридомовых сетей, поскольку такую работу ответчик может выполнять только в соответствии предварительно разработанным и утверждённым в установленном порядке проектом реконструкции, которого в настоящий момент у истца не имеется. В связи с изложенным, в иске просил отказать в полном объёме.

Представители третьего лица ООО «УК № 17» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам 354.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, а также установленное на них теплотехническое оборудование, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, многоквартирный четырехэтажный жилой <адрес> закончен строительством и введён в эксплуатацию в 1997 году без расположенных в нём нежилых помещений.

Встроенно-пристроенное нежилое помещение литер «I» в литере «А» и литер «А1», площадью 467,2 кв.м, в <адрес> учтено в инвентарном деле многоквартирного дома по состоянию на 2003 год, что подтверждается справкой Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истец ФИО3 является собственником вышеуказанных встроенно-пристроенных нежилых помещений на основании договора купли-продажи нежилых помещений с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в пользу КБ «Энерготрансбанк».

Как следует из имеющихся в материалах дела технического и кадастрового паспортов, часть нежилых помещений, соответствующих литере «А1», представляет из себя пристроенные к жилому дому помещения, расположенные на первом этаже и в подвале, не имеющие общего фундамента с многоквартирным жилым домом, соприкасающиеся с ним по восточной стене. В то же время, помещения литер «I» в литере «А» являются встроенными в многоквартирный дом помещениями, расположены только на первом этаже здания, объединены с пристроенными помещениями проходами, проделанными в капитальных стенах дома и пристройки. Прохода из нежилых помещений в места общего пользования МКД внутри здания не имеется.

Как следует из материалов кадастрового учёта, в 2016 году осуществлён полный технический учёт всех частей встроенно-пристроенного нежилого помещения по <адрес>, в результате чего общая площадь нежилого помещения (и площадь всех его частей) составляет 528 кв.м, в том числе 375 кв.м основная площадь и 153 кв.м – подсобная. Данные сведения внесены в ЕГРН в данные кадастрового учёта здания, с присвоением принадлежащего истцу нежилого помещения кадастрового номера №.

Также из материалов дела следует, что в 2011 году под пристроенной частью нежилого помещения сформирован, и с 07.03.2014 г. представлен Администрацией ГО «Город Калининград» в аренду ФИО3 отдельный земельный участок с кадастровым номером № с разрешённым использованием: «нежилое помещение под медицинский центр», площадью 677 кв.м.

В настоящее время встроенно-пристроенное нежилое помещение используется под медицинский центр.

Согласно сведениям технического паспорта на многоквартирным дом по <адрес>, здание подключено к централизованным тепловым сетям, предусмотрено оказание потребителям, в том числе, коммунальной услуги центрального отопления.

Поставка тепловой энергии в МКД осуществляется на основании договора теплоснабжения для целей предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№/д, заключенного между МП «Калининградтеплосеть» и бывшей управляющей организацией дома ООО «КРУО АСЖ». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МП «КТС» заканчивается, а управляющей организации - начинается у стены здания жилого <адрес> (по направлению движения теплоносителя).

Теплоснабжение нежилого помещения истца осуществляется от внутридомовых инженерно-технических сетей обеспечения. Существующая система отопления нежилого здания - двухтрубная с нижней разводкой трубопроводов, тупиковая с искусственной циркуляцией воды. Подающие и обратные трубопроводы системы отопления проложены под потолком подвала. Теплоснабжение нежилого здания осуществляется от магистральных трубопроводов, проходящих по подвалу жилого дома, отдельной врезкой, с установкой отключающих устройств на подающем и обратном трубопроводах. Данные обстоятельства подтверждаются техническим отчётом ООО «КБ «Потрал» от августа 2019 года и сторонами не оспаривались.

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному специалистом МП «КТС» совместно с Истец ФИО3, вышеуказанное нежилое помещение оборудовано 14 радиаторами центрального отопления на первом этаже, и 1 радиатором в подвале.

Из осуществленного в 2012 году проекта реконструкции системы отопления МКД, выполненного по заказу управляющей компании МКД на основании выданных МП «Калининградтеплосеть» технических условий № 309 на реконструкцию системы отопления с установкой общедомового прибора учёта теплоэнергии, усматривается, что жилые и нежилые помещения дома оборудованы общей системой теплоснабжения, состоящей из тепловых пунктов, разводящих трубопроводов, вертикально расположенных стояков, и иного теплотехнического оборудования. В частности, вертикальные стояки общедомовой системы теплоснабжения, соединяющие расположенные друг над другом помещения МКД, имеются в наличии во встроенной части принадлежащего истцу нежилого помещения, в количестве 4-х штук, что убедительно подтверждено представленной в материалы дела схемой теплоснабжения дома, пояснениями специалиста КБ «Портал», и сторонами не оспорено.

Из материалов дела следует, что 05.02.2013 г. ФИО3 были выданы технические условия № 12 на подключение к тепловым сетям цокольного этажа нежилого помещения, предусматривавшие отключение существующего помещения медицинского центра от централизованного теплоснабжения жилого дома, а также установку счётчика потребления тепловой энергии в нежилых помещения истца. Как следует из пояснений стороны истца, данные технические условия не были реализованы по финансовым причинам.

30 июня 2016 года между МП «Калининградтеплосеть» в качестве теплоснабжающей организации и ФИО3 в качестве потребителя заключён договор теплоснабжения № 124/д, по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию на цели отопления (согласно приложению № 2), а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая при этом режим потребления.

Согласно приложению к договору площадь подвальных помещений – 196,5 кв.м, является неотапливаемой, в связи с чем расчёт тепловой нагрузки по договору был произведён без учёта площади подвала.

Как следует из ответа МП «КТС» от 21.08.2018 г. на обращение истца, актом обследования нежилого помещения от 25.07.2018 г. выявлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учёта тепловой энергии в связи с тем, что по проектной характеристике дом имеет вертикальную разводку внутридомовых систем отопления, в том числе во встроенной части нежилого помещения истца. Также обращено внимание ФИО3, что с учётом изменений, внесённых в постановление Правительства РФ № 354 (Правила предоставления коммунальных услуг) и подзаконные акты, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений, таким образом, к расчёту начисляемой истцу платы за отопление принимается общая площадь принадлежащего ему нежилого помещения, без вычета площади подвала.

В апреле 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением на отключение нежилого помещения по <адрес>, от централизованного источника теплоснабжения, в чём истцу было отказано письмом МП «КТС» от 27.05.2019 г. по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку доводам сторон, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение обстоятельство, что встроенная часть нежилого помещения истца неразрывно связана с системой теплоснабжения многоквартирного жилого дома, имея проходящие через нежилые помещения в вышерасположенные квартиры вертикальные стояки отопления.

Таким образом, пристроенная часть нежилых помещений имеет с системой теплоснабжения МКД только общий узел ввода теплового носителя в подвале МКД, в котором имеется врезка труб, отводящих теплоноситель в систему отопления нежилых помещений с установленными на трубах отключающими устройствами, в то время как во встроенной части сохранены общедомовые вертикальные стояки отопления.

Представленный истцом вышеуказанный технический отчёт ООО «КБ «Портал» № 19-0801-ТО не в полной мере учитывает данное обстоятельство, в связи с чем имеющийся в нём вывод о возможности беспрепятственного технического отключения нежилых помещений истца от системы теплоснабжения жилого дома представляется суду недостаточно обоснованным.

Пояснения составившего названный отчёт инженера ООО «КБ «Портал» И.Л.В., допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста, указанного вывода не опровергают, поскольку ею признано наличие взаимосвязи систем теплоснабжения нежилых помещений и многоквартирного дома, помимо общего узла ввода теплоносителя в дом. То обстоятельство, что вертикальные стояки, проходящие через помещения истца, зашиты, изолированы и не оказывают влияния на тепловые параметры внутри нежилых помещений, само по себе не опровергает того, что отключение помещений истца не может быть произведено простой заглушкой одной или даже нескольких труб.

Не опровергают вышеизложенного и представленные истцом акты технического обследования нежилых помещений от 19.10.2012 г. и 01.11.2012 г., из которых следует, что нежилые помещения ранее (при прежнем собственнике) были отключены от теплоснабжения и могут быть отключены вновь в случае неисполнения предписаний МП «КТС», поскольку из данных актов не следует, что отопление было отключено и во встроенной части нежилого помещения, кроме того, отсутствуют сведения, были ли в тот момент включены встроенные помещения в состав приобретённого истцом пристроенного нежилого помещения.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что спорное нежилое встроенно-пристроенное помещение в настоящее время объединено с МКД входящими в состав общего имущества МКД разводящими трубопроводами и стояками общедомовой системы теплоснабжения, а следовательно, его отключение от централизованной системы теплоснабжения возможно только путём реконструкции инженерной системы МКД с соблюдением всех предписанных законом требований и установленного порядка осуществления такой реконструкции, является обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом стороны ответчика об отсутствии для истца правовой возможности такого отключения.

В обоснование своей позиции в данной части сторона ответчика ссылается на норму п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Действительно, в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в силу с 01 января 2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Однако из указанной нормы закона усматривается, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством РФ.

16 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержащие, в том числе, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. В данный перечень включены только источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в п. 44 Правил требованиям.

В перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Таким образом, принятый Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе пункт 15 ст. 14, в целом не запрещает переход на отопление жилых помещений и многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а связывает указанный запрет лишь с определенным перечнем источников тепловой энергии.

При этом МП «Калининградтеплосеть» не представлено доказательств, подтверждающих, что возможный перевод нежилых помещений ФИО3 на индивидуальное отопление обязательно подпадёт под запрет, предусмотренный п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 ФЗ «О теплоснабжении», тем более, что согласно разработанному им проекту, отопление нежилого помещения предусмотрено от электрического источника энергии.

Так, суду не представлено доказательств того, что в принципе невозможно осуществить такую реконструкцию системы теплоснабжения МКД со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, которая бы позволила индивидуально отапливать нежилые помещения без ущерба для централизованного отопления иных помещений дома, с должной изоляцией четырёх вертикальных стояков отопления, находящихся всего в трёх из 35 принадлежащих истцу помещений, причём относительно обособленных.

Напротив, их пояснений вышеуказанного специалиста, не доверять которым в данной части оснований у суда не имеется, такая реконструкция возможна на основании соответствующего проекта, который может быть проверен и утверждён МП «КТС» как теплоснабжающей организацией МКД.

Более того, истцом представлен суду протокол № 1 от 07 декабря 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, согласно которому принявшие участие в собрании собственники, обладающие 82,51% голосов, единогласно приняли решение согласовать отключение нежилых помещений медицинской клиники от тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Истец ФИО3 о признании за ним права на отключение принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение I, литеры АI, I из литеры А, площадью 528 кв.м, от централизованной системы отопления, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку из позиции ответчика следует, что он в принципе не усматривает правовых оснований для такого отключения.

Такая позиция ответчика приводит к тому, что он отказывается выдавать Истец ФИО3 соответствующие технические условия для отключения от централизованного теплоснабжения даже с условием разработки и согласования соответствующего проекта, в то время как именно технические условия являются основанием для разработки проекта и выдачи органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию. Таким образом, суд усматривает, что в данной части ответчиком нарушаются права и законные интересы истца, что требует их судебной защиты.

При этом ссылка ответчика на утверждённую постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 25 декабря 2019 года № 1224 общегородскую схему теплоснабжения является необоснованной, поскольку такая схема, во-первых, сама по себе не запрещает внесения в неё в установленном порядке изменений, а во-вторых, регулирует перевод или не перевод на теплоснабжение от альтернативных источников тепловой энергии всех помещений многоквартирных домов, т.е. объектов капитального строительства в целом, но не исключает перевода на разрешённые законодательством альтернативные источники энергии отдельных помещений в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Между тем, давая оценку требованиям истца о расторжении договора теплоснабжения № 124/д от 30.06.2016 г. и обязании МП «Калининградтеплосеть» осуществить отключение нежилого помещения истца от центрального отопления, суд усматривает, что они заявлены преждевременно.

В данной части суд считает необходимым согласиться с доводом ответчика о том, что в соответствии с требованиями Жилищного и Градостроительного кодекса РФ, пунктом 1.7.1 правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме, сопряженное с установкой, заменой или переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт помещения доме, может быть осуществлено не иначе как по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 12 января 2016 года № 11 (ред. от 06 мая 2019 года) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. В соответствии с регламентом лицом, уполномоченным на выдачу разрешений, связанных с переустройством жилых и нежилых помещений МКД, является комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград». К заявлению о переустройстве собственник в числе прочего прилагает согласованный в установленном порядке проект переустройства, а также (если в результате переустройства затрагивается общее имущество МКД) - протокол общего собрания собственников помещений дома о согласии с таким переустройством.

Между тем, доказательства соблюдения разрешительного порядка планируемого переустройства и реконструкции истцом по настоящему делу не представлены, и, как следует, из его пояснений, такие мероприятия им начаты, но не завершены.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного суда № 3 за 2019 год, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В рассматриваемом случае такие мероприятия истцом ещё не выполнены.

Между тем, закреплённое в статье 546 ГК РФ право гражданина на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке предусматривает сопутствующее ему фактическое прекращение потребления соответствующей коммунальной услуги.

В настоящее время в принадлежащем Истец ФИО3 нежилом помещении коммунальная услуга центрального отопления предоставляется фактически, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений вне зависимости от их оформления в письменном виде. Основания для прекращения предоставления коммунальной услуги и, как следствие, - для прекращения фактических договорных отношений, в том числе в связи с законным отключением помещения от сетей централизованного теплоснабжения, в данный момент отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности произвести отключение энергопринимающих устройств абонента.

При таких обстоятельствах заявленный иск в части требований об отключении спорных нежилых помещений от централизованного теплоснабжения и расторжении договора теплоснабжения удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, с учётом вышеизложенного, считает необходимым указать, что право истца на отключение принадлежащего ему нежилого помещения от централизованной системы отопления, подлежит реализации при условии подготовки и согласования в установленном порядке проекта реконструкции системы отопления многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным нежилым помещением по адресу: <адрес>, предусматривающего такое отключение, что, в свою очередь, предполагает содействие ответчика как сетевой общегородской энергоснабжающей организации, в реализации данного права, в том числе путём выдачи в установленном порядке соответствующих технических условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за Истец ФИО3 право на отключение принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 528 кв.м, кадастровый №, от централизованной системы отопления, при условии подготовки и согласования в установленном порядке проекта реконструкции системы отопления многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным нежилым помещением по адресу: <адрес>, предусматривающего такое отключение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2020 г.

Судья О.Э. Гонтарь