Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу ФИО1 «Финансовая корпорация открытие» о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие». В обоснование указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие». На основании Приказа № ******/лс переведен на должность исполнительного директора Екатеринбургского филиала ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие». Истец полагает, что у работодателя перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы, в части невыплаты премиального вознаграждения за 3, 4 квартал 2018 года, годовой премии за 2018 год, 1-3 квартал 2019 года. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу премию в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы. После неоднократных увеличений исковых требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать премии за 3, 4 квартал 2018 года, годовую премию за 2018 год, 1-3 кварталы 2019 года в общей сумме 811955 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работодатель допускает в отношении него дискриминацию различными способами, включая необоснованное лишение премии. Он, как работник ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие». На протяжении всего периода работы премии получал регулярно. В связи с чем, он был лишен премии за оспариваемые периоды, ему неизвестно, с приказами о лишении премии его работодатель не знакомил. Остальные сотрудники ФИО1 за указанные периоды времени премии получили. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что вопросы о начислении премии относятся к исключительной компетенции работодателя. Премия не является обязательной, гарантированной частью заработной платы истца. За указанные периоды времени работодателем было принято решение о не начислении премии истцу. Доводы истца о том, что остальным работникам указанного офиса, кроме него, была начислена премия по итогам года, не соответствуют действительности. Расчет премии по итогам работы за год осуществляется при учете многих показателей, в том числе при выполнении плана ФИО1, тем или иным подразделением. Операционный офис «на Белинского» установленный ему план на год не выполнил, в связи с чем премия сотрудникам, которые отработали полный календарный год только в указанном офисе, не начислялась. Действительно, некоторым сотрудникам была начислена премия по итогам работы за год, поскольку они на протяжении 2018 года работали в иных подразделениях, которые выполнили план, в связи с чем к таким сотрудникам применяется иная схема расчета с учетом выполнения плана всеми подразделениями, в которых данный сотрудник работал на протяжении календарного года. Кроме того, после восстановления ФИО2 на основании решения суда на работе, он фактически свою трудовую функцию не исполнял, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для начисления премиального вознаграждения. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, приказа № ******-цф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в ОАО «НОМОС-ФИО1 на должность советника управляющего Екатеринбургского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-ФИО1» переименовано в ОАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был переведен на должность исполнительного директора Екатеринбургского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ******/лс от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 переведен на должность исполнительного директора операционного офиса «На Белинского» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/лс трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был восстановлен на работе в ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» в должности исполнительного директора операционного офиса «На Белинского».

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует изп.4.1 трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НОМОС-ФИО1» и ФИО2, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работник устанавливается плата труда, которая состоит из: - основной части заработной платы, рассчитываемой исходя из оклада 105500 рублей; компенсационной доплаты в виде районного коэффициента к заработной плате (л.д.4-5).

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ФИО2 переведен на должность исполнительного директора Екатеринбургского филиала ОАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена оплата труда, которая состоит из основной части заработной платы, рассчитываемой исходя из оклада 119261 рубль, компенсационный доплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 (л.д.6).

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, ФИО2 переведен на должность исполнительного директора в Операционный офис «На Белинского» в <адрес> Западно-Сибирский ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена оплата труда, которая состоит из основной части заработной платы, рассчитываемой исходя из оклада 119261 рубль, компенсационный доплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 (л.д.7).

В соответствии со ст. 8 Трудового Кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников ПАО ФИО1 «ФК Открытие», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и действующего в период начисления премии за 3квартал 2018 года

Как следует из указанного Положения, раздел 1.4 Премия – это стимулирующая выплата, выплачиваемая работникам в виде денежного поощрения при наличии эффективного результата деятельности ФИО1, функционального направления, структурного подразделения или отдельного Работника за отчетный период, а также в других случаях в соответствии с нормативными документами ФИО1. Премии не являются гарантированной частью заработной платы и направлены исключительно на поощрение Работников.

Из п.2.1.1 указанного Положения усматривается, что оплата труда Работников ФИО1 может состоять из фиксированной и нефиксированной частей: п.2.1.1.1 Фиксированная часть – это должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты, не связанные с результатами деятельности; п.2.1.1.2 Нефиксированная часть – компенсационные и стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что дополнительные выплаты, установленные соглашением сторон или действующими у работодателя локальными актами, производятся работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.

Как следует из Приложения № ****** к «Положению об оплате труда и премировании работников ПАО ФИО1 «ФК Открытие», нефиксированная часть оплаты труда может состоять из следующих частей: в том числе, премия по итогам работы за календарный период, принятый в качестве отчетного (п.п. 1.1., п.1 Приложения № ******).

В соответствии с п.4.3 решение о сроках выплаты и фактическом размере премии за отчетный период принимает ФИО1 или уполномоченное им лицо путем подписания Приказа о премировании.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 названного Кодекса премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного работодателем локального нормативного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказ о премировании ФИО2 по итогам работы за 3 квартал 2018 года не издавался.

Доводы истца о премировании остальной части коллектива, правого значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку решение вопросов о поощрении сотрудников относится к исключительной компетенции работодателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что работодатель реализовал свое право на поощрение работников, выплатив премии за оспариваемый период по своему усмотрению. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в истца о взыскании премии за 3 квартал 2018 года.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФИО1 «ФК Открытие» действует Положение о премировании работников, утвержденное Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем порядок расчета начисления премии за 4 квартал 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года, премии по итогам работы за 2018 год, установлен указанным Положением.

Как следует из раздела 1.2 указанного положения, премиальная выплата по результатам текущей деятельности – это элемент переменной части заработной платы, носящий стимулирующий и поощрительный характер, размер которой зависит от достижения установленных показателей в отчетном периоде.

В соответствии с п.3.1.1 Премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за месяц/квартал.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Источником информации о выполнении показателей деятельности является управленческая отчетность ФИО1.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.9.2 работникам устанавливается индивидуальный корректирующий коэффициент по оценке руководителя.

В соответствии с п.1.1.6 основанием для выплаты всех видов премий является Приказ президента – ФИО1 или уполномоченного им лица о премировании конкретных работников.

Как установлено в судебном заседании, Приказы о премировании ФИО2 за 4 квартал 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года, по итогам работы за 2018 год не издавались.

Более того, в материалы дела представлена управленческая отчетность ФИО1, в соответствии с которой операционный офис «На Белинского» не выполнил установленный план за 1 и 3 кварталы 2019 года. Также в материалы дела представлена карточка оценки деятельности истца, в соответствии с которой истцу установлена оценка руководителя за 4 квартал 2018 года 0,1, за 1-3 кварталы 2019 года 0. Установлен размер премии за 4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года в размере 0.

Кроме того, сам истец ФИО2 суду пояснял, что после восстановления его на работе в марте 2019 года, он фактически свою трудовую функцию не выполнял.

Относительно премии по итогам работы за 2018 год, суд учитывает п.3.2.1 Положения о премировании, в соответствии с которым премирование по результатам деятельности за год производится в зависимости от выполнения плана ФИО1 по чистой прибыли. По решению Президента – ФИО1 премия по результатам деятельности за год может выплачиваться частями. В п.3.2.2 установлен порядок расчета премии, а также указан процент выполнения плана ФИО1 по чистой прибыли: при исполнении > 80% коэффициент премирования 1, при исполнении < 80% коэффициент премирования 0.

Как следует из управленческой отчётности, Операционный офис «На Белинского» выполнил годовой план ФИО1 по чистой прибыли на 60,7%, что меньше установленного порогового показателя в 80%, в связи с чем, премиальное вознаграждение сотрудникам указанного операционного офиса по итогам работы за 2018 год не начислялось.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая суду предоставила копии справок 2-НДФЛ в материалы дела, подлинники на обозрение суда, в соответствии с которыми ей выплачивались премии как в 2018 года, так и в 2019 году.

Однако, ее показания не могут учитываться судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку как следует из представленный в материалы дела документов (трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительные соглашения к нему) ФИО6 не работала с ФИО2 в 2018 году в одном подразделении, поскольку после реорганизации филиала в 2018 году с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующей кассой в Группу кассовых операций в ОО «губернский» дирекции в <адрес> филиала Западно-Сибирский ПАО ФИО1 «ФК Открытие», в котором проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель работодателя и не опровергнул истец, выплата премии ФИО6 осуществлялась с учетом итогов работы иного подразделения ФИО1, в который она была переведена с ее согласия после ликвидации Екатеринбургского филиала.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что премиальное вознаграждение не является составной частью заработной платы истца, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором, суд полагает, что работодатель реализовал свое право на поощрение работников, выплатив премии работникам по своему усмотрению, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу ФИО1 «Финансовая корпорация открытие» о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова