Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском ( с учетом измененных требования) к ФИО1, наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1, о расторжении кредитного договора <***> от 25.01.2013, взыскании по нему солидарно с ответчиков задолженности в размере 150 000 руб. 30 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 07.07.2016 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 368 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 20,3% годовых. Порядок погашения кредита производится ежемесячными равными долями (п. 4.1. Кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, соответствующие дате выдачи кредита (п. 4.2. Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно (п. 4.3. Кредитного договора). Также 25.01.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №-П (далее – Договор поручительства), в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 25.01.2013, заключенному между ней и ПАО Сбербанк. Предусмотренные Кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены, поручителем также не исполнены. Поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 04.12.2020 составила 150 000 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность – 121 104 руб. 28 коп., неустойка – 28 896 руб. 02 коп. Просит взыскать с ФИО1, наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, солидарно указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 408 руб. 93 коп., расторгнуть кредитный договор от 25.01.2013 №.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 28.09.2020 произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО1 на ФИО2 (наследника после смерти ФИО1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, взыскать имеющуюся задолженность только с нее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 25.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 368 000 руб. под 20,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 13.01.2017 увеличен срок кредитования до 66 месяцев, ФИО1 предоставлена отсрочка (льготный период).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному кредитному договору является поручительство ФИО1 (договор поручительства от 25.01.2013 №-П, дополнительное соглашение к договору поручительства №-П от 13.01.2017)

Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 25.01.2013, заключенному между заемщиком и кредитором.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору на 04.12.2020 составила 150 000 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность - 121 104 руб. 28 коп., неустойка – 28 896 руб. 02 коп. Судом представленный расчет проверен и принимается, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предусмотрено также в пункте 5.2.3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО Сбербанк направлял ответчикам предсудебные требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до 25.11.2019. Этим же требованием истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, при подписании договора поручительства ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязанность по выплате вышеуказанной задолженности соответствует положениям закона и условиям договоров поручительства.

Согласно свидетельству о смерти от 11.03.2020 серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Кетовского районного суда Курганской области 28.09.2020 произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО1 на ФИО2 – наследника принявшего наследство после смерти ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №125/2020 следует, что ФИО2 приняла следующее имущество после смерти ФИО4:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 65.1 кв.м.; расположенной по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 777+/-10 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение №, в размере 0 руб. 07 коп.;

- денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение №, в размере 4 руб. 01 коп.;

- денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение №, в размере 4294 руб. 74 коп.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, юридически значимым обстоятельствам для разрешения данного спора является определение стоимости перешедшего к наследнику имущества и соотнесение его с размером предъявленной к взысканию задолженности наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что рыночная стоимость вышеуказанного наследственного имущества, не определена, суд полагает, что с ФИО2 должна быть взыскана задолженность в солидарном порядке только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что возврат образовавшейся задолженности по договору потребительского займа предполагает прекращение пользования денежными средствами, которые составляют существо обязательства, а предъявление требования о возврате суммы по кредитному договору расценивается в качестве одностороннего расторжения истцом такого договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора № от 25.01.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина.

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 10 408 руб. 93 коп. (платежное поручение № 25889 от 27.11.2019).

Сумма излишне уплаченной госпошлины, исходя из цены иска, составила 208 руб. 93 коп., в соответствии ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2013, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.01.2013 № в размере 150 000 руб. 30 коп., в том числе: ссудная задолженность - 121 104 руб. 28 коп., неустойка – 28 896 руб. 02 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.; всего 160 200 руб. 30 коп. солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета муниципального образования города Кургана Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 208 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.

Судья И.Н. Суханов