Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Лес Агро» задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 3758856 рублей 16 копеек, из них: 2529634 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 874778 рублей 51 копейка - проценты за пользование денежными средствами и 354443 рубля 34 копейки - пеня за просрочку возврата займа, рассчитанные по состоянию на хх.хх.хххх; проценты за пользование суммой займа, размер которых определяется существующей в ххххххх ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности до даты полного погашения долга, исчисляемые с хх.хх.хххх; пеню, размер которой определяется существующей в ххххххх ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности до даты полного погашения долга, исчисляемую с хх.хх.хххх до полного погашения долга и государственную пошлину в размере 26994 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней (ФИО1) и ООО «Лес Агро» заключен договор денежного займа с процентами № хх от хх.хх.хххх Согласно условиям названного договора, она (ФИО1) частями передала, а ООО «Лес Агро» принял денежную сумму в общем размере 2529634 рубля 31 копейку, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выписками из кассовой книги ООО «Лес Агро» за период с 2015 г. по 2017 г., оборотно-сальдовыми ведомостями, выпиской банка, платежным поручением. Срок возврата займа истек хх.хх.хххх Денежные средства предоставлялись заемщику в целях осуществления хозяйственной деятельности ООО «Лес Агро» для покрытия необходимых расходов, в том числе в целях пополнения оборотных средств, для выплаты заработной платы, расходов на ГСМ, выплаты обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, оплаты услуг контрагентов, приобретение имущества, что подтверждается авансовыми отчетами. Согласно пункту 1.2. договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование суммой займа, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа или его части, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с пунктом 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени, размер которой определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения долга, независимо от процентов начисленных за пользование суммой займа. В установленный договором срок, заёмщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем, по состоянию на хх.хх.хххх за заёмщиком сформировалась задолженность в общей сумме 3758856 рублей 16 копеек. В целях мирного досудебного урегулирования спора, ФИО1 хх.хх.хххх в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, однако заемные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, ответа на претензию не последовало. Данное обстоятельство свидетельствует на соблюдение истцом порядка, предусмотренного п.п. 7, 7.1 части 2 ст. 132 ГПК РФ.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель МИФНС России № хх по ххххххх, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения прибывших в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица - МИФНС России № хх по ххххххх.

Истица ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в исковом заявлении, показала, что она действительно, будучи директором ООО «Лес Агро» подписала хх.хх.хххх договор займа с процентами в сумме 3000000 рублей и от имени займодавца и от имени заемщика. Во исполнении указанного договора, она передала 3000000 рублей наличными, которые были приняты по квитанциям. До настоящего времени, ООО «Лес Агро», директором которого она является не вернула ей денежные средства по указанному договору, не исполнив заключенный договор займа. Денежные средства были использованы на развитие ООО «Лес Агро», на приобретение земельных участков и на текущие нужды общества. ФИО1 представила письменные пояснения к исковым требованиям, согласно которых считает, что предоставление займа по договору является реальным, денежным, основанным на законе и обусловлено необходимостью пополнения оборотных средств юридического лица для оплаты расходов предприятия. Обоснованность исковых требований подтверждается первичной бухгалтерской документацией являющейся документами строгой отчетности, то есть допустимыми доказательствами.

Представитель истца ФИО2 считает законными требования истца к ответчику, показала, что заемные средства привлекались для выплаты заработной платы, на приобретение недвижимости в виде земельных участков. Несвоевременный возврат займа, явился основанием для обращения ФИО1 с иском в суд. Ответчик и истец имеют противоположные правовые интересы.

Директор ООО «Лес Агро» ФИО1 заявила что признает в полном объеме исковые требования истицы ФИО1, пояснила что принятые по кассовым ордерам по договору займа наличные денежные средства, ООО «Лес Агро» показало в налоговой отчетности. Налоговые органы неоднократно проводили проверки общества но не обнаружили каких либо нарушений в отчетности и в налоговых платежах. Денежные средства, по указанному в иске договору займа, были приняты в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. На наличные заемные денежные средства приобретались в том числе и земельные участки в развитие предприятия. ООО «Лес Агро» не рассчиталось с ней (ФИО1) по договору займа, в связи с отсутствием с 2017 года наличных денежных средств. В ее (ФИО1) трудовом договоре, имеется положение, в соответствии с которым, директор, в случае отсутствия у Общества денежных средств необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, покрытия необходимых расходов, в том числе и для пополнения оборотных средств, для заработной платы, приобретения имущества, вправе передавать денежные средства по договору займа. При этом, одобрения сделки участниками Общества в данном случае не требуется, если полученные займы израсходованы на нужды Общества.

Представитель ответчика ООО «Лес Агро» ФИО2 признала исковые требования, представила в судебное заседание письменные пояснения, в соответствии с которыми из буквального толкования условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, следует, что договор займа заключен между ООО «Лес Агро», то есть юридическим лицом и физическим лицом (ФИО1,), что не запрещено законодательством РФ, даже несмотря на то, что заимодавец одновременно является одним из учредителей заёмщика, его единоличным исполнительным органом и имеет статус индивидуального предпринимателя. Следовательно, заемщик и займодавец - разные лица и несут различные права и обязанности, в том числе процессуальные. Таким образом, поскольку истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы - несвоевременный возврат займа по договору, является основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав. В свою очередь, ответчик в настоящее время не имеет возможности вернуть заемные средства ввиду отсутствия денежных средств на счету. Так же, ответчик не имел возможности вернуть денежные средства в срок до хх.хх.хххх, в силу того, что имеющиеся на тот момент финансовые средства позволяли оплачивать в первую очередь только бюджетные обязательства, налоги и сборы, судебные издержки и прочее, а погашение спорного займа в полном объеме могло привести к нарушению принципа пропорциональности и очередности удовлетворения имеющихся требований кредиторов. Финансовое положение ООО «Лес Агро» (с учетом его доходов) на момент получения займа (копия выписки банковского счета прилагается), позволяло истцу предоставить, а ответчику принять заемные денежные средства, в целях осуществления хозяйственной деятельности Общества для покрытия необходимых расходов, в том числе в целях пополнения оборотных средств, для выплаты заработной платы, расходов на ГСМ, выплаты обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, оплаты услуг контрагентов, приобретение имущества. При этом, полученные средства были истрачены должником по целевому назначению в хозяйственной деятельности общества и в его интересах. Получение и расходование денежных средств отражались в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности в соответствии с требованиями законодательства РФ (копии, подтверждающих документов имеются в материалах дела). Более того, заем выдавался истцом на рыночных условиях. Воля и волеизъявление сторон при заключении договора займа не нарушены, и то обстоятельство, что заимодавец одновременно является одним из учредителей заёмщика, его единоличным исполнительным органом, ст. 10 ГК РФ о разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений не опровергает. Совершение данной сделки обществом на дату ее заключения не повлекло и (или) не могло повлечь за собой причинение убытков обществу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для общества или его участников, поскольку договором не предусмотрен повышенный размер процентов за пользование суммой займа, предоставление суммы займа на длительный срок не сопровождалось предоставлением какого-либо обеспечения, отсутствовало установление договорной неустойки, на момент предоставления займа, как указано выше финансовое положение ООО «Лес Агро» (с учетом его доходов), позволяло истцу предоставить, а ответчику принять заемные денежные средства. В соответствии со ст. 30 Устава Общества (п.п. 4) между директором и обществом заключается договор, в котором определяются права и обязанности директора. Названный договор от лица общего собрания участников подписывается председательствующим на общем собрании, на котором был избран директор. В соответствии с протоколом б/н от хх.хх.хххх директором общества избрана ФИО1 сроком на три года. хх.хх.хххх с ФИО3 подписан трудовой договор, которым закреплены права и обязанности директора. Так, п.п. 2.8 и п.п. п.2.12, трудового договора б/н от хх.хх.хххх (с учетом доп.соглашения о продлении полномочий от хх.хх.ххххг.), предусмотрено, что директор вправе совершать сделки на любые суммы без ограничений, при этом сделки, совершенные директором в целях осуществления хозяйственной деятельности Общества, не подлежат предварительному одобрению участниками Общества. В случае отсутствия у Общества денежных средств необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, покрытия необходимых расходов, в том числе в целях пополнения оборотных средств, для выплаты заработной платы, расходов на ГСМ, выплаты обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, оплаты услуг контрагентов, приобретения имущества, Директор вправе передавать денежные средства по договору займа. При этом, одобрения сделки участниками Общества в данном случае не требуется, если полученные займы израсходованы на нужды Общества и это подтверждено первичной документацией (расходные, приходные кассовые ордера, ведомости выдачи заработной платы, банковские выписки, чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.). Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх№ хх «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Под термин «расчеты» не подпадает получение займа, и в указанном случае организация не обязана применять ККТ при получении займа и последующем его погашении от физического лица - учредителя и (или) директора вне зависимости от способа внесения денежных средств. При этом, лимит расчетов наличными между юрлицами (ИП) и физлицами, не являющимися ИП, не устанавливается. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от хх.хх.хххх N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от хх.хх.хххх N88. Согласно указанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Согласно первичным бухгалтерским документам (приходным кассовым ордерам) денежные заемные средства в кассу ответчика от истца поступали в период с 2015 по 2017 г.г. включительно частями, всего на общую сумму: 2 717 629,31 руб., из них возвращено истцу 187 995,00 составляет 2 529 634,31 руб. Указанные денежные средства расходовались в полном объеме и на определённые договором займа цели. В соответствии с первичными бухгалтерскими документами, заемные средства были израсходованы на: выплату заработной платы, покупку недвижимости у физ.лиц, оплату материалов, гашение займа, судебные издержки, то есть, на целевые нужды предприятия, согласно договору займа. На основании изложенного выше, считаем, что предоставление займа по договору является реальным, денежным, основанным на законе и обусловлено необходимостью пополнения оборотных средств юридического лица, для оплаты расходов предприятия. В связи с тем, что истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, несвоевременность возврата займа по договору, ввиду отсутствия денежных средств, явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав. Данные обстоятельства подтверждаются первичной бухгалтерской документацией, являющейся бланками строгой отчетности, то есть допустимыми доказательствами.

В судебное заседание представитель МИФНС России № хх по ххххххх представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лес Агро» ИНН <***> (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица хх.хх.хххх, с момента постановки на налоговый учет применяет упрощенную систему налогообложения (УСНО). Основным видом деятельности Общества является предоставление имущества в аренду. Согласно представленных Обществом сведений, среднесписочная численность работников: за 2015 -2; 2016- 1; 2017- 1; 2018-2; 2019 -2. По данным ЕГРЮЛ с хх.хх.хххх руководителем Общества является ФИО1, которая с хх.хх.хххх также является учредителем организации с долей участия. Другими участниками Общества являются: ФИО4 с долей участия 20%, ФИО5 с долей участия 49%, ФИО6 с долей участия 11%. Инспекция считает, что в рассматриваемом споре необходимо обратить внимание на то, что предоставление займа осуществлялось не сторонним физическим лицом, а лицом, являющимся учредителем и одновременно - единоличным исполнительным органом (директором) Общества. Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от хх.хх.хххх №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного ругана, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (часть 3 статьи 45 Закона №14-ФЗ). Таким образом, по мнению представителя МИФНС № хх, сделка по предоставлению заемных денежных средств в крупном размере с условием о выплате процентов за пользование займом, совершенная между физическим лицом ФИО1 и ООО «Лес Агро», в котором данное физическое лицо одновременно является руководителем и учредителем, признается сделкой с заинтересованностью и при ее заключении должны быть соблюдены положения действующего законодательства. Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях от хх.хх.хххх, инспекция не усматривает сведений о том, что при заключении договора займа от хх.хх.хххх№ хх директор ООО «Лес Агро» уведомлял иных участников Общества о совершении сделки с заинтересованностью. Кроме того, с учетом статьи 32 Устава ООО «Лес Агро», утвержденного протоколом общего собрания участников б/н от хх.хх.хххх, договор займа от хх.хх.хххх№ хх является крупной сделкой и его заключению должно было предшествовать одобрение сделки общим собранием участников Общества в соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от хх.хх.хххх №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью''. На основании вышеизложенного инспекция полагает, что в рассматриваемом случае согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований действующего законодательства при заключении и исполнении договора денежного займа с ООО «Лес Агро», явившегося основанием для предъявления исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, директора ООО «Лес Агро» ФИО1, представителя ООО «Лес Агро» ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В соответствии с ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа или лица, являющегося контролирующим лицом общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Указанные лица должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию: об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными. Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников. Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хххх между ФИО1 и ООО «Лес Агро» заключен договор денежного займа с процентами № хх (л.д.8-9). Согласно условиям названного договора займодавец частями (по мере необходимости) передаёт, а заёмщик принимает денежную сумму в общем размере 3000000 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора, проценты за пользование суммой займа, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа или его части, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 2.3 договора, возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку), но не позднее хх.хх.хххх (л.д. 8). В соответствии с п. 2.6 договора, проценты за пользование займом, предусмотренные п.п. 1.2 договора, выплачиваются единовременным платежом одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заёмщика уплату пени, размер которой определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения долга, независимо от процентов, начисленных за пользование суммой займа. Согласно представленных суду приходных кассовых ордеров, и выписок из кассовой книги ООО «Лес Агро», за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх займодавцем ФИО1 заёмщику ООО «Лес Агро» во исполнение условий договора денежного займа с процентами № хх, было передано 2529634 рубля 31 копейка (л.д.10-48).

В судебном заседании директор ООО «Лес Агро» ФИО1, и ее представитель ООО «Лес Агро» ФИО2 признали в полном обьеме исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Лес Агро» задолженность по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 3758856 рублей 16 копеек, из них: 2529634 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 874778 рублей 51 копейка - проценты за пользование денежными средствами и 354443 рубля 34 копейки - пеня за просрочку возврата займа, рассчитанные по состоянию на хх.хх.хххх; проценты за пользование суммой займа, размер которых определяется существующей в ххххххх ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности до даты полного погашения долга, исчисляемые с хх.хх.хххх; пеню, размер которой определяется существующей в ххххххх ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности до даты полного погашения долга, исчисляемую с хх.хх.хххх до полного погашения долга и государственной пошлины в размере 26994 рублей.

Несмотря на полное признание исковых требований, суд считает что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, кроме того, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска противоречит закону.

Так, суд считает, что в соответствии со ст. 182 ГК РФ, директор ООО «Лес Агро» ФИО1 совершая сделку от имени указанного Общества, не могла совершать сделку по договору займа № хх от хх.хх.хххх, поскольку она совершала указанную сделку сама с собою, то есть в отношении себя лично.

Кроме того, по мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является тот факт, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что директор ООО «Лес Агро» ФИО1, заключая сделку по договору займа № хх от хх.хх.хххх, в соответствии с ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отношении себя лично, то есть являясь заинтересованным лицом, довела в установленном порядке (предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников) до сведения общего собрания участников общества указанную информацию не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки.

Суд считает не состоятельными доводы ООО «Лес Агро» ФИО1 и ее представителя ФИО2, о том, что право на заключение такой сделки директором Общества было закреплено трудовым договором от хх.хх.хххх, поскольку указанные доводы противоречат ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, указанные доводы противоречат положениям ст. 56 Трудового кодекса РФ, согласно которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Факт представления в судебное заседание ООО «Лес Агро» финансовой отчетности предприятия и ее содержание, не может при указанных обстоятельствах указывать на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание, несмотря на предложение суда, не представлено доказательств наличия каких либо препятствий для исполнения ООО «Лес Агро» обязательств перед ФИО1 по договору займа № хх от хх.хх.хххх. Доводы ФИО1 о том, что обязательства по договору займа № хх от хх.хх.хххх не могут быть исполнены в связи с отсутствием у ООО «Лес Агро» денежных средств, по мнению суда не могут препятствовать исполнению указанных обязательств, поскольку как указала сама ФИО1, активов Общества, которым она руководит достаточно для исполнения указанных обязательств. Кроме того, в судебное заседание не представлено сведений и доказательств того, что директор и учредитель ООО «Лес Агро» ФИО1 извещала иных учредителей указанного общества о заключении ею указанного в иске договора займа и вопрос о необходимости и способах погашения перед нею задолженности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Лес Агро» о взыскании задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх в размере 3758856 рублей 16 копеек, процентов за пользование суммой займа, размер которых определяется существующей в ххххххх ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности до даты полного погашения долга, исчисляемые с хх.хх.хххх, пени, размер которой определяется существующей в ххххххх ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования/ключевой ставкой) ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности до даты полного погашения долга, исчисляемой с хх.хх.хххх до полного погашения долга и государственной пошлины в размере 26994 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО «Лес Агро» задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх в сумме 375856 рублей 16 копеек, а так же процентов за пользование суммой займа, пени, расходов истицы по уплате государственной пошлины в размере 26994 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

Судья _____________________