Гражданский кодекс часть 1

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Галева А.В. к Шипицыну А.М., Шипицыну М.К. и Матвеевой С.В. о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Галев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Шипицина А.М., Шипицина М.К. и Матвеевой С.В. платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 04.06.2020 по 31.12.2020 на сумму 210121 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5301,21 рублей В обоснование иска указал, что во исполнение договора № 1/2020 от 09.01.2020 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, организовал и обеспечивает функционирование специализированной автомобильной стоянки для хранения задержанных на территории муниципального образования транспортных средств. В 22 часов 00 минут 04.06.2020 на принадлежащую ему автомобильную стоянку был доставлен автомобиль ВАЗ-2107, без государственных регистрационных знаков, от управления которым сотрудниками ОГИБДД был отстранен несовершеннолетний водитель Шипицин А.М., <Дата> г.р. Согласно ч. 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их замещающими). В силу статей 63-64 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, ответственность за действия несовершеннолетнего Шипицина А.М. несут родители солидарно. Вместе с этим, ответчики не оплачивают расходы за хранение транспортного средства. Истец просил суд взыскать с Шипицина А.М., Шипицина М.К. и Матвеевой С.В. услуги за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 22 часов 00 минут 04.06.2020 по 00 часов 00 минут 29.12.2020 в сумме 210 121 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301,21 рублей.

Истец ИП Галев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства и регистрации. Судебное извещение на их имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту их регистрации с оставлением извещения о их поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно письменным материалам дела, 04.06.2020 в 11 часов 30 минут несовершеннолетний Шипицин А.М. на 18 километре автодороги подъезд к селу Ёртом управлял транспортным средством ВАЗ-2107, без государственных регистрационных знаков, не имея прав управления, чем нарушил пункт 2.1.1 ОП Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 ОП Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял автомашиной, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ № 40, а именного когда такое страхование заведомо отсутствует, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 11 ОП ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ГИБДД Хозяиновым В.С. в отношении несовершеннолетнего водителя Шипицина А.М. в присутствии матери Матвеевой С.В. составлен протокол о задержании указанного выше транспортного средства, согласно которому в этот же день 04.06.2020 задержанное транспортное средство передано на хранение ИП Галеву А.В.

Постановлением № 10/2 территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Удорский» от 09.07.2020 Шипицин А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно п. 2 ст. 32.2 КоАП РФ штраф в размере 5000 рублей взыскать с Матвеевой С.В., матери несовершеннолетнего Шипицина А.М.

По учетам ГИБДД задержанный автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак «О 918 ХН 11» принадлежит на праве собственности Данилову С.В., с заявлением о возвращении указанного транспортного средства в органы ГИБДД либо по месту хранения собственник транспортного средства не обращался.

Согласно представленному истцом расчету, сумма вознаграждения за услуги хранения задержанной автомашины ВАЗ-2107 без государственных регистрационных знаков на специализированной стоянке в период с 04.06.2020 по 31.12.2020 составляет – 210 121 рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных помимо прочего частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. При этом закон возлагает обязанность возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы соответствует положениям Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики коми от 22.10.2018 № 66/3-Т «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми», которым утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

По рассматриваемому судом делу установленный действующим законодательством размер вознаграждения за перемещение задержанного автомобиля и хранение задержанного легкового автомобиля на специализированной автомобильной стоянке с момента отстранения ответчика с места задержания к месту стоянки составила 13130,48 рублей (5178,60 руб. + 104,63 рубля х 76 километров = 13130,48 руб.), а по его хранению на стоянке за период с 22 часов 00 минут 04.06.2020 по 00 часов 00 минут 31.12.2020 – 196990,94 рублей (5042 часа х 39,07 рублей = 196990,94 руб.), всего на общую сумму 210121,42 рублей (13130,48 руб. = 196990,94 руб. = 210121,42 руб.).

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалах дела, суд считает, что исковые требования ИП Галева А.В. к Шипицину А.М., Шипицину М.К. и Матвеевой С.В. является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3597,41 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 167, 233 -237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Галева А.В. к Шипицыну А.М., Шипицыну М.К. и Матвеевой С.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шипицына А.М., Шипицына М.К. и Матвеевой С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Галева А.В. вознаграждение за хранение задержанного транспортного средства ВАЗ-2107 без государственных регистрационных знаков за период с 04.06.2020 года по 31.12.2020 года в размере 210 121 (двести десять тысяч сто двадцать один) рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 (пять тысячи триста один) рублей 21 копейка.

Ответчики вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 05 апреля 2021 года.