Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО«Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ФИО1, проживающая по адресу: 628146, <адрес>, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, г.<адрес>. 2, владеет и пользуется указанным жилым помещением в многоквартирном доме. Истец, на основании договоров с администрацией городского поселения Игрим, являлась управляющей компанией, которая выполняла работы и оказывала услуги в местах общего пользования многоквартирных домов <адрес>. На основании ст. 67, 155 ЖК РФ, собственник (наниматель) жилого помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату управляющей компании за работы и услуги оказанные в местах общего пользования многоквартирного дома. Однако, это обязательство ответчиком не исполняется с января 2007 года по настоящее время, общая сумма долга в период с января 2007 года по май 2011 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе пеня <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном жилом помещении, многоквартирном доме, в частности, своевременно предоставлялись услуги по перебойному горячему и холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по квартплате, коммунальным платежам за используемую жилплощадь, однако последний задолженность не погасил и умышленно уклоняется от погашения задолженности. На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 307,310 ГК РФ, 65, 67, 68 ЖК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам за период с января 2007 года по май 2011 года в сумме 127075 рублей 38 копеек,в том числе пеня 26392 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 741 рубль 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настоял на заявленных исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, и подтвердил, что истец оказывает услуги по содержанию внутридомовых инженерных систем и выполняет работы по текущему ремонту помещений не являющимися частями квартир (это- подъезд, крыша, ограда возле дома). Работы ООО ЖЭУ производятся согласно утвержденным актам, просит суд приобщить к материалам дела данные акты. Акты обследования технического состояния дымоходов (асбестоцементных) и вентиляционных труб по жилому фонду, находящегося в безвозмездном пользовании, акт осмотра и уборки чердачных помещений в жилых домах, находящихся в безвозмездном пользовании ООО «ЖЭУ» (л.д. 112-117). Истец считает, что ООО «ЖЭУ» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту по дому. Ответчик не производил оплату услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества с января 2007 года. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, в том числе пени за просрочку платежа <данные изъяты> рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 51 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме и подтвердила, что она проживает в доме состоящем из двух квартир, то есть подъезд в её квартире отсутствует. С 2007 года истец не проводил работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. В материалах дела отсутствуют доказательства о проводимых работах по её квартире. Представленные акты составлены в её отсутствие она с ними не ознакомлена, фактически она не видела, чтобы истец производил какие либо работы, крыша течет, крыльцо ремонтировалось своими силами, из-за неисправной электропроводки не может пользоваться электороприборами и вынуждена проживать временно в квартире сына, заявки об устранении неполодок с электропроводкой диспетчер не принимает. Уборка чердачных помещений и придомовой территории не производиться, представленные акты подписаны жильцом <адрес> Ханиповым, в её присутствие акты не составлялись работы не проводились. Кроме этого не согласна с представленным начислением суммы задолженности, плата берется с общей площади, её <адрес>,8 кв.м., а начисление производиться на большую общую площадь, в 2009 году начислена плата в завышенном размере ежемесячно больше 4000 рублей, не представлен расчет пени. Договор на обслуживание истцом с ней не заключался, перечень услуг оказываемых истцом в материалах дела отсутствует. Она согласно оплачивать услуги, которые ей оказываются, но истец услуги ей не оказывает.

Выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела явствует, что согласно п.3.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация оказывает услуги по содержанию внутридомовых инженерных систем и выполняет работы по текущему ремонту помещений, не являющихся частями квартир (общего имущества) согласно перечню, утвержденному распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.5.1 вышеуказанного договора оплата Управляющей организации выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества производится путем внесения нанимателями и собственниками жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества по ценам, установленным конкурсной документацией и Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории пгт. Игрим.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>.

Согласно справки МКУ «ХЭС АГПИ» в квартире по адресу: г.<адрес>, значится зарегистрированными: ФИО1, 1952 года рождения, ФИО2, 1984 года рождения, ФИО3, 2003 года рождения, ФИО4, 1980 года рождения, ФИО5 2008 года рождения. (л.д. 47).

Согласно представленной карточки лицевого счета за период с января 2007 года по май 2011 года по адресу: г.<адрес>, задолженность ФИО1 по оплате жилищных услуг составляет <данные изъяты> рубля 31 копейка, пеня за просроченные платежи составляет 27 145 рублей 42 копейки (л.д.51-53). При поверке судом представленных расчетов обнаружены арифметические ошибки в начислениях, а именно завышен размер общей площади, хотя в паспортах готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, общая площадь <адрес>,6 кв.м., то есть общая площадь квартиры ответчика 80.8 кв.м. Так исходя из представленных тарифов по дому № по <адрес> в <адрес>, в 2007 году начислено <данные изъяты> рублей, в 2008 году должно быть начислено исходя из тарифа 13 ру.48 коп. -<данные изъяты> руб.16 коп., в 2009 году исходя из тарифа 15 руб.50 коп.-15028 руб.80 коп.; в 2010 году исходя из тарифа 17 руб. 05 коп. - <данные изъяты> руб.68 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ 5510 руб.56 коп., а всего- <данные изъяты> руб.20 ко<адрес> этого отсутствует расчет начисления пени в размере <данные изъяты> руб.42 коп.

В судебное заседание представлены паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, которые не отражают проведенную работу истцом по содержанию и текущему ремонту <адрес> в <адрес>. Истцом не представлен суду перечень услуг оказываемых жильцам <адрес> в <адрес>. Представленные акты технического осмотра электрических устройств, чердачных помещений, осмотра состояния вентиляционных каналов и дымоходов произведено по <адрес>, где проживает семья Ханипова. (л.д.100-111).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем, самым, не выполнил требования части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Разделом VIII. Управление многоквартирными домами (ст.ст. 161 - 165)Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изменениями и дополнениями), статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, закреплено следующее:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

10. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не доказал суду надлежащее исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>.

Согласно статьи 98 ГПК РФ « 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд находит требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3741 рубль 51 копейка не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлиныотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Е.И.Дружинина