Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору предоставлении кредитной банковской карты

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее – Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области с указанным исковым заявлением. В его обоснование Банк указывает, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор присоединения, в рамках которого ФИО1 было предоставлено право в течение 36 месяцев использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 33 % годовых и ежемесячным погашением 5 % размера от остатка задолженности по кредитной карте. Карта и ПИН-конверт к ней были получены ответчиком. С использованием карты были совершены расходные операции. Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в Правилах и тарифах Банка.

Раздел 6 Правил предоставления и использования кредитных карт Банка установлено внесение обязательных денежных сумм, необходимых для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период, который действует с 1 по 20 число (включительно) месяца. При этом, в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия взятого на себя обязательства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плату за кредит в размере 33 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные вскрыли его автомобиль, украли его кредитные карты, в том числе и карту Банка, а также сотовый телефон, в котором находились ПИН-коды. В день обнаружения кражи карты Банка он позвонил оператору и заблокировал карту. Его заверили, что никаких снятий с банковской карты не было. При этом, одним из условий получения карты, было ее обязательное страхование на случай кражи, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В настоящее время страховая компания отказывает ему в выплате страхового возмещения по факту кражи у него карты, с чем он не согласен. Указывает, что он не намерен выплачивать задолженность по кредитной карте, пока страховая компания не исполнит свои обязательства и не выплатит ему страховое возмещение. Также указал, что не согласен с расчетом Банка, однако в чем конкретно неправильность представленного Банком расчета, суду не пояснил.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор присоединения № по условиям которого Банк предоставил заемщику право в течение 36 месяцев использовать кредитную карту с льготным периодом с кредитным лимитом в пределах <данные изъяты> рублей, с взиманием процентов за пользование средствами в размере 33 % годовых и ежемесячным погашением 5 % размера от остатка задолженности по кредитной карте.

При этом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании присоединения заемщика к условиям, изложенным в Правилах предоставления и использования кредитных карт Банка, а также Тарифам по обслуживанию кредитных карт Банка, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и получил их копию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту и ПИН-код к ней. В дальнейшем, с использованием кредитный карты были совершены расходные операции. Данный факт не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Пункт 2.6 Правил устанавливает, что выпуск кредитной карты осуществляется после принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита. Согласно пункту 6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт Банка, последний устанавливает сроки (Платежный период) погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 1.19 раздела 1 указанных Правил. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в том числе начисленные но неуплаченные проценты) и неустойку, предусмотренные Договором и Тарифами и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы Банка. Пункт 1.19 Правил предусматривает, что платежный период – это период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в том числе с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. Платежный период для держателя карт с льготным периодом действует с 1 до 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом. При этом пункт 1.20 Правил плановая сумма – это обязательная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период.

Для погашения задолженности заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете для погашения задолженности в платежный период. Данная обязанность предусмотрена в пункте 6.2 Правил. Согласно пункту 7.1 правил клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платеже, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счет.

Кроме этого, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга в том числе и в плановый период.

В целях досудебного урегулирования спора, заемщику было предложено добровольно исполнить обязательства, однако этого ответчиком сделано не было. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и неустойка – <данные изъяты> рублей. Данная сумма задолженности подтверждена расчетом банка и выпиской операций по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям, изложенным в Правилах и Тарифах, то есть условиям кредитного обязательства. Несмотря на то, что ответчик выразил несогласие с расчетом истца, в чем конкретно неправильность представленного истцом расчета, а также с какими именно позициями расчета истца и по каким причинам он с ними не согласен, ответчик суду не пояснил. Свой расчет суду не представил.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований Банка о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора соблюден.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение фактов нарушения договора со стороны ответчика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

Кроме этого, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, рассчитанный с даты расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 33 % годовых. При рассмотрении данных требований истца, суд исходит из следующего. Действующее законодательство предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты на просроченный основной долг, по вышеуказанному кредитному договору за период с даты расчета процентов – ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, в размере 33 % годовых. Вместе с тем, согласно приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям высших судебных инстанций, проценты подлежат уплате до дня возврата суммы займа, по этой причине данные проценты подлежат взысканию по день возврата задолженности по указанному кредитному договору, а не по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку у ответчика имеется возможность погасить сумму основного долга до вступления решения суда в законную силу. Указание в решении суда на взыскание процентов по дату вступления решения суда в законную силу будет является нарушением права истца, поскольку в случае досрочного погашения им основного долга приведет к необоснованному взысканию с него процентов. При этом, суд рассматривает исковое заявление только в пределах заявленных истцом требований, а из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты с ответчика только по дату вступления решения суда в законную силу, а не по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Таким образом проценты за пользование кредитными ресурсами с ответчика ФИО1 должны быть взысканы с даты расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что кража у него кредитной карты является основанием освобождения его от исполнения обязательства. Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Заключив с Банком кредитный договор и получив кредитную карту, ответчик ФИО1 взял на себя обязательства по надлежащему исполнению всех его условий. При этом, согласно пункту 2.9 Правил Банка, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, клиент несет ответственность по всем операциям с использованием банковской карты, выпущенной на его имя, осуществленным до окончания срока ее действия или даты, следующей за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утрате карты. Кроме этого, в целях идентификации клиента, при выдаче карты ему предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи клиента при совершении им операций с помощью карты. Операции, проведенные с использованием ПИН-кода, признаются совершенными держателем карты. Данные положения закреплены в пункте 4.2.2. Правил. Также в пункте 7.12 Правил предусмотрено, что клиент имеет право подать письменное заявление на опротестование операций, с использованием Карты. Однако доказательств того, что ФИО1 обращался в банк с письменным заявлением на опротестование операций, совершенных с использованием карты, ответчиком представлено не было. Кроме этого, как следует из представленной выписке по карте, с указанной ответчиком даты, когда у него была украдена кредитная карта – ДД.ММ.ГГГГ, по карте не производились операции снятия денежных средств. После ДД.ММ.ГГГГ по карте производились только операции пополнения. Последние операции снятия датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой когда карта находилась в пользовании ФИО1 При этом пополнение счета банковской карты производилось ДД.ММ.ГГГГ и в другие даты после предполагаемой даты кражи карты.

Таким образом, задолженность по кредиту возникла в период использования кредитной картой и кредитными ресурсами ответчиком ФИО1

Также суд обращает внимание, что отказ страховой компании возместить ответчику денежные суммы в связи с кражей карты, не прекращает обязанности ответчика по взятым на себе перед Банкам обязательствам, а также не прекращает указанные обязательства. По этим основаниям суд не может согласиться с доводами ответчика, о том что отказ страховой компании в выплате возмещения должен прекращать его обязательства перед Банком. Кроме этого, суд обращает внимание, что ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств обращения в страховую компанию и официального отказа страховой компании в выплате соответствующего возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 33 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с даты расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.А. Данилевский