Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-353/2016 год по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приватизации на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории бывшего КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области. Исковое заявление мотивировал тем, в период времени с ... по ... работал сначала в совхозе «Становлянский», затем после его реорганизации в КП «Становлянское». В период работы истца в КП «Становлянское» в целях исполнения Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» на территории Становлянского района было принято постановление главы администрации Становлянского района Липецкой области от 11.01.1993 года № 02 «О предоставлении земель в собственность», согласно которому вся земля сельскохозяйственного назначения должна была быть поделена между лицами, работающими в сельском хозяйстве и передана им бесплатно в собственность. Согласно приложения № 1 к постановлению главы администрации Становлянского района ........... от ... средняя дифференцированная норма бесплатной передачи земли по первой зоне, к которой относилось КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области, составила .. га сельхозугодий. После ... в КП «Становлянское» должно было быть проведено собрание по вопросу бесплатного выделения в собственность лицам, работающим в КП «Становлянское», земельных долей в соответствии с установленными нормами. В числе лиц, работающих в КП «Становлянское», по мнению истца, он должен был быть включён в список работников, которым бесплатно выделялись земельные доли в праве общей долевой собственности, поскольку в период формирования и бесплатного выделения земельных долей он работал в КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области и, следовательно, как и другие работники, имел право на бесплатное выделение ему земельной доли. Однако, по неизвестным ему причинам в список собственников земельных долей (паёв) бывшего КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области он включен не был. До настоящего времени истец не обращался за защитой своих прав на бесплатное выделение ему земельной доли, поскольку до ... года не знал о том, что имел право на бесплатное выделение земельной доли как лицо, работающее в сельском хозяйстве. В списках собственников невостребованных земельных долей, опубликованных в газетах «Липецкая газета» и «Звезда» его фамилия не значится. КП «Становлянское» в настоящее время не существует. ... истец обратился в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельной доли в порядке приватизации из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, но ему отказали, рекомендовав обратиться в Становлянский районный суд Липецкой области для восстановления его нарушенных прав. Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, истец был вынужден обраться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, поскольку истец ФИО2, наряду с другими работниками КП «Становлянское» имел право на бесплатное выделение ему в собственность земельной доли площадью .. га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Дополнительно пояснила, что с ... по ... ФИО2 работал сначала в совхозе «Становлянский», а затем после его реорганизации в КП «Становлянское» скотником. При формировании окончательного списка в ... года в списков лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли, истец ФИО2 не был включён по неизвестной ему причине. Поэтому до ... года ФИО2 считал, что он не имел права на выделение ему земельной доли бесплатно. Узнав в ... году о том, что ему наряду с другими работниками КП «Становлянское» должна была быть выделена бесплатно земельная доля, в ... года ФИО2 обратился в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области о выделении ему земельной доли из фонда перераспределения земельных долей, но ему было отказано. Также указала на то, что в случае, если суд придёт к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требования, то просила принять во внимание, что ФИО2 не возражает против предоставления ему земельной доли из фонда перераспределения земель, расположенных на территории бывшего ТОО «Озерское» Становлянского района Липецкой области, при этом просила не взыскивать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, свидетеля, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельную долю обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев), право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было постановлено:

«1. Установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

2. Предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения».

Согласно п. 14 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708:

«14. В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются:

работающие в хозяйстве;

временно отсутствующие по уважительным причинам работники;

пенсионеры хозяйства.

Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 года».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2, ... года рождения, в период с ... по ... работал в совхозе «Становлянский», а после его реорганизации в КП «Становлянский» скотником. Факт работы ФИО2 подтверждаются копией трудовой книжки на его имя, заполненной ..., а также архивной справкой архивного отдела администрации Становлянского муниципального района от ... № ........... о периодах работы и заработной плате, из которых следует, что в документах архивного фонда совхоза «Становлянский» в «Приказах по личному составу» и в «Книгах учёта расчётов по оплате труда» за ... и ... годы имеются сведения о работе и заработной плате ФИО2; в документах архивного фонда КСП «Становлянское» в «Приказах по личному составу» и в «Книгах учёта расчётов по оплате труда» за ... годы имеются сведения о работе и заработной плате ФИО2.

Согласно копии постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от .............. «О предоставлении земель в собственность» районной администрацией была установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделенным на территории района зонам с различной плотностью населения (Приложение ...........).

Согласно приложения ........... средняя дифференцированная норма бесплатной передачи земли по первой зоне, к которой относится КП «Становлянское» составила .. га сельхозугодий.

Согласно решения исполнительного комитета Становлянского районного совета народных депутатов Липецкой области ........... от ..., совхоз «Становлянский» был преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Становлянское».

Как следует из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Становлянского муниципального района от .............., списки на земельные паи по совхозу «Становлянский», КП «Становлянское» за ... годы на государственное хранение не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 бесплатно не выделялась земельная доля, как лицу, работавшему в сельском хозяйстве. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из ответа администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от .............. на обращение ФИО2 следует, что в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 в списки лиц на выделение земельных долей включались: … работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, …. Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.», в связи с чем истцу было рекомендовано в целях восстановления своих прав и наделения земельной долей обратиться в суд.

В копии списка собственников земельных паев бывшего КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области, представленного истцом, ФИО1 ФИО7, ... года рождения, не значится.

Свидетель Б Н.М. в судебном заседании рассказала, что истца ФИО2 она знает с детства, поскольку они были односельчанами и вместе работали в совхозе «Становлянский», а в последующем в КП «Становлянское», где ФИО2 работал скотником. Работая вместе в КП «Становлянское» при первоначальном формировании списков лиц, которые имели право на бесплатное выделение земельной доли, она была включена в список и в последующем получила свидетельство о праве собственности на землю. По какой причине ФИО2 не был включен в список лиц имеющих право на бесплатное выделение земельной доли ей ничего не известно. Однако, ФИО2 работая в КП «Становлянское», наряду с другими работниками, также имел право на получение земельной доли бесплатно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку она являлась работником совхоза «Становлянский», а в последующем КП «Становлянское», лично знала истца ФИО2 как работника и ее показания соответствуют сведениям, содержащимся в архивных справках, выданных архивным отделом администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и в трудовой книжке на имя ФИО2.

Согласно справке Становлянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от .............., наделение ФИО2 земельной долей площадью .. га из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения на территории бывшего ПК «Становлянское» не представляется возможным, а на территории бывшего СПК «Чемодановский» и бывшего ТОО «Озерское» Становлянского района Липецкой области имеется районный фонд перераспределения земель, из которого возможно предоставление земельной доли по согласованию с администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области.

Согласно справки Становлянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от .............. земельная доля (пай) собственников земельных долей общей долевой собственности на территории бывшего КП «Становлянское» Становлянского района Липецкой области составляет .. га из сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость 1 гектара составляет 53.350 рублей.

Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание показания опрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО7, ... года рождения, должен был быть включен в список работников совхоза «Становляский» (КП «Становлянское»), имеющих право на бесплатное выделение земельной доли в собственность, поскольку в период формирования окончательных списков лиц, имеющих право на бесплатное выделение земельной доли в собственность, истец работал на постоянной основе в совхозе, реорганизованном в последующем в КП.

Учитывая, что истец ФИО2 не возражает против предоставления ему земельной доли на территории бывшего ТОО «Озерское» Становлянкого района Липецкой области из районного фонда перераспределения земель, принимая во внимание, что в настоящее время имеются в наличии в районном фонде перераспределения земель земли, расположенные на территории бывшего ТОО «Озерское» Становлянского района Липецкой области, из которых возможно предоставление ФИО2 земельной доли площадью .. га, суд считает возможным признать за ФИО1 ФИО7, ... года рождения, право собственности на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель, расположенных на территории бывшего ТОО «Озерское» Становлянского района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ФИО7, ... года рождения, право собственности на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель, расположенных на территории бывшего ТОО «Озерское» Становлянского района Липецкой области.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года.

Председательствующий Е.А. Суханова