Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «город Буйнакск» к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к администрации городского округа «город Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Буйнакск» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что гражданкой ФИО1 осуществлено самовольное строительство постройки - пристройки, к квартире №18 жилого дома №20 микрорайона «Дружба». Указанная постройка общей площадью 30.72 кв.м. возведена ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений на строительство, и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данный факт подтверждается актом выявления самовольной постройки и справкой отдела архитектуры и градостроительства (о не выдаче разрешения на строительство). На основании ч.1 ст.222 ГК РФ просит обязать гражданку ФИО1 снести самовольно возведенную постройку-пристройку, к <адрес> жилого <адрес> микрорайона «Дружба», общей полезной площадью 30,72 кв.м. и отнести на ответчика судебные расходы, связанные со сносом указанной постройки.

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным встречным иском к администрации городского округа «<адрес>» по тем основаниям, что в 2014 году она возвела пристройку к <адрес> мкр. Дружба <адрес> принадлежащей ей на праве собственности, согласно договора купли продажи от 28.10.2013г., для обеспечения семьи дополнительным жильем. При строительстве она не получала необходимые разрешения, поскольку не знала о необходимости в оформлении разрешения на строительство. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, т.к. возведен без получения на это необходимого разрешения. Вместе с тем возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный обстоятельства подтверждаются: заключением экспертной организации от 17.02.2016г. и заявлением соседей. Просит признать ее ФИО1 право собственности на самовольную пристройку, расположенную по адресу<адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования администрации городского округа «город Буйнакск» и по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, так как, несмотря на то, что согласно межевому плану земельный участок, на котором возведена постройка и относится к придомовой территории <адрес>», однако он для строительства постройки не предназначен, разрешение на строительство постройки не выдавалось, согласия соседей на строительство постройки не получено.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации города не признала и просила в их удовлетворении отказать, а свое встречное исковое требование поддержала и просила его удовлетворить по указанным во встречном иске основаниям.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования администрации городского округа «город Буйнакск» подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами установлено следующее:

согласно техническому паспорту <адрес> микрорайона «Дружба» <адрес> от 09 января 2014 года и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.10.2013г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>;

из межевого плана <адрес> микрорайона «Дружба» <адрес>, акта выявления самовольной постройки, справки отдела архитектуры и градостроительства администрации города, распоряжения на перепланировку и переустройство помещений от 12.04.2013г. и постановления администрации города от 20.09.2013г. видно, что ФИО1 на земельном участке, являющемся придомовой территорией <адрес> микрорайона «Дружба» <адрес> без получения разрешения в администрации городского округа «<адрес>», то есть самовольно осуществлена постройка – пристройка к <адрес> указанного дома. Вместе с тем ФИО1 выдавалось разрешение на перепланировку квартиры (устройство дополнительного входа и благоустройство прилегаемой территории), а также на перевод одного из помещений квартиры из разряда жилых в разряд нежилых;

согласно положительному заключению ООО «Интерстрой» законченного строительством объекта недвижимости и заявлению жильцов <адрес> микрорайона «Дружба» <адрес> следует, что самовольная постройка ФИО1 к <адрес> вышеуказанного дома площадью 30.4 кв.м. соответствует строительным нормам и пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения. Жильцы (собственники) квартир в <адрес> микрорайона «Дружба» <адрес> претензий к указанной самовольной постройки ФИО1 не имеют и по поводу ее сохранения не возражают.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Возведенная ФИО1 постройка – пристройка к квартире обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведена без получения необходимых разрешений.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что постройка ФИО1 возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Все представленные администрацией города документы свидетельствуют лишь о том, что постройка возведена без получения необходимых разрешений, что ФИО1 не оспаривается. Однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для сноса постройки, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 просит признать ее право собственности на самовольную постройку, эта постройка возведена ФИО1 на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного <адрес> микрорайона «Дружба» <адрес>, где у ФИО1 имеется квартира, то есть на земельном участке, находящемся у нее в постоянном пользовании как у собственника квартиры, другие собственники квартир в указанном доме каких-либо претензий к постройке ФИО1 не имеют. При таких обстоятельствах закон позволяет признавать право собственности на постройку за лицом, в пользовании которого находится земельный участок.

Так, в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению, данному в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая требования приведенных нормы права и судебной практики, суд считает обоснованными встречные требования ФИО1, поскольку в суде установлено, что самовольная постройка возведена на находящемся у нее в постоянном пользовании земельном участке, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соответствует градостроительным нормам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанную самовольную постройку, а требования администрации городского округа «<адрес>» считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – пристройку к <адрес> общей площадью 30,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, доведя общую площадь данной квартиры до 92,29 кв.м.

В удовлетворении иска администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о сносе за счет последней самовольной постройки-пристройки, к <адрес> жилого <адрес> микрорайона «Дружба», общей полезной площадью 30,72 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров