Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ о взыскании задолженности заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.02.2016г. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требовании настаивала в объеме доводов иска. Суду показала, что работала в автошколе с 2007 года в должности дежурной по общежитию, с ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Также работала по договорам: оказывала услуги повара, по стирке белья, по уборке помещения. Из-за невыплаты заработной платы с 05.09.2015г. по заявлению приостановила работу. Проживает в общежитии автошколы, за которую платит по договору найма <данные изъяты> рублей в месяц и отдельно за электроэнергию по счетчику.

В судебном заседании представитель ответчика НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ ФИО2 иск не признала, пояснив, что задолженности по оплате заработной платы не было на сентябрь 2015 года, а имелась задолженность по договорам. Также с ФИО1 по заявлению ежемесячно высчитывалась плата за жилье и электроэнергию. Просит применить к спору срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности дежурной по общежитию НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ (далее-автошкола), о чём заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Также между ФИО1 и автошколой заключены договор возмездного оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 оказывала услуги повара в период с ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.-услуги повара с ДД.ММ.ГГГГ.; по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ.-прачечные услуги в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ.; по договору №-у от ДД.ММ.ГГГГ. –услуги по уборке помещения первого этажа 2 раза в неделю общежития в период с ДД.ММ.ГГГГ..

Договоры №-у, 140-у расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ., договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в расчетных листках указывал все суммы, подлежащие выплате ФИО1- заработную плату и оплату по гражданско-правовым договорам, удержания, в том числе по оплате за найм жилья и электроэнергию.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность перед ФИО1 по заработной плате <данные изъяты>, по гражданско-правовым договорам <данные изъяты>., что удостоверяется расчетным листком за декабрь 2014г. об общей сумме задолженности <данные изъяты> рубля. Стороны в судебном заседании согласились с указанными суммами и видами задолженности.

ФИО1 начислено:

За январь 2015г.:

Зарплата <данные изъяты>. (без удержаний). Указанные цифры соответствуют расчетному листу, находящемуся у ФИО1.

За февраль 2015г.:

Зарплата <данные изъяты>. (без удержаний). Цифры соответствуют расчетному листку, находящемуся у ФИО1.

За март 2015г.:

<данные изъяты>. ( без удержаний). Цифры соответствуют расчетному листку-экземпляру ФИО1.

За апрель 2015г.:

Зарплата <данные изъяты> руб.(без удержаний). Цифры соответствуют расчетному листку- экземпляру ФИО1.

За май 2015г.:

Зарплата <данные изъяты> руб.(без удержаний). В расчетном листке-экземпляре ФИО1, техническая ошибка в указании копеек -<данные изъяты> руб.

За июнь 2015г.:

Зарплата <данные изъяты> руб.(без удержаний).

В расчетном листке-экземпляре ФИО1, указана другая сумма по договорам <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> руб. (проверка зарплаты: <данные изъяты> рубль).

Ответчик, проверив акты выполненных работ за июнь 2015 года, доначислил истцу по договорам услуг сумму <данные изъяты> рублей. ( расчет <данные изъяты> руб.).

У ФИО1 на руках два экземпляра расчетных листков за июнь 2015года: один без заполненной графы «начисление», другой с общей суммой долга <данные изъяты> рублей. Расчетный листок « без начислений» является промежуточным, т.е. за июнь нет начислений, следовательно, не может являться допустимым доказательством. Второй расчетный листок с суммой общего долга <данные изъяты> рублей не соответствует действительности в части оплаты по договорам, доначисленной автошколой.

Таким образом, всего за июнь 2015г.

Зарплата <данные изъяты> (без удержаний).

За июль 2015г. (с отпускными):

Зарплата <данные изъяты> руб.( из них отпускные

<данные изъяты> руб. (без удержаний).

Представленный ответчиком экземпляр расчетного листка за июль не идентичен экземпляру ФИО1. Представитель ответчика Родина объясняет разницу в начислении отпускных арифметической ошибкой. В обоснование представила расчет отпускных с учетом переработки по решению суда от 26.08.2015г., расчет среднего заработка.

Вместе с тем в экземпляре расчетного листка истца общая сумма <данные изъяты> руб., из них по договорам <данные изъяты> рубль, соответственно, зарплата <данные изъяты> руб., из них отпускные <данные изъяты> рублей ( расчет <данные изъяты>).

Суд считает, что ответчик вправе произвести перерасчет в сторону уменьшения по договорам услуг, уменьшив их на <данные изъяты> рублей ( Срок исковой давности 3 года).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи сего неправомерными действиями, установленными судом.

Ответчик не представил суду первоначальный расчет отпускных, представив новый. Таким образом, суду не доказано, что имела арифметическая ошибка при расчете отпускных, следовательно, нет законных оснований для уменьшения размера отпускных до размера вновь начисленных ответчиком.

В силу ст.137 ТК РФ нельзя уменьшить первоначально начисленные отпускные <данные изъяты> рублей. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет следующим образом, сохранив первоначальный размер начисленных отпускных <данные изъяты> руб..

За июль 2015г.:

зарплата <данные изъяты> рублей ( по расчетному листку ФИО1)), по договорам <данные изъяты> руб.

За август 2015г.: (находилась в отпуске)

Зарплата <данные изъяты> руб. (перерасчет по решению суда от 26.08.2015г.), по договорам 0 руб., всего <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчетный листок за август 2015г., где указано на конец периода (на руки) <данные изъяты> рублей, является промежуточным, т.е. без графы «начисление».

ФИО1 требует по указанному расчетному листку задолженность заработной платы на 01.09.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что расчетный листок является промежуточным, т.е. без начислений, а также, что общая сумма к выплате является не только зарплатой, но и оплатой по договору, суд считает его недопустимым доказательством. Также следует учитывать нижеприведенные обстоятельства, установленные судом.

Проверив расчетные листки, реестр актов выполненных работ за 2015 год, суд установил, что по гражданско-правовым договорам сумма оплаты на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из них:

За период с ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты>

Долг автошколы на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты>.

Проверив расчетные листки, расчеты отпускных, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ. сумма заработной платы составила <данные изъяты> руб., из них:

За период с ДД.ММ.ГГГГ.-

<данные изъяты> руб.

долг автошколы на ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

Итого сумма зарплаты: <данные изъяты> руб.;

Всего совокупный доход:

<данные изъяты> руб..

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено денег в сумме <данные изъяты> коп..

Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубль

( из расчета <данные изъяты>)

Факты получения денег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 не оспариваются и удостоверяются платежными ведомостями, расходно-кассовыми ордерами.

Однако ФИО1 оспаривает, что деньги выплачены в счет заработной платы, полагая, что в первую очередь выплаты шли в счет оплат по договорам оказания услуг.

Суд, проверив довод ФИО1, установил следующее.

В январе 2015г. ФИО1 выплачено <данные изъяты> рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. ( форма Т-53)- это зарплата.

В марте 2015г. выплачено <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. (форма Т-53) –это зарплата;

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости 34 от ДД.ММ.ГГГГ.(форма Т-53) –это зарплата;

<данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.-основание аванс, в подтверждение заявление ФИО1 о выдаче аванса. Следовательно, это зарплата.

Итого: <данные изъяты>.-в счет зарплаты.

В апреле 2015г. выдано <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб.-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., основание- оплата заработной платы.

<данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., основание- аванс. В подтверждение приложено заявление ФИО1 о выдаче заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: <данные изъяты> руб.-в счет зарплаты.

В мае 2015 года выплачено <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. (форма Т-53)-зарплата. В подтверждение заявление ФИО1 о выдаче аванса от ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ. (форма Т-53)-зарплата.

ДД.ММ.ГГГГг. выплачено <данные изъяты> рубля, что подтвердила в суде ФИО1.

В июле 2015г. выплачено <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости в счет Аванса за июль 2015г. ( дебет счета 70, кредит 50)

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости в счет аванса за апрель 2015г. ( дебет счета 70, кредит 50)

В августе 2015г. выплачено <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости Аванс за август 2015г.( дебет счета 70, кредит 50.1)

<данные изъяты> рублей по платежной ведомости за июль 2015г. – заработная плата, отпускные –это зарплата.

Таким образом, из указанных выплат следует зачесть в счет оплаты заработной платы сумму <данные изъяты> рубль. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось задолженности по заработной плате.

Вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по оплате по гражданско-правовым договорам в сумме <данные изъяты> руб.

(Проверка расчета <данные изъяты>(всего выплачено<данные изъяты> (выплачено в счет заработной платы)=<данные изъяты> руб.-выплачено в счет договоров;

Выполнено по договорам на <данные изъяты> руб.(выплачено)= <данные изъяты> руб. (долг автошколы по договорам на ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1, полагая, что автошкола имеет перед ней задолженность по заработной плате, извещением от ДД.ММ.ГГГГ. уведомила автошколу о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании изложенного, в связи с отсутствием долга автошколы по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. –дату написания заявления, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на приостановление работы из-за невыплаты заработной платы по ст. 142 ТК РФ. Установлено, что работодатель не начислял в указанный период среднюю заработную плату.

Соответственно требование ФИО1 о начислении среднего заработка на период приостановления работы незаконно.

Также суд учитывает, что при расчетах автошкола производила ежемесячные удержания из дохода ФИО1 в счет оплаты за найм жилья и потребленную электроэнергию согласно заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ..

Так, ФИО1 проживает по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. в общежитии автошколы, за что оплачивает <данные изъяты> рублей в месяц и вносит платежи за потребленную электроэнергию.

Проверив расчеты по оплате за найм жилья и электроэнергию, суд пришел к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ.):

13 месяцев х <данные изъяты> рублей- плата за жилье.

За электроэнергию:

Показания на ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> квт.(сведения автошколы)

На ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> квт.

На ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> квт.

До ДД.ММ.ГГГГ. тариф <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ.тариф <данные изъяты> руб..

Расчет среднемесячного потребления с ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> дней:

<данные изъяты>

Расчет платы с ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> день:

<данные изъяты>.

Расчет платы с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Итого на ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

Расчет платы на ДД.ММ.ГГГГ.:

Показания на ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>.

<данные изъяты>

За период <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого расчет платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

Всего плата за жилье и электроэнергию:

<данные изъяты>

Фактически удержано с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, долг ФИО1 <данные изъяты> рубля.

(По аналогичной схеме при расчете платы за жилье и свет на 01.09.2015г. сумма составила <данные изъяты> рублей, из них жилье-<данные изъяты> руб.; свет <данные изъяты> руб.. Таким образом, в случае расчета на ДД.ММ.ГГГГ. долг автошколы составил бы -<данные изъяты> рублей ( из расчета <данные изъяты>)

Таким образом, на 01.02.2016г. долг автошколы перед ФИО1 <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> руб. ( долг по договорам)- <данные изъяты> руб.( оплата ФИО1 за жилье и свет).

Однако в марте 2016г. ФИО1 выплачено <данные изъяты> рубля.

Итого долг автошколы по договорам <данные изъяты>).

Вместе с тем в январе 2016 года автошкола в связи с увольнением ФИО1 28.01.2016г. начислила расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> (НДФЛ), к выплате <данные изъяты> рублей. Указанная сумма не выплачена и подлежит взысканию.

Таким образом, общий долг предприятия составляет <данные изъяты>, из них

<данные изъяты> руб.–невыплаченный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.;

<данные изъяты> руб.- долг по договорам оказания услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Довод ФИО1 об указании военной прокуратурой, гострудинспекцией суммы <данные изъяты> рублей, как долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. несостоятелен. В ответах указанных органов не приводится проверка расчета, а лицевой счет при указанных выше обстоятельствах не может являться допустимым доказательством задолженности только зарплаты. Также в силу ст. 61 ГПК РФ ответы указанных органов не являются для суда обязательными.

В интересах истца суд считает возможным принять решение о взыскании задолженности по оплате труда по гражданско-правовым договорам, произвести одновременные зачеты по оплате за найм жилья и электроэнергию, так как до прекращения трудовых отношений расчеты велись совместно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая срок невыплаты расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает разумным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

При изготовлении мотивированного решения установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в размере долга автошколы по гражданско-правовым договорам. Так, взыскана сумма <данные изъяты> рублей, а следовало взыскать сумму <данные изъяты>, что подлежит оформлению по ст. 200 ГПК РФ.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> коп. –задолженность по оплате по договорам; сумму <данные изъяты> коп.-расчет при увольнении; сумму <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НОУ Кабанская автошкола ДОСААФ госпошлину в местный бюджет МО «Кабанский район» сумму <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.