Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоноховой Г.П., Викторовой И.И. к администрации города Оренбурга о признании договора в части недействительным, определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

Гонохова Г.П. и Викторова И.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ними, <ФИО>1 и администрацией г.Оренбурга заключен договор на передачу квартиры <...> в собственность граждан <Номер обезличен>. Из текста заключенного договора следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к Гоноховой Г.П., Гоноховой (Викторовой) И.И., <ФИО>1 без определения долей. <ФИО>1<Дата обезличена> умер. Нотариусом было установлено, что доля умершего в праве на квартиру составляет <данные изъяты> долю, право собственности по праву наследования на которую оформлено следующим образом: <данные изъяты> долей перешло дочери умершего Викторовой (Гонохову) И.И. по завещанию, а <данные изъяты> долей перешло по наследству по закону супруге умершего <ФИО>1 – Гоноховой Г.П., как <данные изъяты>. Однако зарегистрировать право собственности на оставшиеся <данные изъяты> доли они не могут, поскольку в договоре на передачу квартиры в собственность граждан доли не определены. Просят суд признать договор <Номер обезличен> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенный между Гоноховой Г.П., <ФИО>1, Гоноховой (Викторовой) И.И. и администрацией г. Оренбурга частично недействительным. Внести изменения в указанный договор, определив доли в квартире <...> в размере по <данные изъяты> доли за Гоноховой Г.П., <ФИО>1, Гоноховой (Викторовой) И.И.

В судебное заседание истцы Гонохова Г.П., Викторова И.И., представитель ответчика – администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 состоял в зарегистрированном браке с Гоноховой Г.П., от указанного брака они имеют дочь Гонохову И.И., <Дата обезличена> года рождения.В связи со вступлением Гоноховой И.И. в брак с <ФИО>2, ей была присвоена фамилия <ФИО>3, а затем, в связи с вступлением в брак с <ФИО>4 - Викторова. Как следует из Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному с <ФИО>1, Гоноховой Г.П., Гоноховой (Викторовой) И.И., администрация г.Оренбурга передала в их совместную собственность квартиру <...>. Основанием к заключению договора приватизации послужило заявление Гоноховой Г.П. действовавшей за себя и несовершеннолетнюю Гонохову (Викторову) И.И., в котором Гонохова Г.П. и <ФИО>1 выразили согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры. Согласно копии лицевого счета на момент приватизации в квартире <...> были зарегистрированы и проживали Гонохова Г.П., <ФИО>1 и их дочь Гонохова (Викторова) И.И. Однако при заключении договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан доли в общем имуществе определены не были. В силу п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, поскольку при передаче спорной квартиры в собственность <ФИО>1, Гоноховой Г.П. и их несовершеннолетней дочери Гоноховой (Викторовой) И.И. их доли в праве собственности на квартиру не были определены, с учётом наличия у них равных прав на участие в приватизации, суд приходит к выводу об определении их долей в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> доли каждому. И удовлетворяет исковые требования в этой части. Разрешая заявленные требования о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан частично недействительным, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Из заявления на приватизацию квартиры <...> не следует, что Гонохова Г.П. и <ФИО>1 просили об определении долей при приватизации квартиры. В связи с чем, оснований для признания частично недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не имеется. Поэтому в удовлетворении указанных требований истцам должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Гоноховой Г.П., Викторовой И.И. удовлетворить частично. Определить <ФИО>1, Гоноховой Г.П., Викторовой И.И. по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру <...>. В удовлетворении иска Гоноховой Г.П., Викторовой И.И. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 18 января 2021 года.