Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Козырева Дмитрия Алексеевича к Козыревой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Козырев Д.А. обратился в Волчихинский районный суд к Козыревой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что истец с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак на основании решения мирового судьи был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Фактические семейные отношения были прекращены с февраля 2020 г., когда ответчик снялась с регистрационного учета с прежнего места жительства и вместе с детьми уехала на постоянное место жительство в <адрес>. С этого периода с ответчиком они проживают раздельно, общего бюджета не ведут. В период брака ими совместно было нажито имущество, автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2002 года выпуска, государственный номер У816ТО22 приобретенный в 2018 году. Указанным автомобилем пользуется ответчик, истец против этого не возражает. При покупке данного автомобиля его цена составляла 195 000 рублей. Согласно сведений с сайта auto.ru, он оценивает спорный автомобиль в 200 000 рублей. Кроме того, в период брака ими было взято несколько кредитов. В 2014 г. взят кредит на приобретение нового жилья в ОАО «Сбербанк России» в связи с чем был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей. Кредитные средства были потрачены на приобретение жилья в котором проживала семья. После фактического прекращения семейных отношений, истец за свой счет продолжал исполнять кредитные обязательства по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2020 г. по сентябрь 2021 г. истцом было оплачено 168 451 рубль 53 копейки. Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 166 рублей 77 копеек. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был взят потребительский кредит в ВТБ (ПАО) в связи с чем был заключен кредитный договор № на сумму 156 951 рубль. После фактического прекращения семейных отношений истец за счет продолжал исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за период с марта 2020 г. по сентябрь 2021 г. им было оплачено 46 715 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был погашен досрочно, последний платеж составил 72 453 рубля 58 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ был взят потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в связи с чем был заключен кредитный договор № на сумму 91 468 рублей 61 копейку. После фактического прекращения семейных отношений истец за свой счет также продолжал исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за период с марта 2020 г. по сентябрь 2021 г. им было оплачено 64 498 рублей 16 копеек. Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 054 рубля 76 копеек. Данные кредиты были получены при согласии ответчика, вопрос расходования средств на нужды также рассматривался совместно с ответчиком. Денежные средства были потрачены на нужды семьи и ответчик давала на них согласие.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию половина денежных средств уплаченных в погашение кредита по кредитному договору № за период с марта 2020г по сентябрь 2021г. в размере 84 225 рублей 76 копеек. (168451,53/2=84225,76), по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2020 по сентябрь 2021 в размере 23 357 рублей 52 копейки (46715,04/2=23357,52), а также половина суммы, уплаченной банку при досрочном погашении кредита в размере 36 226 рублей 79 копеек (72453,58/2=36226,79), всего – 59584 рубля 31 копейку, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2020 г. по сентябрь 2021г. в размере 32 249 рублей 8 копеек. (64498,16/2=32249,08). Полагает, что остатки задолженности по указанным кредитам должны признаны общими долгами.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения в его пользу денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов, автомобиля ХОНДА ЦИВИК, 2002 года выпуска 100 000 рублей, признать общим долгом Козырева Д.А., Козыревой О.В. обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 166 рублей 77 копеек, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Козыревым Д.А., определив их доли в общем долге супругов равными по 123 083 рубля 39 копеек каждому.

Взыскать с Козыревой О.В. в пользу Козырева Д.А. ? часть уплаченных денежных средств в погашение долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 225 рублей 76 копеек.

Взыскать с Козыревой О.В. в пользу Козырева Д.А. ? часть уплаченных денежных средств в погашение долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 584 рубля 31 копейку.

Признать общим долгом Козырева Д.А., Козыревой О.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 054 рубля 76 копеек, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Козыревым Д,А. определив их доли в общем имуществе супругов равными по 17 027 рублей 38 копеек каждому.

Взыскать с Козыревой О.В. в пользу Козырева Д,А. ? часть уплаченных денежных средств в погашение долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 249 рублей 8 копеек, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 5961 рубль в пользу истца.

На день рассмотрения иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности истцом не изменен.

Ответчик Козырева О.В. и её представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и её представителя.

Истец Козырев Д.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ВТБ Банк (ПАО), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. О дне, времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчицей брачный договор не заключался. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из материалов дела, Козырев Д.А. и Козырева О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес>.

В обоснование позиции о том, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена домовая книга, с отметкой о снятии ответчика ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в жилом доме по адресу: г.<адрес>им.ФИО5<адрес>. Указанная позиция истца ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с февраля 2020 г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в период брака, в 2018 г. ответчиком был приобретен автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2002 года выпуска, государственный номер У816ТО22.

Согласно карточке учета на транспортное средство ХОНДА ЦИВИК, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак У816ТО22, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Козыревой О.В.. 1984 года рождения.

Доказательств того, что автомобиль ХОНДА ЦИВИК, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак У816ТО22 не являлся общей совместной собственностью Козырева Д.А. и Козыревой О.В. в суд не представлено.

Таким образом, автомобиль является общей совместной собственностью супругов Козыревых.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Между Козыревым Д.А. и Козыревой О.В. никакого договора об определении их долей в имуществе не было, поэтому суд считает, что доли истца Козырева Д.А. и Козыревой О.В. в общем имуществе, приобретённом в период брака являются равными.

Как установлено в судебном заседании автомобиль находится в пользовании Козыревой О.В., что ею не опровергнуто.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Стоимость спорного имущества определена судом согласно представленным истцом доказательствам, ответчицей не оспорена.

Согласно пояснений истца стоимость автомобиля им определена в 200 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Козырева Д.А. в части взыскания в его пользу с Козыревой О.В. ? стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей удовлетворить.

Кроме того в период брака ДД.ММ.ГГГГ Козыревым Д.А., Козыревой О.В. был оформлен кредитный договор на приобретение жилья в ОАО «Сбербанк России» в связи с чем был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей на 120 месяцев, 10,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.10 договора обеспечения исполнение обязательств по договору является залог объекта недвижимости. Согласно п. 1.9 договора порядок погашения кредита установлен аннуитентными платежами согласно п. 3.1.1. Общих условий кредитования (по 8862,01 руб. ежемесячно). Согласно договора поручительства Козырева О.В. является поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, титульным заемщиком является Козырев Д.А.

Согласно справки ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение основного долга в размере 116 072,73 рубля, и уплачено процентов по кредиту в размере 52 378,80 рублей.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 166,77 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым Д.А. и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 156 951 рубль, под 19,817% годовых.

Согласно справки ВТБ 24 задолженность Козырева Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставлен график погашения задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым Д.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 91 468 рублей 61 копейку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 34 054,76 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что данные кредиты были получены по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом суд считает необходимым признать общими долгами истца и ответчика обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 166 рублей 77 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 054 рубля 76 копеек.

Так же суд соглашается с исковыми требованиями Козырева Д.А. в части взыскания в его пользу с ответчика ? части уплаченных денежных средств в погашение долговых обязательств по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 225 рублей 76 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 027 рублей 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 584 рубля 31 копейки, так как ответчиком не представлено доказательств в опровержение позиции истца и доказательств того, что она вносила платежи по кредитным договорам от своего имени на счет заемщика за указанный истцом период с февраля 2020 г. по сентябрь 2021 г. либо возмещала ему понесенные затраты.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 961 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 961 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Козыревой ФИО9 в пользу Козырева ФИО8 денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов, автомобиля ХОНДА ЦИВИК, 2002 года выпуска в размере 100 000 рублей.

Признать общим долгом Козырева ФИО8 и Козыревой ФИО9 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 166 рублей 77 копеек, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Козыревым ФИО8, определив их доли в общем долге супругов равными по 123 083 рубля 39 копеек каждому.

Взыскать с Козыревой ФИО9 в пользу Козырева ФИО8 1/2 часть уплаченных денежных средств в погашение долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 84 225 рублей 76 копеек.

Взыскать с Козыревой ФИО9 в пользу Козырева ФИО8 1/2 часть уплаченных денежных средств в погашение долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 584 рубля 31 копейку.

Признать общим долгом Козырева ФИО8 и Козыревой ФИО9 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 054 рубля 76 копеек, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Козыревым ФИО8, определив их доли в общем долге супругов равными, по 17 027 рублей 38 копеек каждому.

Взыскать с Козыревой ФИО9 в пользу Козырева ФИО8 1/2 часть уплаченных денежных средств в погашение долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 249 рублей 8 копеек.

Взыскать с Козыревой ФИО9 в пользу Козырева ФИО8 расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ