Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении упущенной выгоды, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» возмещении упущенной выгоды, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, в котором, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 395, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ФИО1 упущенной выгодой в размере 108608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, неправомерно заплаченную сумму в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 рубля 42 копейки, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3453 рубля, почтовые расходы в размере 300 рублей 64 копейки. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пассажиркой рейса № следующего по маршруту <данные изъяты>, проходила стандартную регистрацию на стойке авиакомпании. Сотрудницей авиакомпании на стойке регистрации ей было отказано в выдаче посадочных талонов, так как, по её мнению, чемодан истца не соответствовал габаритам ручной клади (тариф перелета - только ручная кладь размером 55*40*23 см вес до 10 кг). ФИО1 возразила, так как является постоянным клиентом авиакомпании и знает требования к перелету. Сотрудница не стала слушать, зафиксировала в комментариях внутренней системы, что чемодан не соответствует размерам ручной клади и отправила ФИО1 к представителям авиакомпании на стойку регистрации № Сотрудники № стойки также сказали, что чемодан слишком большой для ручной клади и сказали сдать его в багаж. В результате разговора они прошли с начальником смены к калибратору. Чемодан свободно вошёл в него, тогда сотрудник сказал, что он не проходит по высоте и нужно снять колеса, хотя прекрасно видел, что колеса несъёмные. На предложение измерить её чемодан ФИО2 получила отказ. Кроме того, сотрудники разговаривали грубо, допускали такие фразы как: «Разговор закончен», «Ваши проблемы», что не соответствует стандартам обслуживания клиентов, входящих в альянс <данные изъяты>, и явно не желали решить проблему. ФИО1 снова прошла на другую стойку регистрации. Сотрудница, увидев комментарий, также отказалась дать посадочный талон, ФИО1 показала ей фото с калибратора, она, поняв абсурдность ситуации, повела истца снова к начальнику смены, но он, завидев ФИО1 издалека, махнул ей и сказал, чтобы истец сдавала чемодан в багаж. Она вынуждена была подчиниться, искренне сочувствуя истцу. ФИО1 пришлось сдать чемодан в багаж и оплатить сумму по повышенному тарифу 4000 рублей, так как оплата была перед посадкой. После оплаты в аэропорту ФИО1 написала претензию в адрес авиакомпании. Также по прилету домой истец более подробно описала ситуацию и направила ДД.ММ.ГГГГ дополнения к претензии, предлагала решить спор в досудебном порядке, но все её претензии были проигнорированы. Поэтому ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, так как считает, что они были нарушены. Так как ФИО1 является постоянным клиентом авиакомпании, ею были совершены полеты: ДД.ММ.ГГГГ - рейс №<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - рейс №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - рейс №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - рейс №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - рейс №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - рейс №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - рейс №<данные изъяты> Во все эти полеты ФИО1 брала свой чемодан, с которым она летела на указанном ранее рейсе, без проблем проходила регистрации, и никогда не было претензий к её чемодану, как к ручной клади, так как он покупался с учетом требований авиакомпании, указанных на официальном сайте. Размеры чемодана истца составляют: 54*37*23 см. Согласно п.7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозка пассажиров, багажа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренном договором воздушной перевозки пассажира и груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира и груза содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе. Правила перевозчика размещены на официальном сайте авиакомпании. Согласно имеющейся там информации чемодан должен соответствовать размеру 55*40*23 см, и весу до 10 кг, и не превышать его (приложение №). Вес чемодана составлял 9,8 кг, что также соответствовало норме ручной клади. Согласно информации с сайта S7 в Приложении в ручную кладь допускается чемодан размера S, ФИО1 на сайте по продаже чемоданов был найден чемодан, соответствующий параметрам её и предоставлена информация, что он соответствует указанному размеру (приложение №). Какой-либо другой дополнительной информации о размерах ручной клади не указано. А именно не было указано, каким способом должно производиться измерение чемодана в домашних условиях, так как калибратор находится только на территории аэропорта, а приложение для измерения параметров не работает для телефонов на базе Андроид, каковым является телефон истца. На сайте размещалась картинка, как ставить чемодан в калибратор, но параметры были указаны иные, чем в разделе нормы провоза ручной клади. так, было указано, что глубина чемодана допускается 55 см, что явно не соответствовало действительности, поэтому этой информацией нельзя было руководствоваться (приложение №). Кроме того, только на калибраторе располагается надпись (об этом ФИО3 узнала только, когда они с начальником смены измеряли чемодан в аэропорту Домодедово), гласящая, что в ручную кладь допускаются чемоданы размером 55:40:23 см, включая ручки, карманы и колеса (приложение №), что является очень важной информацией и руководством для провоза ручной клади, на сайте этой информации не было (и нет до сих пор), что подтверждается скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению истца, является не случайным, а сделано для извлечения дополнительного получения прибыли, так как пассажирам некуда деваться, и им приходиться оплачивать багаж, чтобы попасть в место перелёта. На ДД.ММ.ГГГГ на сайте изменена информация по измерению ручной клади (приложение №), но она также противоречит информации на калибраторе, а именно на калибраторе надпись говорящая, что в параметры входят ручки, карманы, колеса, но на картинке измерения указаны без учета ручки. Авиакомпания противоречит в разных источниках сама себе, так как основным официальным источником является сайт, в случае истца надпись с калибратора не подлежит применению и сотрудники не имели права заставлять сдавать чемодан в багаж, так как на фото, сделанном ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово во время конфликта с сотрудниками явно видно и описано истцом выше, что не входят только колеса. Также непонятны требования авиакомпании включать колеса в размер ручной клади, так как чемодан свободно входит на багажную полку, что доказано предыдущими перелётами ФИО1, и допустимый вес чемодана не превышал. Кроме того, при покупке чемодана в магазинах, не все описывают параметры с включением в них колес и ручек, просто написан размер чемодана. В соответствии с п. 122 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не полученными доходами лицом (упущенной выгодой), признаются доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В случае истца упущенная выгода состоит в том, что ФИО1 оплатила провоз багажа в размере 23 кг, и могла ещё взять ручную кладь до 10 кг. Поэтому могла провезти больше вещей (что для истца было актуально, так как она находилась в Москве на отдыхе и активно совершала шоппинг (сезон распродаж), о чём предоставлена выписка с банковской карты (приложение №). Согласно выписке расходы на шоппинг составили 54304 рубля, соответственно, ФИО1 могла провезти вещей в два раза больше, на сумму 108 608 рублей. Поэтому истец считает правильным взыскать с авиакомпании равнозначную сумму, потраченную на приобретение вещей, а именно 108 608 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. ФИО1 считает, что ей причинен моральный вред действиями сотрудников, которые вследствие своей некомпетентности создали конфликтную ситуацию, отвечали грубо и довели до слёз, не хотели решать сложившийся конфликт, создали унизительную ситуацию и заставили своими действиями бегать истца между стойками регистрации, хотя истец им неоднократно поясняла, что она знает правила, и ничего не нарушено. Всё настроение от поездки было напрочь испорчено и ФИО1 и её ребенку, которая находилась в поездке вместе с истцом. Поездка была долгожданной, билеты были куплены ещё в сентябре (приложение №). Кромe того, поездка была для покупки платья на выпускной, и истец с дочерью возвращались в отличном настроении, так как оно было куплено. Кроме того, так как рейс был задержан (по факту на 2 часа) истец с ребенком планировали поесть в кафе до отлета, не было возможности позавтракать, но из-за конфликта они не смогли этого сделать и оставались голодными до кормления на борту самолета. Весь полет до дома ФИО1 просидела в слезах, у неё поднялось давление, по прилету домой истец всю ночь на могла уснуть из-за плохого самочувствия. Кроме того, дочь истца из-за задержки рейса и её вынужденного ожидания багажа поехала в другой город одна, нужно было забрать собаку, ФИО1 не успевала на рейс (приложение ). ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300 000 рублей. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так как денежные средства в размере 4000 рублей были взяты с истца неправомерно, ФИО1 считает правильным взыскать с авиакомпании проценты в сумме 53 рубля 42 копеек (рассчитано по формуле: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (35 дней * 8,5% * 365) = 32,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (20 дней*9,5%*365=20,82 рублей) 32,60+20,82 =53, 42 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие; ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему

Представитель ответчика АО "Авиакомпания "Сибирь" ФИО4 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил; ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, в том числе позицию сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее, чем десять килограммов на одного пассажира

В соответствии с п. 89 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

В соответствии с п. 39 Федеральных авиационных правил № 82, при оплате перевозки пассажира и его багажа применяются тарифы, действующие на дату начала перевозки.

Ручная кладь, не соответствующая по размерам и/или весу требованиям авиакомпании, к перевозке в салоне ВС не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовала рейсом № по маршруту <данные изъяты>

Авиабилет ФИО1 был оформлен по экономическому классу обслуживания, по Базовому тарифу, который предусматривал провоз ручной клади на пассажира не более 10 кг, размеры которого не должны были превышать такие величины: глубина - 55 см, ширина - 40 см, высота - 23 см.

Информация о нормах провозимой в салоне ВС ручной клади содержится на сайте перевозчика по адресу https://www.s7.rii/ru/hand-luggage/, а также в скриншотах экрана указанной страницы.

Согласно копии служебной записке агента по регистрации пассажиров и багажа ФИО7, при регистрации пассажира ФИО1 на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ, агентом была выявлена крупногабаритная ручная кладь (чемодан на колесах).

При помещении чемодана в калибратор было явное превышение по высоте. Агент пояснил пассажиру, что данный чемодан превышает размеры ручной клади и его необходимости сдать в багаж.

Так как ФИО1 не соглашалась, агент попросил её пройти на стойку № к представителю авиакомпании.

Биркой «ручная кладь» чемодан не маркировала комментарий.

Согласно копии служебной записке представителя СОПП ФИО8ДД.ММ.ГГГГ к представителю авиаперевозчика ФИО8, на стойку № обратился пассажир с заявлением, что агент регистрации не вешает на его ручную кладь зеленую бирку. С виду ручная кладь пассажира превышала допустимые габариты. Для уточнения размеров, представитель проследовал с пассажиром в зону, где расположен калибратор ручной клади. Пассажир в присутствии представителя с силой начал заталкивать свою ручную кладь в нишу калибратора, на что представителем было дано пояснение, что ручная кладь должна свободно помещаться в калибратор, а не с силой, с которой пассажир её туда вталкивал.

Далее представителем перевозчика было предложено пассажиру сдать данную ручную кладь в багаж.

Таким образом, пассажир оплатил перевозку сверхнормативного багажа в размере 4 000 рублей, о чём пассажиру была выдана квитанция №

Проанализировав вышеизложенные законоположения, обстоятельства дела и представленные документы, в том числе скриншоты и фотографии чемодана ФИО1, из которой следует, что данный чемодан не входил в калибратор свободно, а именно имело место превышение допустимых размеров ручной клади для размещения в салоне воздушного судна по высоте, требование сотрудника ответчика оплатить перевозку дополнительного багажа суд признаёт законным и обоснованным.

При этом, ссылки истца не отсутствие у неё информирования ответчиком относительно правил по габаритам ручной клади, суд находит безосновательными, опровергающимися материалами дела и представленной АО «Авиакомпания «Сибирь» информацией на сайте ответчика.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ФИО1 в претензионном порядке обращалась к перевозчику, первое обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ, второе обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 127.1 Воздушного кодекса РФ срок рассмотрения претензии к перевозчику составляет 30 дней со дня поступления претензии.

На первое претензионное заявление пассажира перевозчиком был дан ответ - за № за ДД.ММ.ГГГГ, направлен по указанному ФИО1 адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ответчика.

На второе претензионное заявление пассажира перевозчиком был дан ответ – за № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен по указанному ФИО1 адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ответчика.

Согласно направленным ответам пассажиру, претензионная комиссия не отказывала ФИО1 в удовлетворении её претензионных требований. Для полного и всестороннего рассмотрения ситуации в ответе содержался запрос не предоставлении фотографии, багажа пассажира в калибровочном стенде, которая была сделана пассажиром в аэропорту Домодедово. Согласно тексту претензионного заявления, в аэропорту Домодедово пассажиром была сделана фотография чемодана в калибровочном стенде, согласно которой чемодан действительно превышает допустимые размеры по высоте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что требования о денежной компенсации морального вреда заявлены истцом ввиду неправомерного взыскания с неё 4000 рублей за одно место багажа и убытки, причиненные истцу упущенной выгодой, факты о которых не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Также поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по делу, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, повлекших причинение ущерба и убытков ФИО1, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении упущенной выгоды, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова