Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пантера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО «Пантера» принадлежащего ему на праве собственности прицепа марки МАЗ года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак , указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком; с 2003г., по договоренности с руководителем общества, прицеп находится на стоянке, расположенной на территории ООО «Пантера» по адресу: В 2015г. трудовые отношения были прекращены, однако по договоренности с ответчиком прицеп остался на территории общества. В апреле 2021г. ему стало известно, что прицеп отсутствует, на территорию где он расположен ответчик его допустить отказался.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Пантера» ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является собственником прицепа марки года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак (л.д. 7-8).

С 2003г. прицеп находится на территории ООО «Пантера», по адресу: .

Из объяснений представителя ООО «Пантера» следует, что ответчик готов возвратить прицеп, только после оплаты истцом денежных средств за его хранение на территории общества.

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного движимого имущества, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания прицепа, удержание ООО «Пантера» указанного имущества нарушает право владения, пользования и распоряжения данным движимым имуществом, предусмотренное ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оплаты услуг по хранению прицепа основанием к отказу в иске не являются. Доказательств заключения соответствующего договора с истцом ответчиком не представлено. В случае причинения убытков действиями истца, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о защите своего права.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения носит имущественный характер, поэтому при подаче такого иска госпошлина уплачивается по правилам, закрепленным в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ООО «Пантера» надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 680 руб., а также расходы по составлению заключения о стоимости спорного имущества в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Пантера», принадлежащий на праве собственности ФИО1, прицеп марки года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пантера» в пользу ФИО1 расходы по составлению заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 09 марта 2022г.