Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал на сайте www.mvideo.ru холодильник «Kuppersberg NFFD 183 BEG» (№ заказа 1584185197). Стоимость покупки составила 135290 руб. При оформлении заказа ФИО1 полностью оплатил стоимость покупки со своей банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в точку выдачи в <адрес> был доставлен вышеуказанный холодильник, который был выдан истцу со склада магазина ответчика. Дома истец обнаружил, что у холодильника не горит свет.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную им сумму в полном объеме. У товара сохранен его товарный вид, потребительские свойства, а также упаковочный материал. В качестве основания для возврата товара послужило то, что не работает подсветка холодильника. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не дан. Претензия оставлена без удовлетворения.

Срок для добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ООО «МВМ» в его пользу 135290 руб. в счет возврата уплаченной по договору стоимости товара, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16234,80 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 135290 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% в день от суммы долга в размере 135290 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика ООО «МВМ» ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ. Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи холодильник «Kuppersberg NFFD 183 BEG». Данный договор был заключен дистанционным способом на сайте ответчика ООО «МВМ» www.mvideo.ru, заказ № заказа 1584185197 (л.д.12-20).

Стоимость товара составила 135290 руб., сумма которая была оплачена истцом в полном объеме, безналичным путем (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ холодильник доставили в точку выдачи ответчика в <адрес>, где истец получил его в этот же день. При подключении холодильника к электрической сети, истец обнаружил, что у холодильника не горит подсветка.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную им сумму в полном объеме. В претензии истец указал, что у товара сохранен его товарный вид, потребительские свойства, а также упаковочный материал. В качестве основания для возврата товара указано, что не работает подсветка холодильника (л.д.22-23).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) Ответ на претензию ответчиком проигнорирован. Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из положений ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором в соответствии с ч.2 ст.426 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.426 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Постановлением Правительства РРФ от ДД.ММ.ГГГГ№, были утверждены Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи. В соответствии с п.13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Как следует из Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано в ч.ч.2 и 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч.6 указанной выше статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец предъявил претензию в течение 15 дней с момента передачи ему товара.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы №ТЭ/166-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Волго-Окская экспертная компания», в приобретенном ФИО1 холодильнике «Kuppersberg NFFD 183 BEG» имеется дефект (неисправность, недостаток), указанный в исковом заявлении. Выявленная неисправность, дефект предоставленного холодильника является недостатком производственного характера (л.д.91-106).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. К заключению судебной экспертизы приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта в области исследования.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие производственного недостатка в холодильнике «Kuppersberg NFFD 183 BEG». При таких данных, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору розничной купли-продажи товара ввиду продажи товара ненадлежащего качества, в силу приведенных правовых норм суд признает требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы 135 290 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в пользу истца взыскивается уплаченная за товар сумма, на ответчика должна быть возложена обязанность после выплаты денежной суммы в размере 135 290 руб. в 10-ти дневный срок забрать спорный холодильник. При этом обязанность по обеспечению возврата холодильника должна быть возложена исключительно на ООО «МВМ» самостоятельно за счет собственных средств.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Данные требования являются обоснованными.

Срок для добровольного удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки, судом признается верным и принимается. Согласно расчета, неустойка за данный период составляет 16 234,80 руб. (135290 руб. * 1% * 12 дней = 16234 рубля 80 копеек) и далее с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда ответчиком неустойка подлежит начислению исходя из расчета 1% от 135290 руб. за каждый день.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий: в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части судья полагает отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд учитывает уклонение ответчика от досудебного урегулирования спора, выразившегося в том, что не был дан ответ на претензию, не приняты меры для проверки качества товара.

Таким образом, с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: (135 290 руб. + 16234,80 руб. + 1000 руб.) / 2 = 76 262,4 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, судьей не разрешается вопрос о снижении неустойки и штрафа, поскольку ответчиком подобной просьбы не заявлялось.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. и 200 руб. комиссию банка за перечисление платы за экспертизу.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца и ответчика в равных долях.

Как установлено судом, общая стоимость экспертизы составила 40 000 руб., из общей суммы которой были выставлены два счета, один счет на сумму 20 000 руб. оплачен истцом и второй на сумму 20 000 руб., который ответчиком не оплачен.

От ООО «Волго-Окская экспертная компания» поступило заявление о взыскании 20 000 руб. за производство экспертизы с ООО «МВМ».

В порядке ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб. и 200 руб. комиссию банка за перечисление платы за экспертизу.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Волго-Окская экспертная компания» 20000 руб. за производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4530,50 руб. (из них 4230,50 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей – требования неимущественного характера) в доход бюджета соответствующего уровня.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (1057746840095) в пользу ФИО1 (паспорт 2209 403440 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возврата стоимости товара холодильника «Kuppersberg NFFD 183 BEG» в размере 135 290 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16234 рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара исходя из расчета 1 % в день от цены товара 135290 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 76 262 рубля 40 копеек, судебные расходы в сумме 20200 рублей.

Возложить на ООО «МВМ» обязанность после выплаты ФИО1 денежной суммы в размере 135 290 руб. в 10-ти дневной срок забрать холодильник «Kuppersberg NFFD 183 BEG». При этом обязанность по обеспечению возврата холодильника возлагается исключительно на ООО «МВМ» самостоятельно за счет собственных средств.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «Волго-Окская экспертная компания» 20 000 рублей, за производство судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 530 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО4