Решение № 2-354 от 04.04.2011 Балахнинского городского суда (Нижегородская область)

                                                                                    Балахнинский городской суд Нижегородской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Балахнинский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 2- 354/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 04 апреля 2011 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Агафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Волга» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме  рублей.

В ходе рассмотрения дела ОАО « Волга» уменьшило исковые требования в связи с тем, что ФИО1 оплатил в счет возмещения ущерба  рублей, и просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме . и госпошлину  рублей.

В судебном заседании представитель ОАО « Волга» ФИО2 пояснила, что ФИО1 работал на ОАО « Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в . При направлении в командировку ФИО1 были выданы командировочное удостоверение и деньги на проживание в гостинице и оплату стоянки. После возвращения из командировки ФИО1 представил авансовый отчет, что им были затрачены денежные средства на проживание в гостинице « "Ж"» на сумму . В ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки работниками службы безопасности предприятия были выявлены факты незаконного обогащения. ФИО1 представил в бухгалтерию подложные документы. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, однако проведенной проверкой установлено, что ФИО1 будучи направленным в командировку, путем обмана похитил денежные средства в сумме .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Заслушав объяснение представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТКРФ работник, причинивший ущерб работодателю, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТКРФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТКРФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТКРФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТКРФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на ОАО « Волга». ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в .

Согласно расходного кассового ордера ФИО1 было получено .

Как видно из авансового отчета ФИО1 было потрачено . на проживание в гостинице «"Ж"».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 являлся водителем ОАО «Волга» будучи направленным в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил деньги в сумме  рублей, представив в бухгалтерию поддельные квитанции из гостиницы « "Ж"»

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашено .

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Волга» сумму ущерба в размере . и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., всего .

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Балахнинский городской суд.

Судья: Щепалкина Н.В.