Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к главе городского поселения «Троицко-Печорск» о присуждении к обязанности совершить действия, направленные на принятие в муниципальную собственность городского поселения «Троицко-Печорск» имущества, состоящего из расположенных в п. Троицко-Печорске 855 квартир муниципального жилищного фонда, путем подписания передаточного акта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заявив требование обязать главу городского поселения «Троицко-Печорск» принять в муниципальную собственность городского поселения 855 квартир муниципального жилищного фонда, расположенных в п. Троицко-Печорске, путем подписания передаточного акта. В качестве третьего лица прокурор предложил привлечь к участию в деле администрацию муниципального района «Троицко-Печорский». В обоснование данного требования прокурор указал, что в процессе разграничения муниципального имущества между муниципальным районом «Троицко-Печорский» и городским поселением «Троицко-Печорск» органами местного самоуправления был согласован перечень квартир муниципального жилищного фонда, передаваемого из собственности муниципального района в собственность городского поселения. Данный перечень утвержден распоряжениями Правительства Республики Коми. Администрация муниципального района неоднократно направляла главе городского поселения для подписания акт приема-передачи вышеуказанных квартир, однако ответчик от подписания акта уклоняется. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор указал, что в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма. По мнению прокурора, указанный Закон содержит исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных районов; муниципальный жилищный фонд в данном перечне отсутствует. Ссылаясь на нормы вышеуказанного Закона, нормы жилищного и градостроительного законодательства, прокурор утверждает, что вопросы обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, выбора способа управления многоквартирным домом, обеспечения теплоснабжения, выдачи разрешений на реконструкцию жилого помещения, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относятся к компетенции органа местного самоуправления того поселения, на территории которого находится соответствующее жилое помещение или дом. В то же время у органа местного самоуправления муниципального района практически полностью отсутствуют законные полномочия в области владения, пользования и распоряжения жилищным фондом. По мнению прокурора, нахождение муниципального жилищного фонда в собственности муниципального района приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского поселения «Троицко-Печорск», поскольку ни органы местного самоуправления муниципального района, ни органы местного самоуправления городского поселения не могут решать вопросы переустройства и перепланировки жилых помещений, проведения капитального ремонта жилых домов, приватизации жилых помещений и иные вопросы в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. В качестве примера нарушения прав граждан прокурор указал, что администрация городского поселения «Троицко-Печорск» отказала гражданке ФИО5 в рассмотрении вопроса о даче разрешения на перепланировку жилого помещения и разъяснила, что он будет рассмотрен только после передачи муниципального жилищного фонда в собственность городского поселения.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Савченко Е.И. и Леконцева Г.Ф. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве главы городского поселения «Троицко-Печорск».

Глава городского поселения «Троицко-Печорск» Сорокин С.В. в письменном отзыве иск не признал и не согласился с доводами прокурора. Считает, что нахождение муниципального жилищного фонда в собственности муниципального района не препятствует решению вопросов в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом, поскольку до подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества собственником жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, является муниципальный район, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Поэтому решение вопросов о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, о передаче жилых помещений в собственность граждан, о переустройстве и перепланировке жилых помещений, о капитальном ремонте жилых домов относится к ведению муниципального района «Троицко-Печорский» в лице его администрации.

В судебном заседании представители ответчика также пояснили, что администрация муниципального района «Троицко-Печорский» фактически решает вопросы о предоставлении малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений, заключает договоры о передаче жилых помещений в собственность граждан. Администрация муниципального района по обращениям граждан отказывается разрешать вопросы о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений и не выдает разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Вместе с тем, при администрации муниципального района создана и действует межведомственная комиссия, и в некоторых случаях избирательно администрация муниципального района разрешает данные вопросы. Ответчик также считает, что передача в собственность городского поселения квартир невозможна без одновременной передачи общего имущества многоквартирных домов, а также имущества, необходимого для обслуживания жилищного фонда, однако вопрос о передаче этого имущества до настоящего времени не согласован. Передача муниципального жилищного фонда невозможна без передачи учетных документов и списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако соответствующие учетные дела и списки администрация муниципального района не сформировала. Список квартир, подлежащих передаче, подлежит уточнению, поскольку в него включены жилые помещения, непригодные для проживания, а также помещения, переданные в собственность граждан. Администрация муниципального района не произвела межевание придомовых территорий и техническую инвентаризацию жилых домов, не подготовила сведения о размере задолженности нанимателей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании 11.10.2011 представитель администрации муниципального района Тарасова Е.Ю. поддержала требования прокурора. Пояснила, что жители поселка обращаются в администрацию муниципального района по вопросам, касающимся перепланировки жилых помещений, капитального ремонта жилых домов. Администрация муниципального района вынуждена приостанавливать рассмотрение данных вопросов, поскольку процесс разграничения собственности между муниципальным районом и городским поселением не завершен. Представитель третьего лица подтвердил, что межведомственная комиссия для оценки состояния жилы помещений при администрации муниципального района действует и производит оценку состояния жилых помещений в сельских поселениях.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Прокурором заявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере жилищных правоотношений, которые, по его мнению, нарушены в результате уклонения главы городского поселения «Троицко-Печорск» от подписания передаточного акта. Дело по данному спору подведомственно суду общей юрисдикции.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц усматривается также, что между органами местного самоуправления муниципального района «Троицко-Печорский» и городского поселения «Троицко-Печорск» имеется экономический спор о переходе права муниципальной собственности на муниципальный жилищный фонд, расположенный в ; при этом администрация муниципального района также оспаривает бездействие главы городского поселения, выразившееся в уклонении от подписания передаточного акта. В соответствии с положениями части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ дело по такому спору подведомственно арбитражному суду.

По своему характеру имеющийся между муниципальными образованиями спор непосредственно связан с заявленными прокурором требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Однако на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 11.10.2011 прокурор настаивал на том, что иск заявлен только в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а администрация муниципального района «Троицко-Печорский» должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как и указано в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства требование о разрешении спора между муниципальными образованиями заявлено не было.

Следовательно, предметом судебного разбирательства по данному делу является требование прокурора об устранении нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем возложения на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность городского поселения квартиры муниципального жилищного фонда. Разрешая данный спор в пределах заявленных требований, суд должен установить, нарушены ли права и законные интересы неопределенного круга лиц, является ли такое нарушение следствием оспариваемого бездействия ответчика, и является ли требование прокурора о понуждении ответчика к подписанию передаточного акта надлежащим способом защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, во исполнение требований статей 50 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 111 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и положений Закона Республики Коми «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они созданы» в процессе разграничения муниципального имущества органы местного самоуправления муниципального района и городского поселения согласовали перечень квартир муниципального жилищного фонда, которые подлежат передаче из собственности муниципального района в собственность городского поселения. Распоряжениями Правительства Республики Коми от 24.06.2010 № 266-р и от 02.12.2010 № 539-р данный перечень был утвержден. Впоследствии администрация муниципального района неоднократно направляла главе городского поселения для подписания передаточные акты о принятии вышеуказанных квартир в муниципальную собственность городского поселения. Глава городского поселения передаточные акты подписать отказался. Из переписки между органами местного самоуправления следует, что администрация городского поселения до подписания передаточных актов требовала выполнения ряда условий: о передаче технической документации на дома и кадастровых паспортов на придомовые территории, о передаче сведений о балансовой и остаточной стоимости передаваемых жилых помещений, о передаче договоров социального найма, об урегулировании вопроса о передаче жилья, непригодного для проживания, о приведении в надлежащий вид документации и других.

Согласно материалам дела, после утверждения Правительством Республики Коми перечня квартир муниципального жилищного фонда, которые подлежат передаче из собственности муниципального района в собственность городского поселения, в ряде случаев администрация муниципального района отказывалась по обращениям граждан разрешать вопросы, связанные с осуществлением их жилищных прав. Так, в ответ на обращения граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 администрация муниципального района дала письменные ответы об отсутствии у данного органа полномочий по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями и по обследованию жилых домов для признания их аварийными, подлежащими сносу или реконструкции (л.д. 72, 74, 76, 78). Вместе с тем, в связи с обращением ФИО13 межведомственная комиссия, созданная при администрации муниципального района, провела обследование помещения магазина, расположенного в жилом доме по результатам которого заявителю дан ответ (л.д. 84).

Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» также отказывается выполнять полномочия в области жилищных отношений, ссылаясь на то, что муниципальный жилищный фонд, расположенный на территории городского поселения, находится в собственности муниципального района (л.д. 33).

Суд считает несостоятельными доводы прокурора о том, что у органов местного самоуправления муниципального района и городского поселения отсутствуют полномочия в области владения, пользования и распоряжения жилищным фондом.

Частью 111 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлен общий порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами. В ней указано, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данной частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона Республики Коми «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы» право собственности поселений на передаваемое в процессе разграничения муниципальное имущество возникает с момента подписания уполномоченными лицами соответствующих муниципальных образований передаточного акта о принятии муниципального имущества.

Поскольку передаточный акт не подписан, муниципальный жилищный фонд, расположенный на территории городского поселения «Троицко-Печорск», находится в собственности муниципального района «Троицко-Печорский», от имени которого выступает администрация муниципального района.

Согласно ст. 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Таким образом, администрация муниципального района «Троицко-Печорский», выступая от имени собственника муниципального жилищного фонда, вправе совершать сделки по передаче жилых помещений бесплатно в собственность гражданам, предоставлять жилые помещения гражданам по договору социального найма, а также в установленных законом случаях обязана нести бремя содержания муниципального жилья путем проведения капитального ремонта муниципального жилья. Следовательно, нахождение муниципального жилищного фонда в собственности муниципального района не препятствует осуществлению прав граждан на обеспечение их жилыми помещениями по договору социального найма и на приватизацию жилых помещений. Поэтому не подписание ответчиком передаточного акта данные права никак не нарушило.

Суд не принимает доводы прокурора о том, что нахождение муниципального жилищного фонда в собственности муниципального района делает невозможным решение вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из объяснений представителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и материалов дела следует, что в настоящее время действует созданная администрацией муниципального района межведомственная комиссия, которая осуществляет оценку состояния жилых помещений. В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, данная комиссия вправе осуществлять оценку жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 7), в том числе жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального района. Кроме того, согласно пункту 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Действующее жилищное законодательство не конкретизирует уровень муниципального образования, органы которого обладают правом создавать межведомственную комиссию для оценки состояния жилых помещений. Следовательно, оснований для прекращения деятельности существующей межведомственной комиссии на территории городского поселения «Троицко-Печорск» не имеется.

Суд не согласен с доводами прокурора о том, что нахождение муниципального жилищного фонда в собственности муниципального района делает невозможным согласование переустройства и перепланировки жилых помещений на территории городского поселения. В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления независимо от формы собственности на эти жилые помещения. Следовательно, органы местного самоуправления наделены полномочиями согласовывать переустройство и перепланировку жилых помещений муниципального, государственного жилищного фонда, а также жилых помещений, находящихся в собственности организаций и граждан. Жилищный кодекс прямо не устанавливает уровень муниципального образования, орган которого осуществляет такое согласование, однако статьей 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет соответствующее заявление и документы в орган местного самоуправления по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения. Следовательно, нахождение муниципального жилищного фонда в собственности муниципального района никак не препятствует переустройству или перепланировке жилых помещений по согласованию с органом местного самоуправления того муниципального образования, на территории которого находится данное жилое помещение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие главы городского поселения не затрагивает и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере жилищных правоотношений, поскольку не препятствует их осуществлению. Заявленное прокурором в защиту неопределенного круга лиц требование обязать ответчика подписать передаточный акт является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Суд не дает оценку доводам прокурора о незаконности бездействия главы городского поселения, выразившегося в уклонении от подписания передаточного акта, поскольку вопрос о разграничении муниципального имущества между городским поселением и муниципальным районом находится за рамками рассмотренных судом спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к главе городского поселения «Троицко-Печорск» о присуждении к обязанности совершить действия, направленные на принятие в муниципальную собственность городского поселения «Троицко-Печорск» имущества, состоящего из расположенных в п. Троицко-Печорске 855 квартир муниципального жилищного фонда, путем подписания передаточного акта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2011.

Судья Д.Б.Диатроптов