Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания — Судебные акты

Дело № 2-354/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 марта 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А. с участием:

представителя истца - юрисконсульта Дзтиевой Л.У., действующей на основании нотариальной доверенности от ... №;

ответчика - Газданова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «...» в лице его Северо-Кавказского филиала к Газданову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «...» в лице его Северо-Кавказского филиала, обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что по условиям кредитного договора № от ... Газдановым В.Г. ... года рождения, был получен кредит в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей под залог части здания (литеры «Ю» и «Ю1»), а также земельного участка, площадью 0,0369, распложенных по на срок до ... под 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от .... Ответчик допустил неоднократные нарушения условий кредитного договора, в части выплаты процентов за пользование кредитом, установленных пунктом 2.3. кредитного договора, т.е. не позднее 25 числа. Указанные проценты не оплачиваются с .... Руководствуясь п. 3.3. кредитного договора, банк неоднократно письмами извещал ответчика о намерении в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и предлагал досрочно погасит кредит в сумме 3 миллиона рублей, а также о необходимости оплаты суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и штрфов, начисленных на день погашения кредита. Данные требования Банка не исполнены и по настоящее время, ответа на письмо не последовало. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, банк вправе в судебном порядке требовать расторжения кредитного договора при существенном нарушении его условий, выражающихся в уклонении заемщика от исполнения взятых на себя обязательств. Заявленное банком требование об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на пункте 1 ст. 384 ГК РФ, а также не п.п. 2.15 и 3.3. кредитного договора; п.п.2.3.4., 4.1, 4.2 договора об ипотеке. При этом ограничения, установленные п.2 ст. 384 ГК РФ, банком соблюдены, т.к. повторная просрочка оплаты процентов за пользование кредитом составляет более трех месяцев, а сумма обязательства по досрочному погашению кредита составляет более пяти процентов.

В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт филиала Дзтиева Л.У., действующая на основании нотариальной доверенности от ... №, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила в адрес суда письменное заявление об изменении предмета исковых требований ОАО АКБ «...» от ... за исх. №, в котором истец снял требование о досрочном расторжении договора и просит всего взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по кредитному договору № от ... в виде суммы процентов за пользование заемными средствами и штрафов (пени) за несвоевременную оплату платежей, начисленных за период с ... по ... в размере 483 906 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей; расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей, а также возвратить из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 825 (двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик Газдаров В.Г. в судебном заседании считал требования обоснованными и правомерными, одновременно признавая их в уточненном (измененном) виде, в полном объеме и просил суд удовлетворить их. При этом пояснил, что задержка выплат по кредиту, возникла в результате не зависящих от него череды обстоятельств и объективных причин в сфере его экономической и финансово-хозяйственной деятельности.

В адрес суда поступило письменное заявление ответчика Газдарова В.Г. от ... о признании иска ОАО АКБ «...» к нему в полном объеме, с указанием на понятные ему разъяснения о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «...» в лице его Северо-Кавказского филиала подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признания иска и принятие его судом.

Кроме того, согласно правил ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.1 ч.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью кроме прочего и в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 98, 173, 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «АКБ «...» к Газданову В.Г., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Газданова В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «...» в лице его Северо-Кавказского филиала задолженность по кредитному договору № от ... в виде:

- суммы процентов за пользование заемными средствами и штрафов (пени) за несвоевременную оплату платежей, начисленных за период с ... по ... в размере 483 906 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей;

- а также сумму расходов уплаченной истцом государственной пошлины в размере в размере 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей.

Возвратить из бюджета РФ в пользу истца Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «...» в лице его Северо-Кавказского филиала сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 825 (двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В полном объеме изготовлено ....

Судья Кадохов А.В.