Гражданский кодекс часть 1

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием представителя истца по доверенности – Копыловой Г.И., представителя ответчика – администрации города Шахуньи Томчишиной А.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой И.Г. к администрации города Шахуньи о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения и взыскании с ответчика компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылова И.Г. обратилась в Шахунский районный суд с иском к администрации города Шахуньи о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: * * *, мотивируя свои требования тем, что * * * она после смерти своего отца – Копылова Г.Н., проживающего по одному с ней адресу, обратилась с заявлением к главе администрации * * *, в котором просила переоформить договор найма жилого помещения. * * * она получила ответ от главы администрации города, весьма непонятного для нее содержания, в котором ей фактически отказано в переоформлении договора найма жилого помещения. При этом глава города ссылается на ст.69 ЖК РФ «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма». В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг. А также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст.82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключением с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются, такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или вех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. До смерти своего отца, до * * *, истица проживала с ним в одной квартире, расположенной по адресу: * * *. После смерти отца, Копылова И.Г. была вынуждена проживать со своей матерью проживающей по адресу: * * *. С * * * ее мать Копылова Г.И. состоит в разводе с отцом – Копыловым Г.Н., после развода родителей отец не был лишен родительских прав, она являлась членом семьи своего отца. Считает, что глава администрации города Шахуньи необоснованно отказал ей в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, тем самым нарушил ее права, предусмотренные жилищным законодательством.

Просит обязать администрацию * * *, заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: * * * взыскать с администрации г.Шахунья компенсацию морального вреда, причиненного ей за незаконный отказ в заключении договора социального найма, который она оценивает в * * *

В судебном заседании представитель истца Копыловой И.Г., по доверенности – Копылова Г.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец Копылова И.Г. – ее дочь, умерший Копылов Г.Н. – бывший супруг, брак с которым был прекращен * * *. В * * * ей и ее мужу – Копылову Г.Н., с которым на тот момент она состояла в браке, была предоставлена комната * * * в * * * в * * *. Затем их переселили в комнату * * *, где они проживали совместно. В * * * она с мужем – Копыловым Г.Н. развелась, но в комнате * * * они продолжали жить до * * * Потом она перешла жить в комнату * * *, в каком году точно уже не помнит. Дочь – истица Копылова И.Г. была зарегистрирована с ней, но жила с обоими родителями, так как они проживали в одном доме, но в разных комнатах. В настоящее время дочь живет в * * * и учится заочно в Волго-Вятской академии. Со дня смерти Копылова Г.Н. в его комнате никто не проживает. Долги по оплате коммунальных услуг за бывшего супруга она платила сама. Сейчас никто за комнату * * * не платит. На момент смерти бывший супруг уже не работал на железной дороге. Дочь – Копылова И.Г. по месту жительства отца не зарегистрирована, но она проживала у отца без регистрации. У дочери есть ключ от комнаты отца, но после его смерти Копылова Г.Н. во входной двери в общий коридор жильцы поменяли замок, в связи с чем, Копылова И.Г. не имеет доступа к комнате отца. До смерти Копылов Г.Н. хотел зарегистрировать дочь в своей комнате, так как он собирался перейти жить к своей знакомой.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации города Шахуньи – по доверенности Томчишиной А.С., исковые требования Копыловой И.Г. не признала, просит в иске отказать, так как нет оснований для удовлетворения заявленных требований. Спорное жилое помещение находится в * * * в * * *, который принят в муниципальную собственности без снятии с него статуса общежития и относится к специализированному жилищному фонду. Кроме того, на основании заключения межведомственной комиссии от * * * помещения общежития не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, предназначенным для постоянного проживания, соответственно перевод общежития в жилой дом не представляется возможным. Кроме того, Копылова И.Г. не состоит в очереди, как нуждающаяся в жилище, в соответствии с установленными законом нормами. В связи с чем они не имеют права перераспределять спорное жилое помещение и выделить данную комнату Копыловой И.Г..

В судебном заседании свидетель Гарасюта В.С. пояснил, что умершего Копылова Г.Н. он знал, последние * * * они жили по-соседству, Копылов Г.Н. в комнате * * *, а свидетель в комнате * * *. Год-два до смерти Копылов Г.Н. жил у своей сожительницы. К нему в гости приходила дочь – Ирины. До смерти отца Ирина без него не жила в общежитии, а после смерти приходила – убиралась в комнате. В настоящее время там никто не проживает.

В судебном заседании свидетель Крючкова С.Л. пояснила, что Копыловы получили комнату * * *, после развода Копылова Г.И. ушла жить в другую комнату. Она сама приехала в общежитие в * * * живет в комнате * * *, а Копылова Г.И. в комнате * * *, дочь Копыловой Ирина была зарегистрирована с матерью. С * * * она не видела, чтобы Ирина постоянно жила у отца. Она не видела, чтобы Ирина там что-то готовила, так как сама туда не ходила. К матери Ирина приходила, покушать. Копылов Г.Н. приходил в их секцию, общался с бывшей женой по поводу встреч с дочерью.

В судебном заседании свидетель Вочаева Г.М. пояснила, что Копылова И.Г. проживала в общежитии у родителей, сейчас она учится в г.Нижнем Новгороде. Она видела Ирину у своей матери в общежитии, отец – Копылов Г.Н. с дочерью общался. Вела ли Ирина с отцом совместное хозяйство ей неизвестно. Последние два года Ирина жила в г.Нижний Новгород и приезжала домой, но не на каждый выходной. Когда приезжала – ходила к отцу.

В судебном заседании свидетель Колеватова Н.А. пояснила, что она проживает в данном общежитии в комнате * * * с * * * Копылов Г.Н. проживал в комнате * * * постоянно. Его дочь с ним не проживала, иногда она к нему приходила, но не жила. Копылова Ирина жила у своей мамы в этом же доме на другом этаже. После смерти Копылова Г.Н. его дочь и жена приходили в спорную комнату. Замок на секции сменили из-за его поломки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

Согласно ордеру * * * на право занятия жилой площади в общежитии от * * * Копылову Г.Н., работающему * * * ему предоставляется жилая площадь, в общежитии, по адресу: * * *.

Согласно свидетельству о расторжении брака * * * от * * * брак между Копыловым Г.Н. и Копылова Г.И. прекращен * * *, на основании решения Шахунского суда от * * *.

Согласно свидетельству о смерти * * * от * * * Копылов Г.Н. умер * * *.

Согласно данных лицевого счета * * * от * * * квартиросъемщиком по адресу: * * * является Копылова И.Г.

Согласно ответу начальника АП Шахунского подразделения Смирновой Н.Н. ЗАО КВЦ «Облкомсервис» сообщает, что * * * квартиросъемщик Копылова И.Г. получила выписку лицевого счета из биллинговой программы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При проверке базы было обнаружено отсутствие документов, подтверждающих нанимателя в лице Копыловой И.Г. Изменения в лицевой счет на Копыловой И.Г. были внесены * * * ранее работающим работником – Петуховой А.С. – в отсутствие документов, подтверждающих нанимателя в лице Копыловой И.Г.. На основании проверки * * * в биллинговой программе в связи с отсутствием подтверждающих документов были внесены изменения: ответственный квартиросъемщик - наниматель не определен.

Согласно заявлению Копыловой Г.И. главе администрации г.Шахунья от * * * в комнате * * * * * * в * * * проживает ее дочь – Копылова И.Г., * * *

Согласно выписке из домовой книги * * * от * * * по адресу: * * * Копылов Г.Н., * * * года рождения, состоял на регистрационном учете с * * * по день смерти * * *.

Согласно выписке из домовой книги * * * от * * * Копылова Г.И., * * * года рождения, состоит на регистрационном учете с * * * по адресу: * * *; Копылова И.Г., * * * года рождения, состоит на регистрационном учете с * * * по адресу: * * *.

Согласно ч.1 и пп.2 ч.2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как было установлено в судебном заседании, Копылова И.Г. зарегистрирована и проживала со своей матерью Копыловой Г.И., однако общалась со своим отцом и ходила к нему в гости, но Копылова И.Г. не проживала совместно со своим отцом, в связи с чем, наймодатель не согласен на заключение договора социального найма жилого помещения с ней, в силу того, что она зарегистрирована и проживет по другому адресу, а в * * * постоянно не проживала и не была зарегистрирована, не была включена в договор социального найма в спорном жилом помещении.

Факт регистрации Копыловой И.Г. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, выпиской из домовой книги. Заявлением Копыловой Г.И. от * * *, согласно которого, она указывает, что с ней в комнате * * * общежития, расположенного по адресу * * *, проживает ее дочь Копылова И.Г., так же данный факт подтвердили свидетели в ходе судебного заседания.

Отец Копыловой И.Г., к которому она ходила в гости и общалась с ним, согласно выписки из домовой книги, и лицевых счетов - Копылов Г.Н. проживал один в спорном жилом помещении.

Суд считает доводы представителя истца о том, что ее дочь имеет право требовать заключения с ней договора социального найма на основании того, что она после смерти своего мужа оплатила его долги по квартплате, суд считает не состоятельными. На момент смерти Копылова Г.Н. его дочь Копылова И.Г. * * * года рождения была совершеннолетней и до дня смерти своего отца имела возможность зарегистрироваться по его месту жительства и проживать с ним постоянно. В судебном заседании представитель истца Копылова Г.И. пояснила, что ее дочь проживала и проживает в Н.Новгороде в съемном жилом помещении, во время учебы в техникуме, и в настоящее время проживает там. Представитель истца и свидетели не представили суду доказательств того, что истица проживала вместе со своим отцом. Кроме того истица не состояла в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Учитывая то, что в настоящем судебном заседании установлено, что Копылова И.Г. не была зарегистрирована в спорном помещении, а зарегистрирована и проживала у своей матери по адресу: * * * но ходила к своему отцу в гости и имела от его комнаты ключ, суд приходит к выводу, что исковые требования Копыловой И.Г. удовлетворению не подлежат, так как она реализовала свое право на жилище, имеет место жительства, по месту постоянной регистрации.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая то, что действиями ответчика какие либо права истицы не были нарушены, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ей необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копыловой И.Г. к администрации города Шахунья Нижегородской области о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней, с момента его оглашения судом.

Председательствующий судья: В.А.Смелова