Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищных отношений о признании права собственности в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (в настоящее время - ФИО7) и ФГУП "162 КЖИ" заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истцу была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ актом о приеме-передаче здания дом был передан ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано на Российскую Федерацию, о чем сделана запись о регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее истец не участвовала в бесплатной передаче жилья в порядке приватизации, что подтверждает Справка Управления жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж №. Спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации. При обращении к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации жилого помещения в приватизации было отказано, так как Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. При обращении в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации жилого помещения, в приватизации было отказано, так как Министерство обороны не наделено полномочиям на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. При обращении в Управление жилищных отношений Администрации г/о. г. Воронежа по вопросу приватизации квартиры, истцу также было отказано в предоставлении муниципальной услуги. При обращении в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области по вопросу приватизации квартиры в приватизации было отказано, так как Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность.

Таким образом, истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> которое не относится к категории жилья, неподлежащего приватизации. Ранее в приватизации ФИО2 не участвовала, следовательно, имеет право на получение жилья в собственность.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по <адрес>

- Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Российской Федерации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

- Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на то, что статус спорного жилого помещения не предполагает права его приватизации.

Ответчики Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация г/о г. Воронеж в лице Управления жилищных отношений, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом, извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наниматель) и ФГУП "162 КЖИ" (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истице и членам ее семьи в связи с работой у нанимателя во владение и пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Актом о приеме-передаче здания здание по указанному адресу передано ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорная квартира зарегистрирована за Российской Федерацией, о чем сделана запись о регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 37,1 кв.м.

Из представленной Управлением Росреестра по Воронежской области выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства оборона РФ (л.д.23).

В целях приобретения в собственность занимаемого жилого помещения ФИО2 обратилась в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, но в приватизации спорного помещения истцу было отказано, так как Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, истец обращалась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации жилого помещения, в приватизации было отказано, так как Министерство обороны не наделено полномочиям на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. При обращении в Управление жилищных отношений Администрации г/о. г. Воронежа по вопросу приватизации квартиры, истцу также было отказано в предоставлении муниципальной услуги. При обращении в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области по вопросу приватизации квартиры в приватизации было отказано, так как Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность.

При таком положении, истец лишен возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно разъяснениям, содержащегося в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"…» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, в собственность истца указанное жилое помещение не передало, что не может быть признано обоснованным, поскольку создает препятствие к реализации истцом своего конституционного права на участие в приватизации, которым он ранее не пользовался, о чем свидетельствует справка Управления жилищных отношений администрации г/о г. Воронеж (л.д. 22).

В судебном заседании достоверно нашли свое подтверждение обстоятельства наличия законных оснований для вселения и проживания истца в спорной квартире. Право пользования истцом указанным жилым помещением в установленном порядке кем-либо не оспорено, о правах на спорный объект недвижимого имущества не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования о признании за ней права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8, 35) во взаимосвязи со ст.ст. 2 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку по смыслу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» стороной по договору о передаче жилищного фонда РФ в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого данный фонд находится, ТУФАУГИ в Воронежской области в данном случае не может выступать передающей стороной по договору, так как не наделено соответствующими полномочиями, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку настоящим решением суда за истцом признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации за истцом права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, а также основанием для погашения в отношении него в ЕГРП записей о регистрации права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также права собственности Российской Федерации.

Кроме того, сведений о том, что помещение, расположенное по <адрес> является ведомственным, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в порядке Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Российской Федерации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по <адрес>

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. судьи: В.В. Саблин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №