Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 109 012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 346,71 руб., неустойку в размере 18 346, 71 руб., штраф в размере 54 506 руб.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Уточнила период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 109 012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за период с ... по ... в размере 18 346, 71 руб., штраф в размере 54 506 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор авиаперевозки по маршрутам рейс ... на дату ..., ... на дату ..., путем приобретения электронных авиабилетов на следующих пассажиров: ФИО1, ...

Указанные авиабилеты были приобретены по тарифу «Эконом», по условиям которого предусмотрен возврат неиспользованного билета, если до окончания регистрации на рейс осталось более 24 часов, с возвращением пассажиру перевозной оплаты.

Согласно квитанциям электронных билетов N, N, N, N и кассовым чеком N от ... истцом в пользу ответчика безналичным способом оплачена сумма в размере 109012 руб. (24912 руб. + 29 594 руб. + 24 912 руб. + 29 594 руб.).

В последующем в связи с изданием Правительством Российской Федерации распоряжения от 27.02.2020 года №763-р о предупреждении проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", истцом принято решение о расторжении договора авиаперевозки.

... истец направила ответчику заявление, в котором просила расторгнуть спорный договор и вернуть денежные средства в размере 109 012 руб. Заявление с указанными требованиями истца получено ответчиком ....

Требования указанного заявления ответчиком оставлены без удовлетворения.

... на официальном сайте ответчика появилась информация об отмене рейсов ... на период с ... по ....

... на электронную почту истца (...) от ответчика пришло письмо о внесении изменений в бронирование (переносе спорного рейса на дату в период с ... по ...).

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что по спорному договору от ... ответчик обязался оказать истцу услуги по авиаперевозке по маршрутам ... на дату ..., ... на дату ..., путем приобретения на официальном сайте ответчика электронных авиабилетов, по «возвратному» тарифу «Эконом», на следующих пассажиров: ФИО1, .... Истцом ответчику по договору безналичным способом расчета оплачено 109 012 руб.

... истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения спорного договора и его расторжении, возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты. Ответчиком указанные требования истца исполнены не были.

Учитывая положения вышеуказанных норм, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорный договор от ... является расторгнутым с ....

Рассматривая требования истца о взыскании суммы, уплаченной по спорному договору, в размере 109 012 руб., суд приходит к следующему.

Спорный договор заключен ..., полная оплата по нему внесена истцом путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика в этот же день.

Судом также установлено, что спорные авиабилеты приобретены истцом по тарифу «эконом», согласно которому предусмотрен возврат неиспользованного билета, если до окончания регистрации на рейс осталось более 24 часов, с возвращением пассажиру перевозной оплаты.

Как указано выше с заявлением о расторжении спорного договора истец обратился к ответчику ... (заявление направлено ответчику). Указанное заявление получено ответчиком ....

Таким образом, поскольку спорные авиабилеты были приобретены по «возвратному» тарифу и истец заблаговременно до даты вылета направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении спорного договора и возврате денежных средств по нему, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по указанному договору, подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 109 012 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что просит суд взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 18 346,71 руб., из расчета 5,50 % /360 дней = 0,0153 %; 109012 руб. х 0,0153 % = 1 667,88 руб. за 1 день; 1667,8 руб. х 11 дней = 18346,71 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку спорный договор расторгнут с ..., с этой даты у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежной суммы, уплаченной по спорному договору.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., от суммы основного долга 109012 руб., составят сумму в размере 375,48 руб., из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
109 012,00 р.	...	...	...	6,00	109 012,00 ? ... ? 6% / 360	109,01 р.
109 012,00 р.	...	...	...	5,50	109 012,00 ? ... ? 5.5% / 360	266,47 р.
Сумма основного долга: 109 012,00 р.
Сумма процентов: 375,48 р.

Учитывая, что ответчиком на момент вынесения решения суда по делу денежные обязательства по возвращению денежных средств, уплаченных по спорному договору, перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу, что за спорный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 375,48 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (независимо от того, заявлялось ли такое требование суд).

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанности по возвращению денежных средств, уплаченных истцом по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (109 012 руб. + 375,48 руб.) х 50% = 54693,74 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 346, 71 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В обоснование произведенного расчета неустойки истец ссылалась на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, учитывая положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что данная норма права не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку каких-либо требований об исполнении спорного договора либо о ненадлежащем исполнении договора истцом не заявлялось. Истец добровольно отказался от услуги авиаперевозки по указанным основаниям.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3387, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 109 012 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 рублей 48 копеек, штраф в размере 54693 рубля 74 копейки, а всего 164 081 рубль 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества авиакомпании «Уральские авиалинии» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3387 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-3540/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: