Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МОЭСК» к ФИО1, ФИО2 о признании действий по строительству жилого дома незаконными, обязании снести жилой дом,

установил:

Истец ОАО «МОЭСК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании действий по строительству жилого дома незаконными и обязании снести жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: возведен дом. Дом построен в охранной зоне воздушной линии электропередачи, напряжением 110 кВ ВЛ-110 кВ I, II введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Строительство данного дома осуществлено без разрешения ОАО «МОЭСК». ОАО «МОЭСК» также просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . и по оплате услуг эксперта в размере .

Истец – представитель ОАО «МОЭСК» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснив суду, что ФИО1 приобрел земельный участок с домом в ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего проживания в доме, являющегося единственным местом его жительства. Никаких ограничений и обременений у земельного участка не имелось, поэтому сделка купли-продажи состоялась. ФИО1 облагородил дом, привел его в жилой вид, на тот момент ФИО2 проживал в этом доме, право собственности ФИО1 и ФИО2 на дом зарегистрировано, каких-либо нарушений ответчиками не допущено.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 с иском не согласен, пояснив суду, что ФИО1 вложил значительные средства в дом, право собственности на дом зарегистрировано, поскольку каких-либо ограничений в пользовании земельным участком не имелось.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства (месту регистрации), согласно сведениям отделения почты – квартира закрыта, по извещению почты ФИО2 на почту за получением телеграммы не является. Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец – ОАО «МОЭСК» является собственником сооружения – электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Солнечногорск» (ПС №), инв. № в составе: подстанции 110 кВ «Солнечногорск»; воздушных линий электропередачи (ВЛ 110 кВ с отпайкой на , (ВЛ 110 кВ II с отпайкой на ), расположенного по адресу: , , , районы), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно свидетельства истцу принадлежат объекты права – (ВЛ № кВ ) – общей протяженностью 19300м, (ВЛ 110 кВ ) – протяженностью 31000м, (ВЛ 110 кВ – протяженностью 32500м, (ВЛ № ) – протяженностью 24600м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Указанный электросетевой комплекс с линиями электропередачи проинвентаризованы, ему присвоен инвентарный номер №, что подтверждается техническим паспортом (л.д.20-34).

Согласно сведениям технического паспорта, воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ расположена на территории и района Московской области. Данная воздушная линия введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , который находится у ответчиков в общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого. Право собственности ответчиков на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) (л.д.41-43, 80).

Предметом указанного договора купли-продажи являлась продажа только земельного участка с К№, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: . В договоре указано, что на данном земельном участке строений принадлежащих продавцу не имеется.

При этом, в судебном заседании установлено, что при совершении сделки по купле-продаже земельного участка между ФИО22 и ответчиками ФИО1 и ФИО2, на земельном участке имелось строение, не законченное строительством, по факту земельный участок был приобретен ответчиками вместе с этим строением, завершено строительство (приведено в жилой дом) ответчиками, о чем поясняли в суде представители ответчика ФИО1

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе гл. специалиста Дмитровского участка СЛЭП ОАО «МОЭСК» и прежнего владельца земельного участка , ФИО22, о нарушении последней действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, строительстве жилого 2-х этажного дома в охранной зоне ВЛ 110 кВ I, II в пролете опор №163-№164 под проводами ВЛ (правая цепь) по вертикали до проводов приблизительно 3 м (л.д.13-16).

При этом, несмотря на наличие охранной зоны воздушной линии электропередачи, ответчики по делу продолжили строительство дома, в настоящее время жилой дом представляет собой 3-и этажа.

Право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано на данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.161-162).

Ответчик ФИО2 в жилом доме, находящемся по адресу: , зарегистрирован, что следует из домовой книги и ответа ТП № Отдела УФМС России по Московской области по Дмитровскому муниципальному району (л.д.165а-166а).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11

Согласно заключения эксперта на земельном участке, принадлежащем ответчикам имеется строение, которое возведено в межевых границах участка с К№, не соответствует требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ в части наличия разрешения на строительство, п.4.1. СНиП 31-02-2001 в части наличия проектной документации, имеет место нарушение ТСН ПЗП-99 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от строения до границы. Кроме этого, нарушены требования соблюдения охранных зон лини электропередачи ВЛ 110 кВ I и ВЛ 110 кВ II, регламентируемые «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Перенос дома способом его разборки-сборки невозможен, в связи с его конструктивными особенностями.

В соответствии со ст.89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 утв. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с которыми, устанавливаются охранные зоны, в частности, вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии, в данном случае, 20 метров. Согласно п.10 данных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Упомянутыми выше правилами предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

До принятия указанного выше постановления, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которые были утверждены Постановлением Совмина СССР от 26 марта 1984 года №255, п.4 которых было предусмотрено, что охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 35 киловольт – 15 метров, 110 киловольт – 20 метров. Данными Правила предусматривалось, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещалось производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: , находящийся в равно долевой собственности ответчиков – ФИО1 и ФИО2, построено на принадлежащем ответчикам земельном участке в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ – 110 кВ I, II, в пролете опор №163-№164, под проводами ВЛ, без разрешения истца ОАО «МОЭСК», являющегося собственником данной воздушной линии.

В связи с этим, суд полагает признать действия ответчиков ФИО1 и ФИО2 по строительству жилого дома незаконными.

Исковые требования истца ОАО «МОЭСК» о сносе жилого дома суд находит также подлежащими удовлетворению.

Из заключения эксперта ФИО11 следует, что перенос дома способом разборки – сборки невозможен в связи с конструктивными особенностями дома, при этом, стоимость сноса дома составляет . (л.д.108).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, её осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что каких-либо нарушений при строительстве дома не допущено, так как ограничений и обременений земельного участка на котором выстроен жилой дом не имеется, данные ограничения и обременения по заявлению ОАО «МОЭСК» не зарегистрированы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеприведенных норм закона, при данных обстоятельствах дела, а именно того, что жилой дом ответчиками возведен без разрешения ОАО «МОЭСК» в охранной зоне линии электропередач, что подтверждено заключением эксперта, наличие на земельном участке ответчиков жилого дома затрагивает законные права и интересы истца ОАО «МОЭСК», являющегося собственником указанных выше воздушных линий электропередачи, с учетом того, что перенос дома способом разборки-сборки строения невозможен в связи с конструктивными особенностями строения, что определено экспертом, суд полагает обязать ответчиков снести жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Удовлетворяя исковые требования ОАО «МОЭСК» суд также учитывает то обстоятельство, что земельный участок по адресу: , предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ИЖС.

Те обстоятельства, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , а также то, что ответчик ФИО1 не имеет в собственности какого-либо другого недвижимого имущества, кроме 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: , что документально подтверждено, не является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины руб. коп., по оплате экспертизы руб. коп., а всего взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 руб. в равных долях, т.е. по руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 222, 301 ГК РФ, ст.89 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «МОЭСК» удовлетворить.

Признать действия ФИО1 и ФИО2 по строительству жилого дома по адресу: , незаконными.

Обязать ФИО1 и ФИО2 снести жилой дом, находящийся по адресу: .

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «МОЭСК» судебные расходы по оплате государственной в размере руб. коп. и по оплате услуг эксперта в размере руб. коп., а всего взыскать руб. коп. (.) в равных долях, т.е. с каждого по () руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: