Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

«Газпромбанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (заемщиком) было заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с в размере лимита <данные изъяты> рублей сроком на два года (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного соглашению по погашению кредита (л.д. 5-7).

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта №, путем выдачи кредитной карты с доступным лимитом в размере <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путем выдачи кредитной карты заемщику, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на получение карты (л.д. 9 на обороте).

Согласно указанному договору ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из 20 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок возврата денежных средств и уплаты процентов был установлен на два года (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2.4 порядка проведения эмиссии и операций с банковскими картами в случае задолженности клиента перед банком, последний вправе списывать денежные средства со счета без дополнительных распоряжений и заключения отдельных договоров (л.д. 25).

Из иска и выписки по кредитной карте следует, что с июля 2011 года ответчик допускает нарушения по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты кредита и плановых процентов за период в размере <данные изъяты> (л.д. 11-14).

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела в размере <данные изъяты> (л. д.65).

Учитывая принцип разумности, а так же тот факт, что представитель истца адвокат Мусаев С.С. (л.д. 64, 66) не принимал участие в судебных заседаниях ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты кредита и плановых процентов за период в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) возмещение расходов на оплату услуг представителя за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2012 года