Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3

при секретаре Гущиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО « ТриоМед» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, сформированный туроператором ООО «ТриоМед» <адрес>. По условиям договора заказчику предоставляется комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. В соответствии с договором истцу туроператором ООО « ТриоМед» был предоставлен тур в <адрес> отель <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4. договора, общая стоимость тура составила 55000 рублей, которую истец полностью оплатил, что подтверждается договором и приходно-кассовым ордером.

В связи с тем, что ответчиком в одностороннем порядке была сменена полетная программа, ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось отказаться от указанного тура. <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к ответчику, аннулировала тур. Ответчик сообщил, что денежные средства будут перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, затем срок переносился дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени деньги на расчетный счет не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия к ответчику ( получена ДД.ММ.ГГГГ.), где ему было предложено в добровольном порядке выплатить денежную сумму в размере 55000 рублей в кратчайшие сроки.

<данные изъяты> ФИО2 истцу был выплачен процент агентского вознаграждения в размере 3632 рубля. Таким образом, сумма требований к ответчику составила 51368 рублей. Просрочка исполнения ООО « ТриоМед» требования истца составила 115 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составила 1241 рубль 42 корп., компенсация морального вреда 15000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ООО « ТриоМед» ущерб в сумме 51368 рублей, неустойку в сумме 1241 рубль 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « ТриоМед» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен телеграммой, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированный туроператором ООО «ТриоМед». Туроператором в одностороннем порядке была сменена полетная программа, в связи с чем, истец отказался от тура. Полетная программа была изменена туроператором до издания Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ№ и не связана с приостановлением реализации туристских услуг и отправки туристов в <данные изъяты>. На основании заявления истца ею был аннулирован тур и возвращены истцу денежные средства в сумме 3632 рубля, что составляет агентское вознаграждение. Неоднократно туроператор обещал возвратить истцу уплаченный за тур денежные средства, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, сформированный туроператором ООО «ТриоМед» <адрес>. По условиям договора заказчику предоставляется комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. В соответствии с договором истцу туроператором ООО « ТриоМед» был предоставлен тур в <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4. договора, общая стоимость тура составила 55000 рублей, которую истец полностью оплатил, что подтверждается договором и приходно-кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором была изменена полетная программа, а именно изменена дата вылета из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истцу было предложено доплатить 49 долларов.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке была сменена полетная программа, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на аннуляцию тура в связи с изменением сроков совершения путешествия. - ответчик увеличил срок путешествия на один день и потребовал от истца доплаты за продление срока тура.

Турагентом <данные изъяты> ФИО2 истцу был выплачен процент агентского вознаграждения в размере 3632 рубля. Таким образом, невыплаченная истцу сумма составила 51368 рублей. В адрес ответчика истцом была подана претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился и не предоставил доказательств, опровергающих позицию истца.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке увеличил срок путешествия на один день и потребовал от истца доплаты за продление срока тура, истец в связи с существенным изменением обстоятельств правомерно потребовал расторжения договора.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 51368 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что правоотношения сторон возникли до издания Указа Президента от 08.11.2015 г. № 533 « Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий», в связи с чем, суд не принимает во внимание форс мажорные обстоятельства, возникшие в связи с изданием данного указа.

В письменном ходатайстве ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты> В удовлетворении данного ходатайства было оказано, учитывая позицию истца, у которого требований к указанной страховой компании не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу была установлена в период с 15.12.2015 г. - 7,07%, с 25.01.2016 г. - 7,57%,с 19.02.2016 г. -8,69%, с 17.03.2016г. -8,29%, с 15.04.2016 г. - 7,76%.

Проценты составят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-272,38 руб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 248,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 347,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 390,35 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -77,5 руб. Всего проценты составляют 1335 рублей 85 коп. В соответствии с п.3 статьи 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным исковым требованиям. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1241 рубль 42 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27304 рубля 71 коп., исходя из расчета: (51368+1241,42+2000) : 2.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО « ТриоМед» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2078 рублей 28 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ТриоМед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51368 рублей, проценты в сумме 1241 рубль42 коп., штраф в сумме 27304 рубля 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2080 рублей 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь