Гражданский кодекс часть 1

Управления Росгвардии по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 114240 рублей. В обоснование требований указано, что в период с 01.10.2016 по 04.12.2017 ответчик занимал должность ..., уволен со службы 23.07.2018. 24.05.2021 на имя врио начальника Управления поступил рапорт начальника ФЭО о том, что в ходе проверки ревизорами ЦА Росгвардии выявлены нарушения, а именно: приказом начальника Управления от 31.10.2017 № 256 л/с на период вакантной воинской должности «ответственный исполнитель» приняты четверо работников на гражданскую должность «инспектор фонда» вместо «инспектор». В соответствии с Перечнем воинских должностей, замещаемых гражданским персоналом, утвержденным приказом от 11.07.2016 № 01, воинская должность «ответственный исполнитель» может замещаться должностью гражданских специалистов «инспектор». С данным приказом ответчик был ознакомлен и должен был им руководствоваться. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в результате чего Управлению был причинен ущерб. Начальником Управления было принято решение о взыскании с ответчика ущербы в сумме 5000 рублей. 09.01.2022 в Управление поступило заключение Управления финансового контроля и аудита Росгвардии, в котором указано, что в отношении ответчика следовало принять решение по принудительному взысканию ущерба в размере его среднемесячного заработка. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать ущерб в сумме 114240 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 с 01.10.2016 по 04.12.2017 занимал должность ... Управления Росгвардии по Республике Коми, уволен со службы 23.07.2018.

Управлением финансового контроля и аудита Росгвардии проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по Республике Коми. Согласно Акту от 10.06.2021 проверкой установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления Росгвардии по Республике Коми от 31.10.2017 № 256 л/с на должность инспектора фонда 1 категории отделения делопроизводства и режима на период вакантной воинской должности ответственного исполнителя отделения делопроизводства и режима по срочному трудовому договору была принята ... О.В. В соответствии с Перечнем воинских должностей, замещаемых гражданским персоналом, утвержденным приказом от 11.07.2016 № 01, воинская должность «ответственный исполнитель» подлежит замещению должностью гражданских специалистов «инспектор». Замещение вакантной должности должностью «инспектор фонда 1 категории» не предусмотрено. Работнику был установлен должностной оклад в размере 6851 рублей. По должности «инспектор» размер должностного оклада следовало установить 4302 рублей. Переплата заработной платы за период с 05.11.2017 по 30.04.2021 составила 556494,42 рублей.

С аналогичными нарушениями приказом от 31.10.2017 № 256 л/с на вакантные воинские должности «ответственный исполнитель» были приняты: ... Н.А. – на должность инспектора фонда пресс-службы; ... М.С. – на должность инспектора фонда 2 категории отделения делопроизводства и режима; ... Ю.А. – на должность инспектора фонда отделения делопроизводства и режима. Переплата заработной платы за период с 01.11.2017 по 30.04.2021 составила 175832,12 рублей.

15.06.2021 заместителем начальника штаба Управления Росгвардии по Республике Коми на имя начальника Управления подан рапорт, согласно которому нарушения служебной дисциплины, повлекшие переплату заработной платы ... О.В., ... Н.А., ... М.С., ... Ю.А., возможно допущены ФИО2 и ... Л.Г. В связи с этим считает целесообразным проведение проверки в отношении данных лиц.

В ходе служебной проверки ФИО2 были даны объяснения, согласно которым при приеме на работу ... О.В., ... Н.А., ... М.С., ... Ю.А. были назначены на должности инспекторов фонда, при этом он посчитал, что это подпадает под действие требований приказа № 01, регулирующего вопросы замещения воинских должностей гражданским персоналом. Так как там указана должность «инспектор», поэтому он дал поручение ... Л.Г. изготовить проект приказа, где указать должности «инспектор фонда». Вину свою в совершении ошибке признает.

Согласно заключению по результатам служебной проверки № 26 от 25.06.2021 установлен факт нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащем выполнении требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен ущерб, причиненный Управлению Росгвардии по Республике Коми в результате переплаты заработной платы, в сумме 732326,54 рублей. В соответствии со ст. 240 ТК РФ с ФИО2 определена сумма взыскания в размере 5000 рублей.

Сумма ущерба в размере 5000 рублей возмещена ФИО2

В заключении по результатам анализа выполнения Управлением Росгвардии по Республике Коми предложений, содержащихся в акте проверки от 10.06.2021, по состоянию на 01.12.2021, Управление финансового контроля и аудита указало, что по результатам проверки в отношении ФИО2 следовало принять решение по принудительному взысканию с бывшего сотрудника ущерба в соответствии со ст. 241 ТК РФ, т.е. в размере его среднего месячного заработка.

В объяснениях от 02.02.2022 ФИО2 указал, что в связи с выявленным в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления фактом нарушения порядка назначения работников на должности гражданского персонала им возмещен ущерб согласно решению начальника Управления в размере 5000 рублей. Возмещать ущерб в большем объеме отказывается.

В связи с этим, Управление Росгвардии по Республике Коми обратилось с настоящим иском в суд.

Служба сотрудников войск национальной гвардии регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в войсках национальной гвардии, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено, ФИО2 с 01.10.2016 по 04.12.2017 занимал должность ... Управления Росгвардии по Республике Коми.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с Положением об отделе кадров и взаимодействия со СМИ Управления Росгвардии по Республике Коми начальник отдела обязан: осуществлять контроль и оказывать помощь в организации работы по комплектованию подразделений личным составом из вневойсковых источников (п. 37); своевременно рассматривать документы по вопросам назначения, перемещения и увольнения личного состава (п. 38).

Вопросы замещения воинских должностей гражданским персоналом регламентируется приказом Росгвардии от 11.07.2016 № 01.

07.09.2017 начальником Управления дано указание ФИО2 изучить с сотрудниками кадровых подразделений данный приказ и руководствоваться в работе.

Согласно данному приказу воинская должность «ответственный исполнитель» подлежит замещению должностью гражданских специалистов «инспектор».

Приказом начальника Управления Росгвардии по Республике Коми от 31.10.2017 № 256 л/с ... О.В. была назначена на должность инспектора фонда 1 категории отделения делопроизводства и режима на период вакантной воинской должности ответственного исполнителя отделения делопроизводства и режима; ... Н.А. назначена на должность инспектора фонда пресс-службы на период вакантной воинской должности ответственного исполнителя пресс-службы; ... М.С. назначена на должность инспектора фонда 2 категории отделения делопроизводства и режима на период вакантной воинской должности ответственного исполнителя отделения делопроизводства и режима; ... Ю.А. назначена на должность инспектора фонда отделения делопроизводства и режима на период вакантной воинской должности ответственного исполнителя отделения делопроизводства и режима.

Данный приказ был согласован ФИО2

В связи с незаконным назначением ... О.В., ... Н.А., ... М.С., ... Ю.А. на должность инспектора фонда, возникла переплата заработной платы указанным лицам, так как размер оклада по должности инспектора фонда выше, чем по должности инспектора.

Заключением по результатам служебной проверки № 26 от 25.06.2021 установлен факт нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащем выполнении требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен ущерб, причиненный Управлению Росгвардии по Республике Коми в результате переплаты заработной платы, в сумме 732326,54 рублей. В соответствии со ст. 240 ТК РФ с ФИО2 определена сумма взыскания в размере 5000 рублей.

Сумма ущерба в размере 5000 рублей возмещена ФИО2

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика, выявленный в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по Республике Коми, уже взыскан с ответчика в ограниченном размере.

Привлечение ответчика к ограниченной ответственности не может служить основанием для повторного возложения на него материальной ответственности перед работодателем в размере среднего месячного заработка за совершение одного и того же проступка.

Судом также учитываются нормы ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которым материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут командиры (начальники) воинских частей.

В связи с этим, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Росгвардии по Республике Коми к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 114240 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 12.04.2022