Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила восстановить пропущенный по вине сотрудников ответчика гарантийный срок на товар, взыскать с ответчика его стоимость – 2850 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2903,29 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 24.01.2021 в магазине «Легкий шаг» приобрела женские ботинки фирмы «Рикер» стоимостью 2850 руб. В процессе эксплуатации в ботинках в период гарантийного срока проявились недостатки. В декабре 2022 года она обратилась в магазин с просьбой принять ботинки для проверки качества и вернуть ей уплаченные денежные средства. Сотрудник магазина отказалась принять обувь. Истица обратилась в ремонтную мастерскую, где ей указали на нецелесообразность проведения каких-либо работ и низкое качество ботинок. 14.01.2023 ФИО1 повторно обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, но вновь получила отказ. 28.01.2023 истица подала претензию в письменном виде директору магазина, который просил подойти 31.01.2023. При встрече ботинки вновь не взял, а по телефону сообщил, что гарантийный срок истек 24.01.2023.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска, факт обращения ФИО1 с претензией ранее 28.01.2023 отрицал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон, 24.01.2021 ФИО1 в магазине «Легкий шаг» приобрела женские ботинки фирмы «Рикер» бордового цвета стоимостью 2850 руб.

Ссылаясь на продажу ей товара ненадлежащего качества, проявившиеся в обуви недостатки, ФИО1 обратилась к ответчику за возвратом денежных средств.

03.02.2023 ФИО1 в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска двухлетнего срока с момента покупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (пункт 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно общедоступной информации в сети Интернет срок гарантии на обувь фирмы «Рикер» составляет 90 дней, представитель ответчика в судебном заседании указывал такой срок - в течение месяца.

ФИО1 приобрела зимние ботинки 24.01.2021, гарантийный срок для которых начинается с 1 ноября.

С претензией ФИО1 обратилась 02.02.2023.

Доказательств более раннего обращения истицы в предусмотренной для этого законом форме к продавцу, на чем настаивает ФИО1 (с начала декабря 2022 года), не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления от 14.01.2023, 28.01.2023 содержат только подпись истицы, данных об их передаче либо направлении ответчику не содержат, при том, что ответчик факты таких обращений отрицал. Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы заведующая магазином ФИО3 указанные обстоятельства также не подтвердила.

Учитывая изложенное, ФИО1 подтвержден факт обращения к продавцу только 02.02.2023, то есть за пределами не только гарантийного, но и двухлетнего срока, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представлено.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что при обращении за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, на чем настаивает истица, именно на потребителе лежит обязанность доказать наличие в приобретенном товаре недостатков. Таких доказательств ФИО1 также не представлено. Ссылки истицы на выявленные мастером по ремонту обуви производственные недостатки являются голословными.

Что касается требований о восстановлении гарантийного срока, пропущенного по вине сотрудников продавца, то гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав, как признание незаконными действий продавца товара и восстановление гарантийного срока.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к ИП ФИО2, ИНН <***>, о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.