Гражданский кодекс часть 1

по иску Крошкина Геннадия Альфредовича к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на единичные воздушные суда и об отказе в государственной регистрации права собственности на единичные экземпляры воздушных судов, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на единичные экземпляры воздушных судов,

установил:

истец Крошкин Г.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФАВТ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на воздушные суда и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на воздушные суда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 октября 2010 года предоставил ответчику комплекты документов для регистрации его права собственности на единичные экземпляры воздушных судов: Крошка, идентификационный номер 1414, «Чайка», идентификационный номер 15, и ЕХЕС-145. Однако в регистрации права собственности ответчиком было отказано. Истец просит признать отказы в регистрации права собственности на воздушные суда незаконными и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на единичные экземпляры вышеуказанных воздушных судов.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил и в настоящее время также просит суд признать незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на единичные воздушные суда и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию воздушных судов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, указав, что решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации были приняты в соответствии с требованиями Закона. Представителями заявлено о пропуске истцом срока для обжалования решений о приостановлении государственной регистрации права собственности. Одновременно представителями указано, что истцом не был подтвержден факт создания воздушных судов и указано, что своими решениями ответчик никак не нарушил права истца по распоряжению и владению принадлежащим ему имуществом. Представленное на регистрацию воздушное судно должно соответствовать требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» и Воздушного кодекса РФ. Представленные истцом воздушные суда таким требованиям не соответствуют.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2010 года истец через представителя по доверенности ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации принадлежащих ему объектов: самолет Е7ВС Тип «Крошка» с назначением тренировочный, туристический, дата изготовления 2009 год, наименование изготовителя – самостоятельной постройки (л.д. 19-20); самолет Е7ВС тип «Чайка», с назначением туристический, тренировочный, дата изготовления 2009 год, наименование изготовителя: самостоятельной постройки (л.д. 21-22); вертолет с серийным номером №, тип Е7ВС ЕХЕС-145, назначение тренировочный, туристический, дата изготовления 2008 года, наименование изготовителя – самостоятельной постройки (л.д. 23-24).

К заявлениям о регистрации права собственности были приложены: договор купли-продажи от 27 июля 2008 года единичного экземпляра воздушного судна ЕХЕС-145 самостоятельной постройки, номер 3024, заключенный между истцом и ФИО8 (л.д. 25-26) и акт приема-передачи от 27 июля 2008 года указанного вертолета (л.д. 27); договор № купли-продажи от 07 июня 2009 года единичного экземпляра воздушного судна самолет «Чайка», номер 15, заключенный между ФИО9 и истцом (л.д. 28-29) и акт приема-передачи указанного воздушного судна от 07 июня 2009 года (л.д. 30); договор купли-продажи от 10 сентября 2009 года единичного экземпляра воздушного судна самолет «Крошка», номер №, заключенный между ФИО10 и истцом (л.д. 31-32); акт приема-передачи воздушного судна самолет «Крошка» от 10 сентября 2009 года (л.д. 33).

Согласно распискам в получении документы на государственную регистрацию были получены ответчиком 14 октября 2010 года (л.д. 16-18).

Решениями от 15 ноября 2010 года за №№, 02/01/2/2010-№ и 02/01/2/2010-№ ответчик приостановил регистрацию представленных судов на месяц. В решении о приостановлении ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт создания воздушных судов самостоятельной постройки ЕХЕС-145, Чайка и Крошка, и соответствие их требованиям к единичным экземплярам воздушных судов согласно федеральным авиационным правилам «Положение о порядке допуска в эксплуатацию единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения» (л.д. 34-36).

В связи с неисполнением решения о приостановлении и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации ответчиком решениями от 16 декабря 2010 года за №№, 02/01/2/2010-№ и 02/01/2/2010-№ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на воздушные суда и сделок с ними (л.д. 37-39).

Проверяя требования иска, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (№ 31-ФЗ) (ст. 1) государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними (далее также - государственная регистрация прав на воздушные суда) - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав (далее также - права) на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется государственная регистрация прав на подлежащие государственной регистрации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации гражданские воздушные суда, а также на государственные воздушные суда, которые используются в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 2 вышеуказанного ФЗ отношения, связанные с государственной регистрацией прав на воздушные суда, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» установлен перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на воздушное судно.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) прав на воздушные суда и сделок с ними являются:

1) акты органов государственной власти или акты органов местного самоуправления, изданные в пределах их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

2) документы, отражающие содержание сделок с воздушными судами, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения;

3) акты (свидетельства) о приватизации воздушных судов, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) иные акты передачи прав на воздушные суда заявителю от прежнего правообладателя, принятые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

7) иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на воздушные суда.

Представленные истцом на регистрацию договоры купли-продажи единичных воздушных судов не являются документами, которые подтверждают возникновение прав на воздушные суда, а лишь подтверждают факт возмездной передачи предмета от одного лица к другому. Следовательно, факт создания воздушных судов, представленных на регистрацию, не подтвержден.

Кроме того, в силу ст. 32 Воздушного кодекса РФ воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Из приведенных выше норм следует, что право собственности на воздушное судно (самолет) может быть зарегистрировано при соответствии воздушного судна требованиям Воздушного кодекса РФ.

Истцом же представлены на регистрацию договоры купли-продажи, не отражающие факты создания представленных на регистрации единичных воздушных судов самостоятельной постройки.

Иных документов, подтверждающих возникновение у истца прав собственности на приобретенные по возмездным договорам воздушные суда, не представлено.

В силу ст. 15 указанного ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на воздушные суда и представляемые на государственную регистрацию прав на воздушные суда, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и содержать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на воздушные суда в Едином государственном реестре прав на воздушные суда. Указанные документы должны содержать описание воздушных судов, достаточное для их идентификации, указывать вид регистрируемого права и в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями и иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Представленные на регистрацию договоры указанных требований не содержат.

Кроме того, в силу Приказа № 118 от 17 апреля 2003 года «Об утверждении федеральных авиационных правил» «Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения», представленные на регистрацию единичные экземпляры воздушных судов не соответствуют требованиям Положений, о чем указано в решение о приостановлении регистрации права собственности.

Суд также соглашается с доводом представителя ответчика о том, что отсутствие у истца свидетельств о праве собственности на единичные воздушные суда никак не нарушают его права по распоряжению, владению, пользованию имуществом.

Таким образом, исходя из изложенного оснований для признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и решений о прекращении государственной регистрации не имеется. Данные решения ответчика были вынесены в соответствии с требованиями Закона.

Кроме того, истцом по требованиям о признании недействительными решений о приостановлении государственной регистрации пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования указанных решений, о пропуске которого заявлено ответчиком. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом 16 февраля 2011 года были заявлены требования о признании незаконными решений от 15 ноября 2010 года (л.д. 14-15). Указанное заявление оставлено судом без движения в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. В рамках исполнения определения суда истцом подано исковое заявление о признании отказа государственной регистрации права недействительными. Требования о признании решений о приостановлении государственной регистрации права собственности заявлены не были. Исковое заявление о признании решений о приостановлении государственной регистрации права собственности подано на рассмотрение 22 сентября 2011 года, то есть спустя более 8 месяцев с даты вынесения вышеуказанных решений.

Поскольку сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности суд применяет последствия пропуска истцом срока, и отказывает в иске в том числе и по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крошкина Геннадия Альфредовича к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на единичные воздушные суда и об отказе в государственной регистрации права собственности на единичные экземпляры воздушных судов, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на единичные экземпляры воздушных судов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Савеловский районный суд города Москвы.

Судья