Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий приставов-исполнителей, в том числе ФИО9, ФИО5, ФИО10, по отказу передавать ему на хранение арестованной квартиры, по отказу сделать ее оценку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, по написанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, включая признание незаконным само это постановление об окончании исполнительного производства и всех бездействий приставов по неисполнению решения суда и отказу оформить ему в собственность арестованную часть оплаченной им квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий приставов-исполнителей, в том числе ФИО9, ФИО5, ФИО10, по отказу передавать ему на хранение арестованной квартиры, по отказу сделать ее оценку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, по написанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, включая признание незаконным само это постановление об окончании исполнительного производства и все бездействие приставов по неисполнению решения суда и отказу оформить ему в собственность арестованную часть оплаченной им квартиры. Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя требования ФИО2 удовлетворены. С ООО «<данные изъяты>» взыскана стоимость квартиры в сумме 2 060 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 2 160 000 рублей. Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, который был немедленно передан в ОСП. Предварительно при подаче иска, в обеспечение иска был наложен арест на квартиру. Полагает, что судебными приставами-исполнителями было затянуто исполнение по исполнительному производству, так как они отказывались выявлять имущество, принадлежащее ответчику, на предложения осуществить выезд к ответчику для выявления имеющегося у него имущества пристав ФИО19 уверяла, что самостоятельно выявит имущество и исполнит исполнительное производство. Кроме того, пристав отказалась оценивать квартиру, на которую был наложен арест в рамках рассмотрения гражданского дела, предложив договориться с ООО «<данные изъяты>» самостоятельно. Ранее трижды поданные в Советский районный суд <адрес> заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей после неоправданной волокиты, удовлетворяли в полном объеме. На неоднократные жалобы старшему судебному приставу, главному судебному приставу, слышал только просьбы о том, что нужно подождать. Из материалов исполнительного производства пропали некоторые документы, в частности судебные постановления о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, после скандала вернула исполнительный лист и призналась, что ключи от арестованной квартиры ею были переданы должнику. Полагает, что данное постановление является незаконным, просит признать его незаконным, а также признать действия, бездействия судебных приставов-исполнителей по отказу выявлять имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», передать ему на хранение арестованную квартиру, проведении её оценки, оформлении ему в собственность указанной квартиры незаконными.

Заявитель ФИО2, ФИО1 заявителя ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что за 5 лет приставы не оценили имущество, которое было арестовано. В решении суда указаны и взысканы судебные издержки, и квартира сейчас стоит меньше. Сейчас нужно определить сумму убытков. Дом должен был быть сдан 6 лет назад. Кроме того, имелось помещение у ООО «<данные изъяты>» площадью 319 кв.м. - несколько квартир, которые были соединены в одно офисное помещение, оно было по решению суда возвращено в пользу ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что не оплачено, и оформлено ООО «<данные изъяты>» знакомому, это вскрылось. Всем известно, что приставы завалили работу, это государственная политика - завалить работу. Никто не исполняет решение суда, непонятно, куда ушла квартира. Помещение общей площадью 319 кв.м. приставами реализовано тайно от взыскателя. <адрес> все равно бы реализовали для возмещения всем ущерба. Не исполнено решение. Ключи от квартиры, которая была арестована в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», отдали ответчику на хранение, приставы могли отдать спорную квартиру только ФИО2. Приставы нарушили все законы. Было вынесено постановление об окончании производства. Заявителю сказали, чтобы он дал согласие реализовать свою квартиру и поделить деньги в рамках сводного исполнительного производства на всех взыскателей, ФИО2 отказался. ФИО2 живет на квартирах. ФИО2 до сих пор не знаком с постановлением об окончании производства. Прошу признать незаконным и это постановление, в части, что прекращено производство по имуществу, у них фирма разделилась, но имущество имеется. Стороной взыскателя был приложен разделительный баланс, это незаконные действия. ФИО1 заявителя сообщалось приставу о том, что баланс на три фирмы, ну и что, что взыскали с этой фирмы, изымать нужно у всех. Баланс условный, для отвода глаз. Остальные две фирмы продолжают финансировать. И деньги там скрывают, а наверху этого айсберга это фирма «<данные изъяты>», что сейчас у приставов. На самом деле, фирма строит по неизвестной схеме, деньги приходят неизвестно откуда. И продолжают дурить граждан.

Представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1 по <адрес> ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования заявителя не признала, суду пояснила, что доводы заявителя несостоятельны, так как в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые исполнительные действия, имущество у должника отсутствует, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок для подачи данной жалобы.

ООО «<данные изъяты>», должностные лица, чьи действия обжалуются, ФИО9, ФИО5, ФИО10, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ч. 1, 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимости квартиры в размере 2 060 000 рублей, неустойки в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 2 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> удовлетворена жалоба ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11, а также старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 в рамках сводного исполнительного производства №, в удовлетворении остальной части жалобы (по передаче арестованной квартиры) отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> удовлетворена жалоба ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11, ФИО12, бездействия ФИО13, ФИО14, ФИО15, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>», в удовлетворении остальной части требований (о признании незаконными действий (бездействия) ФИО13, ФИО14, ФИО15, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по передаче ФИО2 арестованного жилого помещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел – МОСП по ИОИП ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство поступило в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ему присвоен регистрационный номер №.

В рамках данного исполнительного производство ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной регистрационной службы <адрес>; ФГУП Ростехинвентаризация; МИФНС № по <адрес>; МРЭО ГИБДД; Гостехнадзор; ГИМС, ИФНС по <адрес>. Из ответов на данные запросы установлено, что имущество за должником не числится. Кроме того, были сделаны запросы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которым у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют расчетные счета в данных организация.

Руководитель ООО <данные изъяты>» ФИО16 неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника. Установлено, что по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что ООО <данные изъяты> по указанному адресу не находится, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество, не зарегистрированное в установленном порядке, а именно: двухкомнатная квартира общей площадью 36,97 кв.м. на втором этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество актом описи и ареста наложен арест, иное имущество отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. В ФГУП «Ростехинвентаризация» направлена заявка на проведение работ по технической инвентаризации объекта недвижимости, а именно: двухкомнатной квартиры общей площадью 36,97 кв.м. на втором этаже <адрес>. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства направлено заявление в Советский районный суд <адрес> об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, путем обращения взыскания на установленное имущество – квартиру. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил технический паспорт на двухкомнатную квартиру общей площадью 36,97 кв.м. на втором этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава должник признан виновным, к нему применена мера административного наказания, предусмотренного за данное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 руб. соответственно. Должником административные штрафы в установленный законом срок не оплачены, на основании чего в отношении должника составлены административные протоколы по ст.20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административные протоколы по ст.20.25 КоАП РФ направлены на рассмотрение в суд. В судебное заседание должник не явился, в результате рассмотрения признан виновным. ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях о проведении принудительной регистрации двухкомнатной квартиры общей площадью 36,97 кв.м. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС № по КК для установления счетов организации-должника. Согласно полученному ответу расчетные счета закрыты. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по домашнему адресу директора должника, в результате выхода установлено, что ФИО16 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что на указанную в заявлении ФИО2 квартиру ДД.ММ.ГГГГ. определением Советского районного суда <адрес> наложен запрет на отчуждение, регистрацию, проведение исполнительных действий принудительного характера по проведению принудительной регистрации имущества за должником, обращению взыскания на двухкомнатную квартиру общей площадью 36,97 кв.м. на <адрес>, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценивая доводы заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства были предприняты все предусмотренные законом меры к установлению имущества должника.

В соответствии с п.3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права ФИО2, так как окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению за исполнением судебного решения, а сроки предъявления исполнительного документа начинают исчисляться со дня возвращения исполнительного документа. Повторно исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся.

Доводы ФИО1 заявителя ФИО7 о необходимости проверки имущества компаний, образованных в результате реорганизации ООО «<данные изъяты>», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должником на основании решения Советского районного суда является ООО «<данные изъяты>». В отношении нее судебными приставами-исполнителями были приняты достаточные меры по выявлению принадлежащего данной организации имущества.

В соответствии со ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Между тем, вновь образовавшиеся юридические лица в результате реорганизации компании, правого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеют, следовательно, ответственности перед взыскателем за деятельность ООО «<данные изъяты> не несут.

Требования заявителя об исполнении исполнительного производства посредством реализации нежилого помещения площадью 319 кв.м., расположенного на первом этаже <адрес>, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ответом Департамента градостроительства Администрации <адрес> нежилое помещение общей площадью 319,54 кв.м., расположенное <адрес> к вводу в эксплуатацию не предъявлялось.

Согласно ответу ФИО16 судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ был изменен проект и проектная декларация <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением <адрес>, согласно которому в общую площадь нежилого помещения входит, в том числе, центр косметической косметологии общей площадью 396,57 кв.м.. Названному нежилому помещению присвоен порядковый номер под цифрой №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО17 был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого было строительство жилого <адрес> передача ФИО17 указанного нежилого помещения, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент вынесения постановления о наложении ареста на помещение общей площадью 319,54 кв.м. данного помещения как такового не существовало. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными изменениями в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение с площадью 319,54 кв.м. не зарегистрировано.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, площадь данного помещения вошла в площади иных помещений, расположенных на первом этаже указанного дома. Как видно из изменений, внесенных в проектную декларацию, на первом этаже данного дома отсутствует нежилое помещение площадью 319 кв.м..

Разрешая требования заявителя о признании незаконными действий, бездействий в части отказа в передаче квартиры взыскателю, оформления права собственности на оплаченную часть квартиры, проведения оценки её стоимости, суд исходит из следующего.

На основании статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В соответствии со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Порядок оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем установлен Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 01-9.

В соответствии с п.2.5 методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель может дополнительно затребовать у должника (иного лица) информацию о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации.

Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО2 наложен запрет любым лицам распоряжаться <данные изъяты> квартирой, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» на имущество, принадлежащее должнику, а именно <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, актом описи и ареста наложен арест. Для дальнейшей работы по проведению оценки данной квартиры для последующей её реализации, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о снятии ареста с данного имущества. Определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене меры по обеспечению иска было отказано.

В связи с отсутствием иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительных действий, в котором просил изменить способ и порядок исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 суммы в размере 2 160 000 рублей в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 17 490 610,75 рублей, путем обращения взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> строительный адрес – <адрес>, путем принудительной регистрации указанного имущества за должником и дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований было отказано в связи с тем, что заявитель и его представитель возражали против удовлетворения заявленного требования, а также в связи с тем, что данные требования по существу изменяют решение суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что ранее определением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направил заявку на проведение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, однако провести данные работы на тот период времени не представилось возможным в связи с не обеспечением доступа на объект. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов ОСП по <адрес> поступил технический паспорт на <адрес>

Требования заявителя о регистрации права собственности на часть квартиры, за которую он выплатил денежные средства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, передача имущества должника в собственность взыскателя в силу закона не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в передаче квартиры на хранение взыскателю, в проведении её оценки, оформлении в собственность ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю и суду не представлено. Также суду не было представлено доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечен к ответственности.

Представителем УФССП России по <адрес> заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства не получал.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства вручалось заявителю, в материалах дела отсутствуют, доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ФИО2 копии постановления и исполнительного листа, в деле не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется.

Исходя из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято в соответствии с законом в приделах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов взыскателя ФИО2 не нарушает.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 на действия приставов-исполнителей, в том числе ФИО9, ФИО5, ФИО10, по отказу передавать ему на хранение арестованной квартиры, по отказу сделать ее оценку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, по написанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, включая признание незаконным само это постановление об окончании исполнительного производства и все бездействие приставов по неисполнению решения суда и отказу оформить ему в собственность арестованную часть оплаченной им квартиры.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в признании незаконными действий и бездействий приставов-исполнителей – главного пристава по краю ФИО9, приставов-исполнителей ФИО18, ФИО10, должностных лиц всех их команд, причастных к надзору за исполнительным производством по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» по отказу передать ему на хранение арестованную квартиру, отказу провести оценку стоимости квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также по отказу оформить в его собственность арестованную часть оплаченной квартиры, неисполнению решения суда, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.