Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> в результате ДТП был повреждён принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2018, который был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в САО «ВСК». По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения САО «ВСК» выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «АвтоСфера» (ГК Глобус). Однако, поскольку восстановительный ремонт был произведен некачественно, после обращения с претензией в страховую компанию и к финансовому уполномоченному, заочным решением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> с САО «ВСК» в пользу заявителя был взыскан моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> При этом, в ходе рассмотрения указанного дела по существу, САО «ВСК» <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В результате проведения некачественного ремонта, рыночная стоимость автомобиля истца снизилась. Кроме того, требование истца о компенсации вреда, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, было удовлетворено лишь <данные изъяты> тогда как претензия в адрес страховой компании поступила <данные изъяты> В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока выплаты возмещения за причиненный вред за период с <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. Обращение истца в суд с настоящим иском явилось следствием его несогласия с решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> которым требования истца удовлетворены не полностью, а в части, касающейся взыскания неустойки в размере <данные изъяты> с размером которой истец также не согласен по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, также, на вопрос суда уточнили, что при обращении к финансовому уполномоченному истцом указывались требования лишь о взыскании неустойки, в связи с чем, не возражали против оставления иных заявленных требований без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, просил незаявленные истцом ранее к финансовому уполномоченному требования оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а в части взыскания неустойки просил отказать, т.к. размер неустойки финансовым уполномоченным в его решении от <данные изъяты>. исчислен верно.

Представитель третьего лица ООО «АвтоСфера» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2018, заключил с ответчиком договор добровольного страхования по полису КАСКО <данные изъяты> г., по рискам: «Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС». Страховая сумма по договору КАСКО разделена на периоды, общая страховая премия по договору КАСКО <данные изъяты>

<данные изъяты> то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по указанному выше договору КАСКО. По результатам рассмотрения заявления истца, САО «ВСК» выдало заявителю направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «АвтоСфера».

<данные изъяты> автомобиль был принят истцом после проведения восстановительного ремонта. <данные изъяты> САО «ВСК» осуществило оплату восстановительного ремонта транспортного средства истца в пользу СТОА ООО «АвтоСфера» в размере <данные изъяты>

По результатам проведенного восстановительного ремонта, САО «ВСК» с привлечением независимой технической экспертизы ИП ФИО2 и представителей СТОА <данные изъяты> составлен акт осмотра, от подписания которого заявитель отказался.

В ходе оспаривания размера, причиненного некачественным произведением восстановительного ремонта, истец обращался в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», с претензией в САО «ВСК», обращался к финансовому уполномоченному и с иском в Октябрьский районный <данные изъяты>

Заочным решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты> с САО «ВСК» в пользу заявителя был взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных исследований в размере <данные изъяты>. При этом, в ходе рассмотрения указанного дела по существу, САО «ВСК» <данные изъяты> произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 126 360 руб.

<данные изъяты> в САО «ВСК» поступила от истца претензия с требованием о выплате УТС, о взыскании неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем ответе от <данные изъяты>. САО «ВСК» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.Как следует из материалов дела, не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО в <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> требования заявителя удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору КАСКО в размере 31 517 руб. 61 коп.

Вместе с тем, оснований не согласиться с порядком расчета неустойки, применением положений законодательства, размером взысканной неустойки, приведенным в решении финансового уполномоченного, у суда не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", положений статей 15, 309, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик несёт ответственность за качество восстановительного ремонта, выполненного по его направлению станцией технического обслуживания в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе за убытки, причинённые имуществу страхователя в связи с ненадлежащим качеством таких работ.

Учитывая, что ФИО1 обратился к ответчику с претензией <данные изъяты> выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <данные изъяты> а неустойка начислению с <данные изъяты>. по <данные изъяты> (дата осуществления страхового возмещения в части компенсации расходов по устранению последствий некачественного ремонта).

Неустойка за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае исчисляется на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями п.1 ст. 929, п.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от <данные изъяты>

Так, размер произведенной истцом страховой премии – <данные изъяты>., сторонами не оспаривался.

Договор КАСКО считается вступившим в законную силу с момента оплаты страхователем страховой премии в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит расчету, исходя из общего размера страховой премии, а не из части стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> как о том просит истец.

Приходя к такому выводу, суд считает необходимым также отметить, что страховщик несет ответственность перед страхователем в данном случае именно в рамках оказания страховой услуги, а не как исполнитель услуги.

На основании изложенного, взысканный решением финансового уполномоченного от <данные изъяты> суд находит правомерным, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

Что касается требований истца к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, на основании следующего.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты>«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку требования о взыскании утраты товарной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, отраженные в претензии к страховщику, но в обращении к финансовому уполномоченному ФИО1 указаны не были (что истцом не оспаривалось), суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в указанной части исковых требований истцом не соблюден, следовательно, его исковые требования в данной части, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в части взыскания утраты товарной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья И.В. Решетова