Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2011 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» о защите прав потребителя - об обязании заменить холодильник на такой же товар другой марки (модели, артикула) с системой NOFROST при соответствующем перерасчете покупной цены, взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости холодильника за каждый день в сумме 53 677 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 1 500 руб., 250 руб. за оплату консультации мастера по холодильникам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО Центр рекламы холодильник нержавеющий с первоначальным взносом 66 рублей в рассрочку в течение 30 месяцев. В процессе эксплуатации холодильника истица обнаружила, что идет сильное замерзание морозильной камеры, образовалась снеговая шуба и два ящика из четырех невозможно открыть из-за снега и льда.ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила претензию в адрес ответчика с требованием замены холодильника. Указанная претензия была отклонена. ДД.ММ.ГГГГ г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией, которая также была отклонена.

В судебном заседании истица иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям, свое ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы не поддержала.

Суд считает, что не имеется необходимости в назначении и проведении по делу судебной технической, товароведческой экспертизы, поскольку вопрос о надлежащем качестве товара в иске не ставится, а стороны в суде подтвердили и не оспаривали тот факт, что холодильник не имеет системы NOFROST.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, имеется расписка о получении судебной повестки.

Учитывая мнение истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив ее доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Ст. 25 указанного закона - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Центр Рекламы (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № №, согласно условиям которого истица приобрела у ответчика холодильник (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ г. (по истечение 6 месяцев) истица обратилась к ответчику с претензией, мотивируя ее тем, что намерзло столько льда, что 2 ящика из 4 морозильной камеры не выдвигаются. Просит ответчика заменить холодильник (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказал в удовлетворении претензии на том основании, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня его покупки и т.д. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией (л.д. 9-10), которая также ответчиком была отклонена (л.д. 11).

Истица свои исковые требования, претензии, направленные в адрес ответчика, мотивирует тем, что ей не предоставлены паспорт и инструкция по применению холодильника, кроме того продавцом-консультантом ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, ссылаясь на ст. ст. 10, 12, 18 ФЗ «О защите прав потребителя». Т.е., по мнению ФИО1, при заключении договора купли-продажи холодильника ей была предоставлена ненадлежащая и неполная информация о потребительских качествах, технических возможностях товара - об отсутствии в холодильнике системы NOFROST.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили договор купли-продажи холодильника, в договоре, который подписан истицей, указано, что холодильник передан покупателю вместе с инструкцией по эксплуатации на русском языке. В письменном возражении на иск ответчик ссылается на ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» и указывает, что истице были переданы все документы на товар, о чем имеется в подтверждение ее подпись в договоре.

В ответе на претензию ответчик сообщает, что согласно ст. 25 указанного закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. ФИО1 не обратилась к ним с ходатайством на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, в связи с чем в удовлетворении претензии было отказано.

С момента доставки холодильника в квартиру ФИО1 в течение более шести месяцев пользовалась холодильником, не имея к продавцу претензий относительно его качества, имела возможность ознакомиться с инструкцией по эксплуатации на русском языке, либо при ее отсутствии незамедлительно, а также в разумный срок после обнаружения отсутствия документов на товар (инструкции по использованию, с документа с описанием технических характеристик) обратиться в продавцу с письменным требованием о предоставлении документов на холодильник либо с письменным требованием о расторжении договора, возврате, замене товара, возврате уплаченной суммы денег.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства и передал в пользование истице исправный холодильник, а последней пропущен разумный срок отказа от исполнения обязательств по договору. Истица неправильно истолковывает и применяет ст. 18 Закона, т.к. она как потребитель не обнаружила в товаре недостатков, холодильник не сломан и работает надлежащим образом. Холодильник является технически сложным товаром, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ФИО1 не представила суду доказательств в подтверждение указанного и не ссылалась в иске на то, что она обнаружила существенные недостатки товара, были нарушены сроки устранения недостатков товара, что невозможно использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, поскольку истица приобрела технический исправный холодильник, пользовалась им в течение 6 месяцев и более без претензий на качество, не обратилась к продавцу устно или письменно в течение установленного в законе срока (14 дней) с требованием о замене технически исправного товара на схожий товар, но с другой системой охлаждения, о расторжении договора или с требованием о предоставлении инструкции по эксплуатации и др. документов, суд не усматривает оснований, предусмотренным действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Центр рекламы» о защите прав потребителя - об обязании заменить холодильник на такой же товар другой марки (модели, артикула) с системой NOFROST при соответствующем перерасчете покупной цены, взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости холодильника за каждый день в сумме 53 677 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 1 500 руб., 250 руб. за оплату консультации мастера по холодильникам.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» о защите прав потребителя - об обязании заменить холодильник на такой же товар другой марки (модели, артикула) с системой NOFROST при соответствующем перерасчете покупной цены, взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости холодильника за каждый день в сумме 53 677 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 1 500 руб., 250 руб. за оплату консультации мастера по холодильникам отказать.

Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Фаршатова