Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что между Акбулатовой Алёной Рафизовной с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «АртГрупп», 24 декабря 2018 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство отвечать перед ответчиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» обязательств по Договору купли-продажи от «03» июля 2018 года.

Истец заключила Договор поручительства с Ответчиком в связи с тем, что в указанный период времени истец являлась единственным участником и руководителем ООО «Статус». В период времени, когда Истец была руководителем и единственным участником ООО «Статус» - данное хозяйственное общество в полной мере исполняло свои обязательства, принятые в соответствии с договором купли продажи, заключённым между ответчиком и ООО «Статус».

В период времени с даты заключения договора поручительства от 24 декабря 2018 года для истца существенно изменились обстоятельства, что, в свою очередь, в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения Договора поручительства.

Указанное существенное изменение обстоятельств связано с тем, что Истец более не является ни участником, ни директором Общества с ограниченной ответственностью «Статус», а потому более не имеет возможности оказывать влияние на своевременное исполнение ООО «Статус» своих обязательств по Договору купли-продажи.

В связи с указанным, Акбулатова А.Р. более не имеет возможности выступать в качестве поручителя перед Ответчиком за исполнение ООО «Статус» обязательств, принятых в соответствии с Договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заключая Договор поручительства, Истец исходила из того, что она является единственным участником и руководителем ООО «Статус», в связи с чем, Истец имела возможность в полной мере контролировать деятельность ООО «Статус» и не допускать неисполнения обязательств со стороны ООО «Статус» по договору купли-продажи перед ответчиком.

Существенное изменение обстоятельств для Истца состоит в том, что Истец более не является руководителем или участником ООО «Статус», в связи с чем, Истец не имеет возможности следить за своевременным исполнением ООО «Статус» своих обязательств перед Ответчиком, а потому Истец более не может являться поручителем за ООО «Статус» перед Ответчиком.

На момент заключения договора поручительства стороны исходили из того, что:

существенное изменение обстоятельств не произойдёт и Истец будет оставаться на протяжении всего срока действия Договора поручительства единственным участником о руководителем ООО «Статус»;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ни Истец, ни Ответчик не могли преодолеть после их возникновения;

последующее исполнение Договора поручительства, при изменившихся обстоятельствах повлечёт за собой для Истца ущерб, значительно превышающий прибыль, на которую рассчитывала Истец при заключении Договора поручительства, а также Договора купли-продажи;

из обычаев делового оборота, а также из самого текста Договора поручительства не следует того, что риск изменения обстоятельств несёт Истец.

Просит расторгнуть договор поручительства № от 24.12.2018г., заключенный между ООО «АртГрупп» и Акбулатовой А.Р.

В судебном заседании представитель истца Цих С.Э., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Потехина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что основание, заявленное истцом для расторжения договора поручительства не является таковым по требования ст. 451 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении иска.

3-е лицо ООО «Статус» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании между Акбулатовой Алёной Рафизовной с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «АртГрупп», 24 декабря 2018 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство отвечать перед ответчиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» обязательств по Договору купли-продажи от «03» июля 2018 года.

Истец указывает. что она заключила Договор поручительства с Ответчиком в связи с тем, что в указанный период времени она являлась единственным участником и руководителем ООО «Статус». В период времени, когда Истец была руководителем и единственным участником ООО «Статус» - данное хозяйственное общество в полной мере исполняло свои обязательства, принятые в соответствии с договором купли продажи, заключённым между ответчиком и ООО «Статус».

В период времени с даты заключения договора поручительства от 24 декабря 2018 года для истца существенно изменились обстоятельства. Указанное существенное изменение обстоятельств, по мнению истца связано с тем, что Истец более не является ни участником, ни директором Общества с ограниченной ответственностью «Статус», поэтому не имеет возможности оказывать влияние на своевременное исполнение ООО «Статус» своих обязательств по Договору купли-продажи.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Заключение сделки между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по взаимному согласованию.

ООО «АртГрупп» заключили с гражданкой РФ Акбулатовой Аленой Рафизовной 24 декабря 2018 года договор поручительства №, по которому истца как физическое лицо обязуется отвечать перед кредитором ООО «Статус» по его обязательствам по договору купли-продажи от 03.07.2018г. заключенному с кредитором.

Таким образом, заключая договор с ООО «АртГрупп», давая поручительство, Акбулатова Алена Рафизовна, по своему волеизъявлению, определили в нем статус поручителя как гражданина, а не участника или директора Общества с ограниченной ответственностью «Статус», обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства № и купли-продажи со своей деятельностью, связанной как с единственным участником и руководителем ООО «Статус».

По указанным основаниям, ссылка истца о том, что она в настоящее время более не является ни участником, ни директором ООО «Статус», а потому более не имеет возможности оказывать влияние на своевременное исполнение ООО «Статус» своих обязательств по Договору купли-продажи, не может расцениваться судом как. существенное, которая сторона не могла разумно предвидеть, и не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Истца отсутствуют снования для изменения условий Кредитного договора в судебном порядке. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об изменении условий кредитного договора необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акбулатовой Алены Рафизовны к ООО «АРТ Групп» о расторжении договора поручительства от 24.12.2018года

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева