Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Химченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судьям Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судьям Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении ежемесячного пожизненного содержания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с вынесенным решением комиссии. Пояснил, что судьей он был выбран на сессии Верховного Совета РБ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был удален в отставку по личному заявлению. Через полмесяца вернулся в Адвокатуру в <данные изъяты> юрконсультацию, в ДД.ММ.ГГГГ перешел во 2-ую коллегию адвокатов и работал там до ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил статус адвоката по собственному желанию. В Законе о противодействии коррупции (273 ФЗ) и в 274 Законе, как дополняющем его, про адвокатуру ничего не сказано, что судьям, находящимся в отставке, заниматься иной оплачиваемой деятельностью нельзя. Как нотариат, так и адвокатура – это конституционные формы деятельности. Ничего криминального и коррупционного он не совершал, работая до ДД.ММ.ГГГГ адвокатом. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пожизненного содержания и выходного пособия, но ему конкретно ничего не ответили, он ждал еще два года и вновь обратился с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания. Управление Судебного Департамента в его адрес разрешительных и запрещающих писем в связи с изменившимся законодательством не присылало.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судьям Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия по доверенности ФИО2 с заявлением не согласилась. Пояснила, что имеется два правовых основания для назначения пожизненного содержания судьям: 1. Стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, 2. Достижение определенного возраста. Для мужчин этот возраст составляет 55 лет. При этом ежемесячное пожизненное содержание назначается пропорционально количеству отработанных лет. Согласно Закону «О статусе судей» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока он соблюдает ограничения, предусмотренные Законом. В Законе указано, что судья в отставке, который не имеет 20 лет стажа в должности судьи, - не имеет права заниматься никакой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, педагогической, творческой. В данном случае комиссия посчитала, что ФИО1, уйдя в отставку, нарушил требования закона, занявшись адвокатской деятельностью. Ему следовало бы путем подачи заявления в коллегию приостановить пребывание в отставке. Но он нарушил закон, поэтому комиссия ему отказала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке, ФИО1:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность консультанта <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - консультант <данные изъяты>;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – судья <данные изъяты>;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - адвокат <данные изъяты>;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - адвокат <данные изъяты>.

Согласно решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия судьи <данные изъяты> ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи письменным заявлением об отставке (приказ Министерства юстиции Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 указанного Закона.

Статьёй 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в «Российской Федерации» закреплён исчерпывающий перечень видов оплачиваемой деятельности, занятия которыми совместимо со статусом судьи в отставке: судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин -50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета - Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью (пункт 4 статьи 3). Судья в отставке вправе заниматься творческой, научной и преподавательской деятельностью (подпункт 5 пункта 3).

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" определяет виды деятельности, которую могут осуществлять судьи, и устанавливает, что судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 летлибо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в только в конкретных органах и должностях, указанных в Законе, которые сформулированы исчерпывающим образом.

Судья в отставке, имеющий стаж работы в должности судьи менее 20 лет и не достигший на момент ухода в отставку возраста 55 лет, не относится к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определёнными видами деятельности, и обязан соблюдать связанные со статусом судьи ограничения, перечисленные в пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Из системного толкования пп. 3 и 4 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься любой другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности и деятельности, прямо названной в п. 4 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Таким образом, в силу действующего правового регулирования судья, пребывающий в отставке, не вправе был осуществлять деятельность адвоката, которая относится к оплачиваемой деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление конкретного объема запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой федерального законодателя, который может изменять его в том числе в зависимости от общественной значимости той или иной сферы деятельности, обеспеченности ее квалифицированными кадрами, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, соразмерности, стабильности, недопустимости ограничения законодательных гарантий статуса судьи или снижения их уровня. При этом федеральный законодатель приравнял к судьям, пребывающим в отставке, всех тех судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, придав, таким образом, институту отставки обратную силу (Постановление от 19 февраля 2002 года N 5-П).

Установленный законом перечень видов деятельности, которые может осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в качестве адвоката. Воля законодателя, направленная на исключение такой работы из перечня видов оплачиваемой деятельности, которые разрешено осуществлять судье, пребывающему в отставке, подтверждается прямым запретом на занятие адвокатской деятельностью, который закреплен в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции").

Данный запрет направлен на исключение ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости судьи, рассматривающего дело при участии в процессе адвоката, являющегося одновременно судьей в отставке. Будучи основанным на особом статусе судьи, он не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан - судей в отставке, не согласующееся с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. К тому же, от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор - сохранить указанный статус или работать адвокатом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 434-О-О, N 435-О-О и от 19 мая 2009 года N 511-О-О).

При этом, не имеет правового значения и не влияет на законность оспариваемого решения довод заявителя о том, что он не был предупрежден о недопустимости работы адвокатом, поскольку закон не возлагает подобную обязанность на квалификационные коллегии судей либо на иные органы судейского сообщества. Но и этот довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как следует из копии письма УСД в РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного самим заявителем, в его адрес было направлено и получено им письмо, где содержалось предупреждение о необходимости приостановления полномочий судьи и сдаче удостоверения судьи в связи с принятием закона РФ № 169 ФЗ от 17.07.1999 г. «О внесении изменений и дополнений в ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», Однако, ФИО1 не воспользовался данным правом.

Кроме того, стаж судебной работы ФИО1 составляет менее 20 лет, до 55 лет он не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

При этом непосредственно от него зависел выбор - сохранить статус судьи, пребывающего в отставке, добровольно соблюдая установленные требования и ограничения, либо осуществлять по своему усмотрению любую оплачиваемую деятельность, в том числе адвокатскую.

ФИО1, пребывая с ДД.ММ.ГГГГ в отставке и сохраняя звание судьи, не соблюдал установленные законом запреты и ограничения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался адвокатской деятельностью, следовательно, перестал отвечать предъявляемым к судьям требованиям.

Сам по себе факт прекращения статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ не устраняет допущенного нарушения и не свидетельствует о соблюдении требований закона после ухода в отставку.

Поскольку ФИО1 осуществлял деятельность, не совместимую со статусом судьи, вывод Комиссии об отсутствии оснований для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания – является обоснованным.

Довод заявителя о наличии в обжалуемом решении описок не является основанием для отмены верного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия судьям Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.Л. Гармаева