Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указал, что (Дата) между ФИО1 и ООО «-....-» заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: -....-

Объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: -....- номер на площадке -....- условный (№), количество комнат -....- общая площадь -....-

Цена договора составила -....-. Со стороны истца финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом -....- договора, а также ч.1 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о приемке объекта долевого строительства.

Согласно пункту -....- договора срок окончания строительства согласно проектной документации – не позднее -....- квартала (Дата) , то есть (Дата) .

В соответствии с п. -....- договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с (Дата) , то есть не позднее (Дата) .

(Дата) ответчиком направлено в адрес истца письмо (№) где указано, что завершено строительство объекта недвижимости – жилой дом переменной этажности, что объект долевого строительства готов к передаче.

Однако данное письмо содержит недостоверные сведения, так как на дату направления указанного письма, а также на дату получения письма участником дом не был введен в эксплуатацию. Следовательно, квартира являлась объектом незавершенного строительства и была не готова к передаче.

Таким образом, письмо, направленное застройщиком (Дата) не отвечает требованиям ФЗ от (Дата) г. (№) и не является сообщением о завершении строительства и готовности объекта к передаче, направленным в установленном законом порядке.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком только (Дата) .

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения от застройщика о готовности квартиры к передаче, истец (Дата) явился на объект.

Учитывая нарушение срока строительства дома, незаконное направление ответчиком извещения о завершении строительства с единой целью избежать ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, на дату первичного осмотра квартиры не соответствовала условиям заключенного договора.

(Дата) совместно с представителем застройщика истец произвел осмотр квартиры, в результате которого выявлены многочисленные недостатки. Между тем, оформить акт осмотра и дефектную ведомость (Дата) истец не смог.

(Дата) . ответчик направил истцу повторное сообщение о завершении строительства объекта недвижимости, где указывает, что истец на принятие квартиры не явился.

После майских праздников истец повторно явился на объект и потребовал от застройщика оформления дефектной ведомости.

(Дата) истцом с участием представителя застройщика по результатам осмотра объекта, проведенного (Дата) , составлен акт комиссионного осмотра с приложением дефектной ведомости. Сторонами договора зафиксировано наличие таких существенных недостатков, как: отсутствие горячего и холодного водоснабжения, электричества, квартирного электросчетчика, не выполнены работы по вентиляции, канализации, не исправлены окна, отсутствует часть монолита в стене в санузле, отсутствуют счетчики воды, тепловые счетчики, не демонтирован сантехнический короб в санузле, не заделано примыкание рамы остекления лоджии, отсутствует оштукатуривание внутренних поверхностей кладки наружных стен.

Указанные акт осмотра и дефектная ведомость подписаны представителем ответчика.

Срок устранения недостатков, наличие которых подтверждено застройщиком, установлен сторонами до (Дата) .

В адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, с просьбой письменно уведомить о готовности квартиры к передаче. Данное требование получено ответчиком (Дата) .

В срок до (Дата) выявленные недостатки устранены не были, уведомление об устранении недостатков с извещением о готовности квартиры к повторной передаче застройщиком не направлено.

(Дата) истец в очередной раз явился на объект и произвел осмотр квартиры с участием представитель застройщика, по результатам которого опять составлена дефектная ведомость, так как недостатки, выявленные (Дата) ., устранены не были.

В адрес ответчика направлено повторное требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, с просьбой письменно уведомить о готовности квартиры к передаче. Данное требование получено ответчиком (Дата) .

Однако, несмотря на все предпринятые истцом действия, ответчик недостатки не устранил. Квартира истцу передана (Дата)

В связи с тем, что квартира передана застройщиком только (Дата) ., размер неустойки согласно ч. 2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составляет -....-

- за период с (Дата) по (Дата) (-....- (цена объекта)*(-....-)*-....-*-....- (дни просрочки) = -....-

- за период с (Дата) по (Дата) (-....-(цена объекта)*(-....-)*-....-*-....-(дни просрочки) = -....-

(Дата) ответчику направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец, считает, что с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере -....-

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере -....- компенсацию морального вреда в размере -....-, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «-....-» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истец не правомерно отказывался от принятия квартиры. По состоянию на (Дата) квартира соответствовала условиям договора и требованиям законодательства, недостатки, выявленные истцом, не препятствовали подписанию акта приема- передачи. Права истца не были нарушены. Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку просрочка передачи квартиры возникла по вине истца (л.д.-....-).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве от (Дата) (№)) ООО «-....-», являясь застройщиком, обязалось построить жилой дом на земельному участке по адресу: -....-, и передать в собственность ФИО1 квартиру условный номер (№) (секция -....-, этаж -....- порядковый номер на площадке -....- площадь -....- в указанном жилом доме в течение -....-, исчисляемых с (Дата) ., т.е. не позднее (Дата) ., а ФИО1 обязался уплатить в пользу ООО «МИЦ-....-» денежные средства в размере -....-

(Дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому окончательная цена договора составляет -....-., в связи с увеличением площади объекта долевого строительства.

Истец свои обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждено представленными платежными документами (л.д.-....-).

Согласно акту приема-передачи квартиры от (Дата) . объект недвижимости по договору от (Дата) . (№) – квартира, был передан застройщиком ООО «-....-» в собственность ФИО1 (л.д.-....-).

Истец указывает на то, что не имел возможности ранее принять квартиру в связи с отсутствием существенных недостатков в качестве.

Ответчик, возражая против такой позиции истица, ссылается на то, что истец не пожелал принять объект. Существенных недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, в актах и дефектных ведомостях не указано.

Из материалов дела следует, что до передачи объекта недвижимости по договору (Дата) . (№), ФИО1 и ООО «-....-» были составлены акты комиссионного осмотра квартиры от (Дата) , (л.д-....-), дефектная ведомость от (Дата) .(л.д.-....-), дефектная ведомость от (Дата)

Согласно акту комиссионного осмотра квартиры и дефектной ведомости от (Дата) в квартире условный номер (№) (секция -....-, этаж -....-, порядковый номер на площадке -....- площадь -....- отсутствие горячего и холодного водоснабжения, электричества, квартирного электросчетчика, не выполнены работы по вентиляции, канализации, не исправлены окна, отсутствует часть монолита в стене в санузле, отсутствуют счетчики воды, тепловые счетчики, не демонтирован сантехнический короб в санузле, не заделано примыкание рамы остекления лоджии, отсутствует оштукатуривание внутренних поверхностей кладки наружных стен. В ходе рассмотрения дела ответчик указанные недостатки не оспаривал.

В соответствии с дефектной ведомостью от (Дата) . в квартире выявлены следующие недостатки: не отрегулированы окна и двери, имеются остатки строительного раствора на окнах, не заделаны элементы примыкания рам остекления лоджии, отсутствуют надщельники и отливы, отсутствуют отверстия в вентиляционных каналах, отсутствует отвод вентиляции на кухню и в санузел, отсутствует отвод канализационных стоков на кухню, отсутствуют водосчетчики, нарушена конфигурация стены в санузле, частично отсутствует стяжка в санузле, отсутствует оштукатуривание внутренних поверхностей кладки наружных стен, отсутствует горячее водоснабжение, отсутствуют терморегуляторы. Застройщик присутствовал при составлении дефектной ведомости.

Также в материалах дела имеются претензии истца, в том числе и по качеству квартиры.

Сообщение об устранении недостатков квартиры составлено ООО «-....-» (Дата) . (л.д.-....-), направлено истцу (Дата) (л.д.-....-), получено адресатом (Дата) Квартира принята истцом (Дата)

При таких обстоятельствах, говорить о злоупотреблении правом со стороны истца невозможно.

В силу требований п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Из указанных норм законодательства следует, что при передаче квартиры застройщик обязан передать данный объект недвижимости с оборудованными приборами учета используемых энергетических ресурсов, к числу которых относится вода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие приборов учета воды в квартире, является существенным недостатком, поскольку обязанность оборудования приборов учета установлена федеральным законом.

Суд считает, что данный существенный недостаток является основанием для потребителя - ФИО1, требовать устранения указанного недостатка и не принимать квартиру до его устранения.

Иные недостатки, указанные в акте комиссионного осмотра квартиры от (Дата) . и дефектных ведомостях от (Дата) . и от (Дата) . не являются существенными.

Из материалов дела также следует, что указанный существенный недостаток - отсутствие приборов учета воды в квартире, были устранены застройщиком добровольно, и согласно передаточному акту от (Дата) . указанная квартира была передана застройщиком ООО «-....-» в собственность ФИО1.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «-....-» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от (Дата) (№), рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ООО «-....-», суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от (Дата) (№)-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ООО «-....-», в ходе рассмотрения дела просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от (Дата) (№) был передан ООО «-....-» в собственность ФИО1. с незначительным нарушением срока – менее -....- месяцев, недостатки строительных работ были устранены застройщиком за счет собственных средств.

В связи с чем суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 с ООО «-....-» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от (Дата) , рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере -....-

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Как указано выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушен установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, действий, направленных на изменение условия договора о сроке передачи объекта, ответчиком не предпринято, права истца как потребителя нарушены. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, и видит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 этой же статьи Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки (л.д.-....-), однако, эта обоснованная претензия потребителя в досудебном порядке не была удовлеторена.

Следовательно, с ООО «-....-» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит -....-

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «-....-» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры- -....- компенсацию морального вреда- -....-, штраф -....-

В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)