Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации за использование рекламного места на фасаде, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации за использование рекламного места на фасаде, убытков, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, площадью 336,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: <адрес> в состоянии, позволяющем осуществить нормальную эксплуатацию (п. 1.1. договора). Срок действия договора с 01.11.2016 года г 31.10.2017 года (п. 1.3. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи № 1. При этом, имущество было передано ответчику по акту без каких-либо претензий, надлежащего качества, в состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию в соответствии с условиями договора.

07.06.2018г. без надлежащего уведомления арендодателя, в нарушение условий договора аренды, ответчик покинул арендованные помещения, при этом, помещениям истца был причинен значительный ущерб, в результате чего помещения перестали быть пригодными для эксплуатации по назначению.

Письмом от 18.06.2018 года истец уведомил ответчика о времени и месте составления акта осмотра повреждений в помещениях, однако ответчик уклонился от участия в осмотре, а также ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства уклонился от сдачи арендованных помещений по акту арендатору в связи с досрочным прекращением арендных отношений по инициативе стороны арендатора.

Согласно экспертному заключению от 09.07.2018 года № 22-С-18, выполненному ИП ФИО3 по заказу истца с целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, размер компенсации за ущерб составляет 1301701 руб.

25.07.2018г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок приступить к ремонту помещений по перечню работ, отраженных в экспертном отчете, или осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта.

Претензия истца с вышеперечисленными требованиями оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Также ответчик, на основании договора аренды, в период действия арендных отношений, зарегистрировал свое местонахождение по адресу арендованного помещения - <адрес>, в связи с чем внес сведения о своем местонахождении как индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ.

Право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения индивидуального предпринимателя является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание (договор аренды), которым ответчик с 07.06.2018 года не обладает.

Кроме того, в период аренды спорных помещений, ответчик в арендованных помещениях размещал свой бизнес — типографию «Молния», в связи с чем на фасаде здания им был размещена рекламная вывеска с наименованием, телефонами и информацией рекламного характера, закрепленная на внешней несущей стене здания истца.

После выезда из арендованных помещений ответчик, без согласия истца, разместил на фасаде здания дополнительный рекламный плакат с телефонами и местом нахождения нового офиса типографии — по ул. Боевая, 87.

Истец просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 301701 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15308 руб., обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать рекламную вывеску типографии «Молния», размещенную на стене здания по адресу: <адрес> устранить крепежные элементы конструкции на стене здания; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование объекта недвижимости по адресу: <адрес> в качестве адреса местонахождения ИП ФИО2, путем подачи заявления в регистрирующий орган в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в части адреса своего местонахождения.

Впоследствии истец неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования, в последней редакции уточненных исковых требований, истец указала, что арендная плата по договору аренды от 01.11.2016 года составляла 121880 руб. из расчета 362 руб. за 1 кв.м. Ответчик оплачивал арендную плату в указанном размере без замечаний.

В апреле 2018г. ответчик освободил помещения №№ 51,28,29, при этом по акту приема-передачи эти помещения не сдал, восстановительного ремонта не произвел.

С 01.05.2018г. площадь арендованных ответчиком помещений составила 265 кв.м., в связи с чем с указанного периода ежемесячная арендная плата составила 95930 руб.

До настоящего времени ответчик (арендатор) не исполнил своих обязанностей по передаче арендованного имущества по возвратному акту приема-передачи. Арендованные помещения находятся в состоянии, которое не позволяет использовать их по назначению, требуют ремонта.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 1582992,25 руб. - сумму восстановительного ремонта помещений, 271 741,15 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму восстановительного ремонта помещений за период с 07.06.2018 года по 18.02.2018г., 55 108 руб. - сумму восстановительного ремонта системы вентиляции в арендуемых помещениях, 9 460 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму восстановительного ремонта системы вентиляции за период с 07.06.2018 года по 18.02.2021 года; 108 215,54 руб. - компенсация за пользование рекламного места на фасаде здания по адресу: <адрес>; 3069760 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 ла по 18.02.2021 года, 3404171,98 руб.- неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы, судебные расходы — 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15308 руб., его 8566756,92 руб.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: 1776599,52 руб. - сумму восстановительного ремонта помещений; 55 108 - сумму восстановительного ремонта системы вентиляции в арендуемых помещениях; 108 215,54 руб. - компенсацию за использование рекламного места на фасаде здания по адресу: <адрес>; 2590110,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 года по 01.06.2020 года; 4 416617,20 руб. - неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 года по 30.09.2021 года - 357 418,12 руб., а с 01.10.2021 года - по день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 1746315,79 руб., исходя из ключевой ставки Банка России; судебные расходы — 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15308 руб., всего 9369376,38 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, исковые требований поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Явился в судебное заседание только на прения.

Его представитель ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.02.2003г. № <номер>, а также договорами купли-продажи от 18.02.2009г., 25.04.2016г., находящимися в материалах дела правоустанавливающих документов № <номер>, истребованного в рамках рассмотрения данного дела. Кроме того, согласно материала дела правоустанавливающих документов ФИО1 до приобретения права собственности на весь объект недвижимости по адресу: <адрес>, являлась единственны участником со 100% доли уставного капитала ООО Телеателье Фотон», что также ей давало право на сдачу в аренду арендуемых помещений ИП ФИО2

01.11.2016 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель ФИО1 передает, а арендатор ИП ФИО2 принимает в аренду нежилые помещения, площадью 336,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществить нормальную эксплуатацию (п. 1.1. договора). Срок действия договора с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года (п. 1.3. договора). Впоследствии договор аренды был пролангирован.

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, своевременно за счет собственных средств производить необходимый текущий и косметический ремонт арендуемого помещения.

Если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (п.2.2.5 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае оставления арендатором помещения до истечения срока аренды в связи с окончанием срока договора, он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им, являющегося его обязанностью, косметического или текущего ремонта.

При прекращении действий данного договора, по какой-либо из причин арендатор обязан сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа (пункт 4.3.3. договора).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу приведенных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками а также то, что убытки возникли в результате действий (бездействия) указанных истцом ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Ответчик с вышеуказанным заключением не согласился. По заявлению представителя ответчика определением Советского районного суда г. Астрахани от 01.06.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, которая была поручена АНО «Базис».

Согласно заключению эксперта АО «Базис» № 123-20 стоимость восстановительного ремонта арендуемых ответчиком помещений составила 1582992 руб.

Принимая во внимание выше указанное заключение и, оценивая его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд придает данному заключению доказательственное значение, принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта арендуемых помещений, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Ответчик в обоснование своих доводов не представил доказательств того, что ущерб, причиненный арендуемым помещениям, причинен на меньшую сумму.

При и указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, определенной экспертизой, в размере 1582992,25 руб.

Доводы ответчика о том, что помещения № 30, 31 ему в аренду не сдавались, а, следовательно, он не должен нести расходы, связанные с восстановлением плиточного покрытия пола, суд находит несостоятельным, поскольку напольная плитка в данном помещении была повреждена ответчиком при вывозе имущества из арендованных помещений. При этом, суд не находит оснований взыскивать с ответчика стоимость полной замены плитки пола в размере 192697,27 руб., поскольку стоимость ремонта напольного покрытия (пола) отражена также в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что специалист ООО «МФ» «СТРОЙБЫТСЕРВИС-ЭКСПЕРТИЗА» ФИО6 перед проведением исследования не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр пола в спорном помещении производила без участи ответчика либо его представителя.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта вентиляции на основании сметного расчета, выполненного ООО «Эдельвейс», в размере 55108 руб., которая была установлена ранее в помещении, и, по мнению истца, была повреждена.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания данной суммы, поскольку осмотр вентиляции специалистами ООО «Эдельвейс» проводился в здании в целом и без участия ответчика, о проведении осмотра ФИО1 не уведомляла. Кроме этого, осмотр вентиляции проводился в августе 2020г, в то время как помещения по адресу: проезд Н. Островского, 8, ответчиком были освобождены в мае 2018г., осмотр специалистами ООО «Эдельвейс» был проведен спустя более 2 лет после того как ответчиком были освобождены помещения.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ответчиком ущерба вентиляции, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 просил признать договор аренды от 01.11.2016г, представленный ФИО1, подложным доказательством, поскольку не представлен оригинал договора в судебном заседании. В экземпляре ответчика указана другая площадь арендованных помещений, которая не совпадает с площадью, указанной в договоре аренды истца.

Суд не находит оснований для признания данного договора подложным доказательством, поскольку данный договор в оригинале был представлен суду в другом составе.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт аренды помещений, принадлежащих истцу, ответчик не согласен с площадью арендуемых помещений.

Спора между сторонами о размере ежемесячной арендной платы до освобождения ответчиком арендованных помещений не было. В судебном заседании также не оспаривался ежемесячный платеж.

Суд не принимает в качестве доказательства недействительности договора аренды заключение эксперта почерковедческой экспертизы № 28/01, выполненное ООО научно-технического бюро «Судебная экспертиза, поскольку суд не поручал данному специалисту проводить почерковедческую экспертизу, в связи с чем, данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Данное заключение дано на основании обращения ответчика. Ранее суд отказал ответчику в назначении по делу судебной-почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также ответчик ИП ФИО2 на основании договора аренды, в период действия арендных отношений, зарегистрировал свое местонахождение по адресу арендованного помещения - <адрес>, в связи с чем внес сведения о своем местонахождении как индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ.

На сегодняшний день ответчик снял со здания, расположенного по адрес: <адрес> вышеуказанные рекламные плакаты и внес изменения ЕГРЮЛ в отношении своего места нахождения как индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 108215,54 руб. – компенсацию за использование рекламного места на фасаде здания по адресу: <адрес> за период с 01.06.2018г. по 07.11.2019г.

Согласно отчету № 3579, выполненному ООО КФ «Гранд-Эксперт», величина рыночной стоимости права пользования на условиях аренды права рекламных мест на фасаде здания по адресу: <адрес>, в количестве четырех штук, за период с 01.06.2018г. по 07.11.2019г. составляет 108215,54 руб.

Указанная, компенсация, по мнению суда, не может быть взыскана с ответчика, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Рекламную конструкцию необходимо отличать от информационной вывески, потому что у этих объектов разный правовой режим. Установка и эксплуатация рекламной конструкции всегда требует получения разрешения от соответствующего органа местного самоуправления (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе), тогда как вывески, не содержащие информации рекламного характера, рекламой не являются (подп. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе) и специального разрешения не требуют. Конструкция не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе)- является вывеской, содержащие сведения информационного характера о своей деятельности, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Кроме того. Рябоконь не было получено разрешение от администрации города на размещение рекламных конструкций на здании по адресу: <адрес> как того требует местное законодательство.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 2590110,00 руб. за период с 01.05.2018 по 01.06.2020г.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, по следующим основаниям.

По условиям договора аренды п.4.3.1 арендатор обязан за один месяц предупредить арендодателя об освобождении арендуемых помещений. В декабре 2017 года такое уведомление было направлено ответчиком в адрес ФИО1, из которого следовало, что до февраля 2018г будет освобождена часть офисных помещений, в связи с чем просил произвести перерасчет арендной платы и к февралю освободил часть помещений. На основании уведомления арендодателя от 30.04.2018г.

До 01.06.2018г были исполнены требования арендодателя и освобождены остальные помещения, вывезена вся мебель и оборудование.

Таким образом, он исполнил письменное требование арендодателя ФИО1 об освобождении нежилых помещений. При этом, акт приема-передачи помещений между сторонами не составлялся.

Оплата аренды помещений за май 2018г ответчиком была произведена в размере 114055 рублей, что подтверждается распиской арендодателя, приобщенной к материалам гражданского дела.

Вместе с тем, отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил не вовремя и продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Истец не отрицает, что арендатор ИП ФИО2 прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, однако требования о взыскании арендной платы заявлены в связи с отсутствием акта приема-передачи помещений.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик использовал арендованное помещение в период срока аренды, обозначенного договором аренды, установленная договором арендная плата за период пользования ответчиком внесена полностью, задолженности не имеется; после истечения срока договора ответчик спорное помещение не использовал, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойку: 4 416617,20 руб. - неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 года по 30.09.2021 года - 357 418,12 руб. от стоимости восстановительного ремонта в размере 1746315,79 руб., а с 01.10.2021 года - по день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 1746315,79 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Указанные проценты, по мнению суда, не подлежат взысканию, частично, исходя из следующего.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ и неустойки являются мерой ответственности в следствии неисполнения денежного обязательства и данные исковые требования являются производными от основных требований, в частности от взыскания арендной платы, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 4416617,20 руб.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1582992,25 руб. - стоимости восстановительного ремонта за период с 07.06.2018г. по 30.09.2021г. в размере 323990,73 руб., поскольку ответчик до настоящего времени не возместил истцу стоимость восстановительного ремонта, а также проценты по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 руб., связанных с определением стоимости ущерба, и оплаченной государственной пошлины в размере 15308 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов и, определяя их размер, суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15308,60 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.08.2019г., операция № 506.

Кроме того, за определение стоимости восстановительного ущерба, согласно квитанции-договора № 898431 от 16.07.2018г., истцом уплачено 40000 руб.

За определение стоимости рекламного места истец оплатила 10000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.11.2019г., операция № 963.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за определение стоимости рекламного места в размере 10000 руб., поскольку истцу отказано во взыскании стоимости рекламного места.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации за использование рекламного места на фасаде, убытков, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта помещений в размере 1582992,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323990,73 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 15308 руб., а всего 1962290,98 руб. (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто руб. 98 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2021г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 1582992,25 руб. (либо остатка долга).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2426,91 руб. (две тысячи четыреста двадцать шесть руб. 91 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021г.

СУДЬЯ