Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Челябинск-Лада» о возложении обязанности по возврату паспорта транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ОАО Челябинск-Лада» об обязании возврата паспорта транспортного средства (далее – ПТС), взыскании с ОАО «Челябинск-Лада» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере тысячи рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ОАО «Челябинск-Лада» автомобиль ВАЗ-№ Для покупки данного транспортного средства между ФИО1 и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года под залог приобретаемого автомобиля. В соответствии с актом приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал, а ОАО «Челябинск-Лада» принялл подлинный экземпляр ПТС № № до полного исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, заключенному с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». Согласно справке судебного пристава-исполнителя, денежная задолженность по исполнительному производству о взыскании денежной задолженности по кредиту в сумме . коп. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в полном объеме, однако ПТС истцу не возвращен.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Челябинск-Лада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, указывая на то, что ПТС истца хранится в банке согласно условиям договора о залоге, ответчик передал указанную ПТС банку как залогодержателю, ОАО «Челябинск-Лада» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ЗАО «Автомобильный Банкирский Дом» (после переименования ЗАО КБ «Лада- Кредит») ФИО3, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, направила письменные возражения на иск. В письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что ПТС в настоящее время хранится в банке согласно акту приема-передачи между ОАО «Челябинск-Лада» и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», просила отказать в удовлетворении требований(л.д.53-56).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ФИО1 заключен договор № №, содержащий согласно п. 1.1 договора элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере рублей на покупку автомобиля, сроком на 36 месяцев под 16% годовых под залог приобретаемого автомобиля(л.д.7-10).

В связи с переименованием Коммерческого банка «Автомобильный Банкирский Дом» (закрытое акционерное общество) в Коммерческий Банк «Лада-Кредит» (закрытое акционерное общество) и государственной регистрацией происшедших изменений, ЗАО КБ «Лада-Кредит» является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами(л.д.53).

В соответствии с п. 3.13. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., клиент обязан в течение трех рабочих дней с момента выдачи кредита поставить предмет залога на учет в органах осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, и передать Банку оригинал паспорта транспортного средства предмета залога по акту приема-передачи. Банк обязуется возвратить клиенту оригинал паспорта транспортного средства после выполнения Клиентом всех обязательств по настоящему договору(л.д.8об).

Согласно п. 4.3, 4.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк является залогодержателем автомобиля ВАЗ №, год выпуска номер двигателя № номер кузова № идентификационный номер №, приобретенного заемщиком в ОАО «Челябинск-Лада»(л.д.9).

Согласно акту приема-передачи ПТС по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ОАО «Челябинск-Лада» ФИО4 принял подлинный экземпляр ПТС № № до полного исполнения клиентом своих обязательство по договору, заключенному с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом»(л.д.11).

Подлинник ПТС направлен ОАО «Челябинск-Лада» в адрес ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» почтовой связью согласно представленной квитанции (л.д.46). Согласно акту приема-передачи ПТС ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» принял подлинные экземпляры ПТС, в том числе экземпляр ПТС №, от ОАО «Челябинск-ЛАДА». (л.д.34,47,57). В настоящее время ПТС № находится в Банке на хранении(л.д.54,58).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО4 является сотрудником ОАО «Челябинск –Лада», являлся им и в ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о сотрудничестве между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ОАО «Челябинск-Лада» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Челябинск-Лада» назначался сотрудник по приему-передаче документов, связанных с выполнением соглашения(л.д.82-83).В дальнейшем между сторонами оформлялась доверенность на подписание акта приема-передачи ПТС(л.д.45).

Заявляя исковые требования, истец руководствовался положениями п.3 ст. 352 ГК РФ о том, что при прекращении залога вследствие обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, залогодержателем ПТС является согласно условиям подписанного сторонами договора ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», ОАО «Челябинск-Лада» выступал лишь в качестве лица, обеспечивающего передачу ПТС залогодержателю, не являясь стороной отношений между истцом и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом».

Как указано в заявлении представителя третьего лица ЗАО КБ «Лада-Кредит» ФИО3, не имеется каких-либо доводов и обстоятельств, позволяющих усомниться в наличии полномочий ФИО4 на прием ПТС залогового автомобиля от залогодателя ФИО1 и передачу его залогодержателю ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом»(л.д.80).

Таким образом, залогодержателем ПТС является ЗАО КБ «Лада-Кредит», которым не отрицается нахождение спорного ПТС на хранении, подтверждается факт передачи ПТС ответчиком в адрес залогодержателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об обязании ОАО «Челябинск-Лада» по возвращению ПТС не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Челябинск-Лада» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий