Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2019 по иску ФИО1 ФИО14 к ООО «Сетевая компания» о взыскании ущерба, причиненного незаконным ограничением подачи электроэнергии, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ООО «Сетевая компания» о защите прав потребителей и взыскании суммы причиненного ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «Самараэнерго» в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № для поставки электрической энергии в жилые дома по адресу <адрес>, собственником которого он является на основании свидетельства о праве собственности.

Технические условия на организацию коммерческого учета электрической энергии для электроснабжения жилых домов по адресам <адрес> выданные АО «Самарская сетевая компания» выполнены в полном объеме согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по вышеуказанному адресу подключен от ТП СТБ 213/100, которая технологически подключена от сетей АО «Самарская сетевая компания» через владельца отпайки ВЛ 10 кВ фидера СТБ-2 ОАО «ЕПК «Самара».

Согласно договора энергоснабжения ПАО «Самараэнерго», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Потребитель» обязуется оплачивать принятое им количество электроэнергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. «Гарантирующий поставщик» обязан обеспечивать поставку электрической энергии Потребителю» в необходимом объеме в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Урегулировать в интересах «Потребителя» с сетевыми организациями, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства Потребителя», в том числе опосредованно, отношения по передаче электрической энергии до точек поставки «Потребителя». «Гарантирующий поставщик» имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в порядке и по основаниям, определенным Правилами ПП №). Срок восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен настоящий договор и допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением «Потребителем» обязательств по настоящему договору и его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, Гарантирующего поставщика» и иных субъектов электроэнергетики перед «Потребителем», определяется нормами действующего законодательства РФ. Информация о размере задолженности по оплате электроэнергии, предупреждение (уведомление) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги ~э электроснабжению доводится (направляется) до «Потребителя».

Истец своевременно оплачивается счета за потребленную электрическую энергию, задолженности не имеет.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес> была прекращена подача электроэнергии, о чем сразу было сообщено по телефону ПАО «Самараэнерго». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Самараэнерго» им подано письменное заявление о возобновлении подачи электроэнергии, на которое ему сообщено, что ВЛ 10кВт отрезана.

Подача электроэнергии была остановлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы не разморозить системы отопления в жилых домах и не замерзнуть он был вынужден использовать дизель-генератор марки KDE40STP3. При использовании дизель-генератора затрачено дизельное топливо на сумму 65850 руб. В течение двух недель он был вынужден испытывать ежедневный стресс, моральные страдания и неудобства переживания.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена досудебная претензия в адрес ПАО «Самараэнерго» о возмещении затрат на приобретение дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию №ИсхКря от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ПАО Самараэнерго», АО «ССК» сетевая компания, ОАО «ЕПК Самара» владелец электросетевого оборудования ограничение режима потребления электрической энергии для его жилого дома не вводили, также ПАО «Самараэнерго» был направлен запрос в адрес ООО "Сетевая компания" ответ которой ему предоставлен не был. Из ответа ПАО «Самараэнерго» следует, что незаконное ограничение электроэнергии сроком на 14 дней ввело ООО "Сетевая компания".

Действиями ООО «Сетевая компания» в связи с незаконным отключением его домов от электроснабжения ему причинен материальный вред, выразившийся в расходах на приобретение дизельного топлива для отопления домов. Также действиями ответчика причинен и моральный вред, т.к. истец вынужден был выяснять причины отключения электричества, обращался к 3-лицу и ответчику для возобновления подачи электричества, переживал из-за случившегося. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сетевая компания направлена претензия с требованием добровольного возмещения причинения вреда в следствии незаконного отключения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 65 850 руб., штраф 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 50000 руб., стоимость почтовых отправлений ответчику и третьим лицам в сумме 1227,58 рублей.

На основании определения Красноярского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ООО «Сетевая компания» о защите прав потребителей и взыскании сумы причиненного ущерба, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, на которых он осуществляет строительство жилых домов. В 2010 году по его заказу ООО «Эра Связь Монтаж» разработан рабочий проект на электроснабжение жилых домов по вышеуказанному адресу и кабельной линии 10кВ с установкой КТПК 10/0.4 кВ 100 кВА. Проект был разработан на основании технических условий на организацию коммерческого учета, выданных ЗАО «Средневолжская сетевая компания» (впоследствии АО «Самарская сетевая компания»), и технических условий ОАО «Завод авиационных подшипников», которыми согласовано присоединение кабельной линии и трансформаторной подстанции КТПН к высоковольтной линии 10 кВ от опоры № 10, владельцем которой является ОАО «ЕПК-Самара», согласно рабочего проекта ООО «Эра. Связь.Монтаж». На момент присоединения данный участок находился на техническом обслуживании АО «Самарской сетевая компания». Технологическое присоединение осуществлялось АО «Самарская сетевая компания», выданные технические условия были выполнены в полном объеме, электропринимающая установка – КТПН принята в эксплуатацию, с что подтверждается актом разграничения имущественной (балансовой принадлежности», подписанным между АО «ССК» и истцом. В акте границей разграничения ответственности между сетевой организацией и истцом – опора № 209/10. Впоследствии Красноярским филиалом ПАО «Самараэнерго» с ним был заключен договор на электроснабжение жилых домов по вышеуказанному адресу. За потребленную электроэнергию он регулярно оплачивал, задолженности не имел. ДД.ММ.ГГГГ подача электричества в строящиеся дома была прекращена по неизвестным причинам. Никаких письменных уведомлений об ограничении подачи энергии он не получал. Присоединение к высоковольтной линии от опоры № 10 до трансформаторной подстанции произведено путем прокладки подземного кабеля. Для выяснения причин отключения электроэнергии он затратил немало сил и времени, пока выяснилось, кто произвел отсоединение. Из письма ПАО «Самараэнерго» он узнал, что отключение произведено силами ООО «Сетевая компания», он обратился к ответчику для возобновления подачи электроэнергии. На личном приеме директору ФИО4 он представил все имеющиеся у него документы: проект, технические условия, согласование проекта и технических условий с ОАО «ЕПК-Самара», акты о выполнении технических условий и разграничения балансовой ответственности. После изучение всех документов подключение его жилых домов к линии электроснабжения было восстановлено в той же точке присоединение. Таким образом, с его стороны не было допущено никаких нарушения законодательства, за которые могло последовать ограничение или прекращение подачи электроэнергии. В жилых домах оборудовано газовое отопление, для работы которого необходимо электроснабжение. При отсутствии электроснабжения произошла бы замораживание отопительной системы, потребовались бы большие расходы на ее восстановление, т.е причинен бы был больший ущерб. За период отсутствия электричества для поддержания работы газовых отопительных котлов он был вынужден использовать дизель-генератор марки KDE40STP3, который работает на дизельном топливе. Генератор работал на 50 % мощности, дизельное топливо приобреталось по необходимости, цена дизельного топлива на момент приобретения составляла 43,9 руб. Фактический расход дизельного топлива составил согласно представленным чекам. Сумму фактически понесенных расходов на поддержание работы отопительной системы он просит взыскать с ответчика ООО «Сетевая компания», поскольку из-за его незаконных действий по отключению от электроснабжения им были понесены указанные расходы.

Представитель ответчик ООО «Сетевая компания» директор ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил следующее. ООО «Сетевая компания» является организацией обслуживающей электрические сети, где имеется подключение кабельной линии истца. Владельцем этой части высоковольтной линии электропередач является ОАО «ЕПК-Самара». Между ООО «Сетевая компания» и ОАО «ЕПК-Самара» заключен договор на техническое обслуживание линии электропередачи. В середине декабря в администрации Красноярского района проходило совещание, на котором было рекомендовано всем сетевым организациям, обслуживающим линии электропередач проверить случаи необоснованного бездоговорного подключения к электрическим сетям и принять соответствующие меры. Кроме того от ОАО « ЕПК –Самара» было получено письмо, в котором сообщалось о том, что при осмотре линии 10 кВ в районе ДОЛ «Мечта» обнаружены несогласованные подключения выполненные без соблюдения правил ПУЭ. В результате собственной проверки установлено, что к 10 опоре подключена кабельная линия, которая осуществляет электроснабжение отдельно стоящих строящихся домов в с.Екатериновка. Документов на данное подключение не имелось ни у ОАО «ЕПК -Самара», ни у них. Его работники пытались вручить уведомление для собственника о предоставлении документов на подключение к электроснабжению лицам, находившимся на месте по в данных жилых домах, однако принимать уведомление никто не стал. Акты никакие не составлялись. Почтой в адрес владельца отключаемой линии какие- либо уведомления не направлялись. За получением информации в ПАО «Самараэнерго» о данном потребителе обратились устно. По телефону ему сообщили, что данных на потребителя по запрашиваемому адресу не имеется, договор отсутствует. В связи с чем их организацией и было произведено отключение линии истцу. Впоследствии, после отключения линии, когда поступили обращения из ПАО «Самараэнерго» о причинах отключения электричества истцу, он получил от ПАО «Самараэнергно» копию технических условий ОАО «ЕПК-Самара» на подключение электроснабжения жилых домов по указанному адресу, из которых следовало, что подключение было согласовано к опоре № 6, а фактически линия была подключено к опоре № 10. В этом имеется нарушение согласованной проектной документации. Истец представил документы на подключение электроснабжения, после изучения которых, им было дано поручение о восстановлении электроснабжения к линии истца. Подключение было произведено к той же 10 опоре, в связи с техническими возможностями. Считает действия организации правомерными, поскольку на момент отключения им не было известны данные и сведения о законности подключения истца. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» по доверенности ФИО3 полагали исковые требования истца обоснованными. Дали пояснения суду, в которых указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году участок электрических сетей, где имеется присоединение сети истца находилось на техническом обслуживании ЗАО «Самарская сетевая компания», правопреемником которого является АО «Самарская сетевая компания». Впоследствии спорный участок передан на обслуживание ООО «Сетевая компания». Технологическое присоединение линии истца ФИО2 производилось в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ССК» по выданным техническим условиям, в том числе и ОАО «ЕПК-Самара». Из имеющихся документов следует, что присоединение должно было быть произведено к опоре №, к которой потребитель ФИО2, и был фактически присоединен. Т.е. нарушений проектной документации при присоединении допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой ответственности согласно которому контакт присоединенного провода сети ФИО2 находится на опоре №. Полагают, что у ответчика не имелось оснований для правомерного отключения электроэнергии истцу, поскольку все документы на присоединение и подключение к электросети у него имелись в наличии.

Представитель третьего лица ПАО «СамараЭнерго» ФИО5 исковые требования оставила на усмотрение суда. По существу обстоятельств дела дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Между ФИО1 и ПАО «Самараэнерго» имеются действующие договоры на электроснабжение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. При заключении договоров истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность присоединение к электрической сети, соблюдении при данном присоединении технических условий. Технологическое присоединение осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Самарская сетевая компания». Оснований сомневаться в представленных документах не имелось, в связи с чем с ФИО1 был заключен договор на электроснабжение. Все контактные данные о потребителе ФИО2 его месте жительства, имеются в Красноярском филиале ПАО «Самараэнерго». До проведения отключения сети ООО «Сетевая компания» к ним с письменным запросом о предоставлении сведений или документов о потребителе электроэнергии по указанному адресу не обращалось, в противном случае все необходимые данные были бы предоставлены. Претензий по оплате поставленной электроэнергии у ПАО «Самараэнерго» к истцу не имеется, задолженность по оплате у него отсутствует.

Представители третьего лица ОАО «ЕПК-Самара» ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. По обстоятельствам событий дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к отзыву. Подтвердили, что участок линии электропередачи, на котором было осуществлено присоединение сети истца, в частности опора № 209/10 находится в собственности ОАО «ЕПК-Самара», техническое обслуживание осуществляется ООО «Сетевая компания». В ООО «Сетевая компания» было направлено письмо, в котором сообщалось что при осмотре участка линии электропередачи, принадлежащей ОАО «ЕПК-Самара» были обнаружены подключения, сведения о которых отсутствуют, просили предоставить имеющуюся информацию. В данном письме речь не шла конкретно о линии, принадлежащей истцу, а также о необходимости отключения присоединенной линии конкретного потребителя от энергии. Впоследствии по обращениям ООО «Сетевая компания» ими были даны ответы о том, что факт выдачи технических условий ФИО2 зарегистрирован в книге исходящей корреспонденции, однако полномочия подписавшего лица не подтвердили. Копии документов, которые предоставлены истцом, подписанных и выданных должностными лицами ОАО «ЕПК-Самара» архиве организации не обнаружены. Считают также недоказанными факт несения истцом расходов на приобретение дизельного топлива в заявленном размере и причинно-следственную связь между необходимостью его приобретения и отключением электроэнергии. Просили в иске отказать.

Администрация муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, направили отзыв на иск, в котором указали, что права администрации заявленными исковыми требованиями не затрагиваются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ЗАО «Средневолжская сетевая компания» (исполнителем) были заключены 6 договоров о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям ЗАО «Средневолжская сетевая компания» на 1 трансформаторную подстанцию КТПН и на 5 жилых домов по указанному адресу. На каждый дом и трансформаторную подстанцию ЗАО «Средневолжская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на присоединение.

Из технических условий ОАО «Завод авиационных подшипников» (ОАО «ЕПК-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что для электроснабжения жилой застройки и от ЛЭП 10 кВ СТБ-2 ПС «Старый буян» <адрес> ФИО8 Технические условия подписаны главным энергетиком завода ФИО9. В технических условиях указано, проект воздушно-кабельной линии следует разработать от опоры № 10 ВЛ 10 кВ., фидер СТБ 2 подстанции Старый Буян до КТП-10.

По заказу ФИО2 ООО «Эра.Связь.Монтаж» был разработан рабочий проект на электроснабжение жилых домов по адресу. <адрес>, кабельной линии 10кВ в установкой КТПК 10/0,4 кВ 100 кВА.

Согласно материалам проекта и схеме расположения кабельной линии 10кВ в установкой КТПК 10/0,4 кВ 100 кВА, место присоединения проектируемой кабельной линии к ЛЭП 10кВ предусмотрено к опоре № 221/10. Из проекта следует, что он проходил согласование с уполномоченными организациями в мае 2010 года.

Также в проекте имеется сопроводительное письмо разработчика проекта ООО «Эра.Связь Монтаж» в адрес главного энергетика ОАО «Завода авиационных подшипников» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой согласовать рабочий проект № 10/04-10-ЭС электроснабжения жилых домов по адресу: <адрес> прокладкой кабельной линии 10кВ и установкой КТПК 10/0,4 кВ 100 кВА. В проекте имеется ответ на фирменном бланке ОФО «ЕПК-Самара» за подписью И.о.главного энергетика ФИО10 ( без исходящей даты и номера) в адрес ФИО2, в котором согласовано присоединение КТПН- 1-00 кВа, фидер СТБ-2 ВЛ 10 кВ от опоры № 10 согласно рабочего проекта ООО «Эра.СвязьМонтаж» № 10/04-10-ЭС.

Согласно справке ЗАО «Самарская сетевая компания» № 2119к-ЦОК от ДД.ММ.ГГГГ выданные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № 185к-ЦОК, № 186к-ЦОК, № 187к-ЦОК, № 188к-ЦОК, № 189к-ЦОК, № 190к-ЦОК на организацию коммерческого учета электрической энергии для электроснабжения жилых домов по адресам: <адрес>, выданные ЗАО «ССК», выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - гарантирующий поставщик и ФИО2, использующий электроэнергию для бытового потребления в занимаемых помещениях на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ серии с 238109 по 238114, заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии по адресу: 446379, <адрес>.

Согласно договору энергоснабжения ПАО «Самараэнерго», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Потребитель» обязуется оплачивать принятое им количество электроэнергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

«Гарантирующий поставщик» обязан обеспечивать поставку электрической энергии «Потребителю» в необходимом объеме в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Урегулировать в Интересах «Потребителя» с сетевыми организациями» к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства «Потребителя», в том числе опосредованно, отношения по передаче электрической энергии до точек поставки «Потребителя».

Из отзыва ПАО «Самараэнерго» Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технические условия на организацию коммерческого учета электрической энергии для электроснабжения жилых домов по адресам <адрес> выданны АО «Самарская сетевая компания». Жилой дом по адресу <адрес> подключен в ДД.ММ.ГГГГ от ТП СТБ 213/100, которая технологически подключена от сетей АО «Самарская сетевая компания» через владельца отпайки ВЛ 10 кВ фидера СТБ-2 ОАО «ЕПК Самара».

Согласно акту № разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самарская сетевая компания» и ФИО2 следует, что место присоединения электроустановок – ПС 35/10 Старый Буян/ВЛ-10 кВ/Ф СтБ 2. Границы балансовой (имущественной) принадлежности:

-Контакт присоединения провода на опоре № отходящая ВЛ-10кВ, ТП СтБ 213/100 принадлежит ФИО8

- Фидер СтБ 2 10 кВ от ПС Ст.Буян до опоры № принадлежит ЗАО «Самарская сетевая компания». Границы эксплуатационной ответственности: Контакт присоединения провода на опоре №. За состояние контактов на опоре № и эксплуатацию отходщей Вл-10кВ, ТП СтБ 213/100 отвечает ФИО8 За эксплуатацию Ф СтБ 2 10кВ от ПС Ст.Буян до опоры № отвечает ЗАО «Самарская сетевая компания».

Как следует из отзывов и пояснений АО «Самарская сетевая компания» после проведения технологического присоединения кабельной линии с транформаторной подстанцией для электроснабжения жилых домов в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ни у ОАО «ЕПК Самара», ни у ООО «Сетевая компания» к технологическому присоединению ФИО8 претензий не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетевая компания» произведено отключение от электроснабжения путем отсоединения контакта кабельной линии 10 кВ, принадлежащей ФИО2 от линии ВЛ, от опоры № 10.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ПАО «Самараэнерго» письменное заявление о возобновлении подачи электроэнергии. ПАО «Самараэнерго» дан ответ, что ВЛ 10 кВ была отрезана не по их инициативе, без санкций гарантирующего поставщика.

По вопросу ограничения электрической энергии ТП СТБ 213/100 и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, Красноярским отделением ПАО «Самараэнерго» направлены запросы в сетевую компанию АО «Самарская сетевая компания» и владельцу электросетевого оборудования ВЛ-10 кВ СТБ-2 ЕПК «Самара», а также в ООО «Сетевая компания» для предоставления ответов на запрашиваемую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» в адрес Прокуратуры Красноярского района направлено письмо о принятии мер Прокурорского реагирования к ООО «Сетевая компания» по восстановлению энергоснабжения ТП СТБ 213/100 от которой подключены жилые дома.

В результате переписки между собой сторон установлено, что сетевой организацией ООО «ССК» и владельца электросетевого оборудования ОАО «ЕПК Самара» ограничение и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> не производилось.

Выяснилось, что отключение произведено ответчиком ООО «Сетевая компания».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Сетевая компания» и ОАО «ЕПК» заключен договор № - юр технического обслуживания линии (ВЛ 10 кВ СтБ-2) протяженностью 5000 метров, от опоры № 148 до ДОЛ «Мечта», по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Сетевая компания» обязана оказывать услуги по очистке охранной зоны от поросли, устранять порывы, заменять изоляторы производить мелкий ремонт опор, устранять аварии и их последствия, оповещать заказчика об аварийных отключениях электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетевая компания» поступило письмо ОАО «ЕПК Самара» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что при осмотре линии 10кВ от опоры № до ДОЛ «Мечта» были обнаружены несогласованные подключения, выполненные без соблюдения правил ПУЭ и прочих нормативных документов. Просило предоставить информацию о правомочности выполненных подключений, даты присоединении к линии, реквизиты абонентов, при наличии, и технические характеристики потребляемых мощностей.

ООО «Сетевая компания» в результате проверочных мероприятий было выявлено технологическое присоединение, по его мнению, с нарушением его характеристик КТП 100 кВт 10/0,4 кВт, принадлежащих ФИО2, запитанной от отпайки от фидера СТБ 2 в сторону ДОЛ «Мечта» по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика о причинах отключения присоединения электролинии потребителя ФИО2 следует, что по данному технологическому присоединению отсутствует проект на энергоснабжение, согласованный в установленном порядке, в том числе собственником линий. Технологическое присоединение от опоры №10 произведено в нарушение выданных технических условий, предусматривающих присоединение от опоры №6, не предоставлен акт ввода в эксплуатацию электроустановки, который выдается Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора.

Однако ответчиком не оспаривается, что эксплуатация вышеуказанного участка линии электросети осуществляется им с ноября 2018 года. Вышеуказанное подключение кабельной линии, принадлежащей истцу, произведено, согласно представленным им документам в 2010 году сетевой организацией ЗАО «Средневолжская сетевая компания», ранее осуществлявшей эксплуатацию данного участка сетей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Самараэнергго» заключен договор на поставку электроэнергии, который действует, о нарушении условий договора стороны не заявляют.

Как установлено из переписки и пояснений сторон гарантирующий поставщик электроэнергии, а также владелец сети не подавал заявку в сетевую организацию на ограничение или прекращении подачи электроснабжения потребителю ФИО2 или на конкретную кабельную линию, как незаконно присоединенную.

Таким образом, ответчик ООО «Сетевая компания», не запрашивая информации у гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» о наличии либо отсутствии договора на поставку электрической энергии, законности технологического присоединения, данных о потребителе электроэнергии, без достаточных оснований пришла к выводу о несанкционированном присоединении кабельной линии, принадлежащей ФИО2 и бездоговорном пользовании им электроэнергией. При этом, ответчик не отрицает, что ему было известно, к каким именно домам в с.Екатериновка идет выявленная ими кабельная линия, и утверждает о попытке вручения находящимся по указанному адресу гражданам (работникам истца) уведомлений о предоставлении им документов на технологическое присоединение электросети. Данные утверждения являются голословными, никакими доказательствами не подтверждаются. Кроме того, надлежащим уведомлением, предупреждающим об ограничении подачи электроэнергии, либо предписанием о предоставлении документов является письменный документ, направленный по месту жительства собственника присоединенной электросети, если такие данные о нем известны.

Ответчик не отрицает, что письменных уведомлений, предупреждающих об ограничении или прекращении подачи электроснабжения в адрес истца не направлял по причине отсутствия сведений о собственнике и его месте жительства. Однако данные доводы суд не принимает во внимание как уважительные обстоятельства, позволившие нарушить требования закона и отключить присоединенную линию без всяких предупреждений.

Учитывая, что данные о собственнике обнаруженной ответчиком кабельной сети как неизвестной ему, были известны единственному гарантирующему поставщику электроэнергии на территории Самарской области ПАО «Самараэнерго», то ответчик имел возможность получить эти сведения путем направления соответствующего письменного запроса с целью последующего выполнения требований, установленных нормативными актами об ограничении подачи электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее Правила ограничения ).

В соответствии с п.2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе :

пп. б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится в том числе по инициативе сетевой организации в следующих случаях:

сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил (пп.г);

сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил (пп.д);

сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил (пп.е);

В соответствии с п.8 Правил ограничения уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется. (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).

Уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п.8.1 Правил).

Пунктом 10 Правил повторно предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, с том числе направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного прекращения ООО «Сетевая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии по адресу <адрес>

Ответчик ООО «Сетевая компания», выявив, по его мнению, нарушение порядка и правил присоединения энергопринимающих устройств к электросетям, т.е. основания, предусмотренные абзацем 4 пп. «б» п.2, а также бездоговорного пользования электроэнергией пп.г п.2 указанных Правил, предоставляющих право сетевой организации ввести ограничение режима пользования электроэнергией, не выполнил необходимых действий по уведомлению потребителя о введении ограничения.

Таким образом, ООО «Сетевая компания» произвело не только ограничение, но полное прекращение подачи электроэнергии потребителю без выяснения всех необходимых обстоятельств и сведений, в нарушение порядка введения ограничения режима подачи электроэнергии, предусмотренного вышеуказанными Правилами.

В результате незаконных действий ООО «Сетевая компания» истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости приобретения дизельного топлива для эксплуатации дизель-генератора, вырабатывающего электроэнергию необходимую для поддержания работы газовой отопительной системы в строящихся жилых домах по указанному адресу. Данное обстоятельство, по мнению суда является очевидным, не требующим специальных доказательств.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена инструкция на генератор KIPOR, в которой указано, что генератор является передвижным и используется как основной или вспомогательный источник питания. Механизм применим для выработки электричества. Из инструкции следует, что генератор работает с использованием дизельного топлива. Также представлены фотоматериалы, подтверждающие факт наличия у истца дизельного генератора указанной марки KIPOR, модели KDE 40ST3 и серийного номера 31514010207.

Согласно представленным подлинным чекам АО «Самаранефтепродукт» и «ООО Башнефть-розница» истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приобретено дизельное топливо на общую сумму 66 659 руб. Таким образом, факт приобретения дизельного топлива и его целевое использования для поддержания работы системы газового отопления, сумму понесенных материальных расходов суд считает подтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Сетевая компания» направлена досудебная претензия о возмещении убытков на покупку дизельного топлива в размере 65 850 руб. в связи с прекращением подачи электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт незаконного прекращения ООО «Сетевая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии по адресу <адрес> и доказан факт, что истец был вынужден в зимний период времени использовать дизельный генератор, для использования которого приобретал дизельное топливо на отопление принадлежащих истцу строящихся жилых домов, на что понес расходы на сумму 66 659 руб., т.е. вины ответчика в причинении истца материального ущерба. Учитывая, изложенное, убытки, причиненные истцу действиями ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО2 о взыскании компенсация морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, поскольку данные отношения не вытекают из договора энергоснабжения, поскольку между истцом и ответчиком какие-либо заключенные договоры отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора ФИО2 вынужден был направлять вышеуказанные судебные претензии посредством услуг почты России, в связи с чем понес расходы в сумме 1227,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1227,58 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Сетевая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2236, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ООО «Сетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетевая компания» в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещени ущерба, причиненного незаконным ограничением подачи электроэнергии, денежную сумму 66 659 руб., расходов на оплату почтовых отправлений 1227, 58 руб., всего взыскать 67 886,58 руб. (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 58 коп.)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сетевая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2236, 59 руб. (две тысячи двести тридцать шесть рублей 59 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева