Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Алексея Владимировича к Министерству Финансов РФ, УМВД РФ по <адрес> о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию имущественного вреда в размере 450 000 рублей, судебные расходы по отправке Почтой России искового заявления с приложением в размере 463,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год по договору купли-продажи между ним и ФИО3 приобретен автомобиль марки Хонда Цивик, 2009 года выпуска, красного цвета, VIN JHMED252005005ДД.ММ.ГГГГ.2014 года инспектором РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> был составлен протокол об изъятии данного автомобиля и в соответствии со ст. 81 УПК он был признан вещественным доказательством, его хранение осуществлялось в соответствии со ст. 82 УАПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска был перемещен на специализированную стоянку №, расположенную по адресу: <адрес>,принадлежащую ФИО4 И.П., деятельность которого прекращена в связи со смертью. Постановлением УУП отдела полиции № УМВД России по РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.Однако, за время проведения следственных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом был тайно похищен автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, VIN JHMED25200500530 красного цвета, стоимостью 340 000 рублей. В связи с этим, обратился с заявлением в УВД <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которому принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время, место нахождения автомобиля до сих пор не известно, лицо, похитившее автомобиль – не установлено. Стоимость транспортного средства на момент изъятия транспортного средства составляла 340000 рублей. Согласно рыночных предложений в настоящее время стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что свидетельство о регистрации транспортного средства изъято, документы являются поддельными, об этом узнали, когда пытались поставить на учет автомобиль. Из всех документов, имеется лишь договор купли-продажи, в котором имеется подпись продавца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что право собственности на автомобиль за истцом не зарегистрировано. По уголовному делу идет следствие. Кроме того, ответственность за автомобиль нес ФИО4, так как договор заключен с ним, который не расторгнут.

Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному адресу, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД ФИО10 пояснил суду, что при обращении ФИО1 было установлено, что документов на автомобиль Хонда Цивик, 2009 года выпуска у него не было, имеющиеся документы поддельные, паспорт транспортного средства также не был представлен. Кроме того, договор купли-продажи не соответствует нормам ГПК РФ. В настоящее время местонахождения автомобиля не известно, ранее около года машина стояла на автомобильной стоянке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № года по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля, а также уголовное дело №,пришел к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину ли юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, VIN: №.

При постановке транспортного средства на учет, было установлено, что представленные истцом документы являются поддельными, в связи с чем транспортное средство, а также документы на автомобиль Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, VIN: № у истца были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в полицию по факту неправомерного управления транспортного средства Хонда Цивик 2009 года выпуска.

Постановлением УУП отдела полиции №ФИО11 в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

По акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перемещен на специализированную автостоянку.

Указанное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 И.Г. и УМВД по <адрес>, согласно которого хранение изъятых транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. IV условиям настоящего договора, организация несет материальную ответственность за вред, причиненный изъятому ТС с момента передачи изъятого ТС сотрудником Заказчика лицу производящему эвакуацию транспортного средства с момента изъятия, а также в период нахождения (хранения) изъятого ТС на специализированной стоянке. В случае возникновения последнего вред возмещается в соответствии с законодательством РФ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на специализированной автостоянке №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похищено транспортное средство марки «Honda Civik».

года возбуждено уголовное дело №

по факту кражи указанного транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Между тем, согласно представленному по запросу суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководством СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела № отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования один месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО12 В этот же день им направлен запрос в РЭО ГИБДД на получение сведений о проведенных регистрационных действиях с автомобилем марки «Honda Civik».

Согласно полученных сведений автомобиль марки «Honda Civik» с VIN № на территории РФ на регистрационном учете не состоит, таможенное оформление автомобиля не проводилось. Паспорт транспортного средства серии <адрес>, изъятый у ФИО1, представленный им на изъятый автомобиль, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД, не выдавалось. Государственный регистрационный знак Е 975 НМ, регион 197, который был установлен на изъятом у ФИО1 автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за автомобилем «Honda Civik» с идентификационным номером VIN NLAFD767BW020058 cнят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации автомобиля на нового собственника.

Судом также установлены обстоятельства, согласно которым по изъятым у ФИО1 документам назначено и проведено криминалистическое исследование.

Так, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации, изъятый у ФИО1<адрес>7 изготовлен не производством предприятий фабрики Госзнак, а выполнен комбинированным способом: изображения серии и номера-цветным электрофотографическим способом, изображения лицевой стороны- способом цветной струйной печати, изображения оборотной стороны- способом монохромной струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> постановление о признании по уголовному делу ФИО1 потерпевшим, вынесенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ- отменено.

Также, изучив материалы гражданского дела № года по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля, установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 и 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Изучив договор купли-продажи, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Honda Civik», установлено,что указанный договор не соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, в частности, в договоре отсутствуют сведения о продавце(фамилия, имя, отчество, паспортные данные).

В силу требований, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возмещении имущественного вреда, в силу положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, поскольку обязательным условием для взыскания с государства вреда в виде убытков является нарушение прав и законных интересов граждан и организаций вследствие незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и насупившими у истца неблагоприятными последствиями, незаконность действий должностных лиц, а также доказанность размера ущерба.

Истец, обращаясь с иском о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства, обязан представить допустимые и бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие приобретение автомобиля им на законных основаниях. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено, напротив установлено, что у истца отсутствует документы о праве собственности на автомобиль, установлен факт подделки бланка свидетельства о регистрации автомобиля.

Постановление об отмене постановления следователя СУ УМВД по <адрес>ФИО13 о признании ФИО1 потерпевшим также подтверждает причинение имущественного вреда неустановленному собственнику автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов РФ, УМВД РФ по <адрес> о взыскании ущерба- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова