Гражданский кодекс часть 1

Истец, ФИО, ... г. года рождения, обратилась в суд с иском к УПФР <...>, 3-е лицо ООО «...» о перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что с ... г. получает трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что не согласна с установленным размером пенсии. Истец пояснила, что работала на швейной фабрике № в должности экономиста планового отдела, для начисления пенсии она представила в УПФР выписку из лицевого счета за период с ... г. по ... г., согласно которой ее заработная плата за каждый месяц периода с ... г. по ... г. составляла 120-150 рублей, а подоходный налог, который вычитался не соответствовал размеру заработной платы, поскольку в графе заработная плата ее размер указан не полностью, без учета премий.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указала, что размер ее заработной платы в соответствии с суммами подоходного налога был выше, чем указан в справке о заработной плате, на основании которой УПФР ей назначена пенсия. В связи с чем, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии на основании предоставленных лицевых счетов с учетом всех выплат за период ... г., произведенных работодателем и выплатить ей образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, которые уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании ... г., и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, указала, что пенсия ей была назначена в соответствии с действующим законодательством на основании представленной истцом справки о размере заработной платы за период с 1987 года по 1994 год.

Представитель третьего лица ООО «...» просила разрешить спор по усмотрению суда, пояснила, что ООО «...» не является правопреемником швейной фабрики №, однако, при создании ООО «...» этому юридическому лицу был передан на хранение архив швейной фабрики № и выкуплено оборудование. На основании лицевых счетов ОАО «...» по адвокатскому запросу истцу была выдана справка № от ... г. о размере заработной платы за период с ... г..

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда и Пенсионным фондом РФ № 16/19-па от 27.02.2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за ... г. или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 26 этого же Постановления среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО, ... г. года рождения, с ... г. была назначена трудовая пенсия по старости, исчисленная с учетом трудового стажа 23 года (по состоянию на ... г. год), среднемесячного заработка за ... г. и суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после ... г., что подтверждается ответом заместителя управляющего ГУ отделения ПФРФ по РО от ... г. № (л.д. 52-53).

Для исчисления пенсии истца был учтен заработок за период работы в ОАО «...», подтвержденный представленной истцом справкой № от ... г., выданной ООО «...», которое приняло на хранение документы по личному составу ОАО «...» (акт приема-передачи документов на хранение № от ... г.), (л.д.50-51) на основании сохранившихся лицевых счетов ОАО «...», в которой указан размер заработной платы истца за период с ... г.. В результате оптимизации заработка за указанный в справке период УПФР применен наиболее выгодный период с ... г.. Это обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах названной справкой, выданной ООО «...». Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями лицевых счетов, по которым была выдана эта справка (л.д.14-26).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что при назначении истцу трудовой пенсии УПФР не было допущено нарушений действующего законодательства и прав истца.

Утверждения истца о том, что в графе о заработной плате работодателем не полностью указан ее размер, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы истицы о том, что при исчислении ее среднего заработка необходимо исходить из суммы производимых вычетов подоходного налога, основаны на неверном толковании приведенных норм действующего пенсионного законодательства.

Таким образом исковые требования не нашли обоснования в ходе судебного заседания и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к УПФР <...>, 3-е лицо ООО «...» о перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2013 года.

СУДЬЯ: