Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора уступки права требования (цессии) от 10.032022 года расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств 277 200 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины 5 972 рубля, почтовых расходов по направлению претензии 248 рублей 74 копейки и направлению иска в размере, указанном в почтовой квитанции, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) ФИО2 к застройщику - ДАННЫЕ ФИО3 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражного бокса по <адрес><адрес> в городе Барнауле; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты вступил в силу; цена договора составила 227 200 рублей, расчет произведен до подписания договора, что подтверждается распиской; вместе с тем при заключении договора истцом были скрыты сведения об имеющемся деле о процедуре банкротства в отношении ДАННЫЕ ФИО3 о чем ответчик знал, так как являлся дольщиком, в его распоряжении имелись все необходимые данные, отраженные в договоре долевого участия (ИНН, ОГРН), которые отсутствовали у истца на момент заключения договора; при заключении договора истец полагал, что гаражный бокс будет построен, в противном случае не стал бы заключать договор; в момент вступления в силу договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ права требования уже не существовало, ответчик его уже не мог передать, так как сам не мог требовать передачи гаражного бокса; ДД.ММ.ГГГГ, более чем 8 месяцев до заключения спорного договора, Арбитражный суд Новосибирской области передал в Арбитражный суд Алтайского края дело о банкротстве застройщика, при этом заявление о банкротстве было подано еще ДД.ММ.ГГГГ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика введена процедура наблюдения, судом открыт реестр только денежных требований кредиторов, исполнение обязательств в натуре будет осуществляться только в отношении жилых помещений, что влечет невозможность реализации права требования на гаражный бокс, поэтому переданное требование является недействительным; при заключении договора объект являлся внешне построенным, поэтому истец полагал, что в итоге застройщик исполнит принятые обязательства, о наличии проблем ответчик намеренно не сообщил, срок исковой давности по переданному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ; существенное изменение вышеуказанных обстоятельств является основанием для расторжения договора цессии, так как цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного требования; истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора, которую ответчик не получил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что договорные обязательства им выполнены, на момент заключения договора не владел информацией о банкротстве застройщика, уведомление о процедуре наблюдения получил ДД.ММ.ГГГГ; когда будет сдача гаража, не знал, истец предупреждался, что гараж не достроен и длительное время не сдается, поэтому цена значительно ниже рыночной; сведения о банкротстве являются общедоступными; вопрос о пропуске срока исковой давности в отношении гаража не рассматривался, пропуск указанного срока не является основанием для признания обязательства несуществующим; со стороны истца имеет место злоупотребления правом, так как при заключении договора данные обстоятельства были истцу известны.

Представитель третьего лица ООО «Алтпромснаб» судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту нахождения.

Третье лицо Арбитражный управляющий ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 право требования к ООО «Алтпромснаб», возникшее из договора *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в имущественном праве на нежилое помещение - гаражный бокс ***, общей проектной площадью ****, по <адрес> «а», в городе Барнауле.

Право требования переходит к Цессионарию в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора цессии (п.3).

Цена договора определена сторона в **** рублей, денежные средства переданы истцом ответчику в полном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В силу п.4 Цедент обязан передать Цессионарию в момент заключения договора договор *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ***.

Факт выплаты денежных средств ответчиком застройщику по указанному договору подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДАННЫЕ ФИО3 которая с договором долевого участия передана ответчиком истцу при заключении договора цессии.

Согласно п. 6 Договора Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного требования, но не отвечает в случае неисполнения переданного требования ООО «Алтпромснаб».

Необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами были выполнены, и договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом 11 договора с указанной даты вступил в силу.

Истец просит признать указанный договор расторгнутым, ссылаясь на то, что ответчиком были скрыты сведения о банкротстве застройщика, и он намеренно заключил с ним данный договор; истец лишен вступить в реестр кредиторов по причине пропуска срока исковой давности; переданное требование является недействительным; добровольно расторгнуть договор цессии ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора уступки права (цессии) в связи с введением в отношении застройщика процедуры наблюдения.

В установленном законом порядке договор цессии не расторгнут.

В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно этой норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

По условиям договора долевого участия *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и застройщиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10», гаражный бокс должен был быть построен и передан участнику долевого строительства в ноябре в 2009 года.

По условиям договора указный срок может быть изменен по соглашению сторон, но изменения в договор не вносились.

Истцу договор долевого участия передан при заключении договора цессии, и сроки сдачи объекта долевого строительства ему были известны при заключении договора цессии.

Исходя из приказов Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ***, от ДД.ММ.ГГГГ*** разрешение на строительство многоярусных гаражей по <адрес>, выданное ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11», продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, затем - до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. разрешение является действующим.

Договор долевого участия между ООО «Алтпромснаб» и ответчиком не расторгался и действие свое не прекратил, право требования участника договора долевого строительства исполнения договора застройщиком существовало на дату заключения договора цессии, т.е. являлось действительным, заключение договора цессии закону не противоречило.

При заключении договора цессии ответчик передал истцу договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса, в котором указан срок передачи гаражного бокса, поэтому истцу при заключении договора было известно о нарушении срока сдачи объекта застройщиком на столь длительный срок (более 10 лет), тем не менее, он заключил вышеуказанный договор.

При должной осмотрительности, у истца между заключением договора и его регистрацией имелось достаточно времени для выяснения реальных сроков завершения строительства гаражного комплекса и передачи гаражного бокса участнику долевого строительства, но он таких мер не принял, зарегистрировав договор цессии.

Доказательства, что ответчик на дату заключения договора цессии владел информацией о том, что в отношении застройщика ООО «Алтпромснаб» начата процедура банкротства, и скрыл эту информацию от истца, суду не представлены. Сам ответчик данное обстоятельство отрицает.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Алтпромснаб» введена определением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен временным управляющим только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод, что ответчик при заключении договора цессии вел себя недобросовестно и скрыл от истца необходимую информацию.

Кроме того, стороны включили в договор цессии условие, согласно которому Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного требования, но не отвечает в случае неисполнения переданного требования ООО «Алтпромснаб».

Условия договора застройщиком ООО «Алтпромснаб» не выполнены не по вине ответчика.

Материально-правовой интерес лица при заключении договора долевого участия в строительстве заключается в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором помещения. После возбуждения в отношении застройщика процедуры банкротства защиту такого интереса в частности обеспечивают положения параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве.

Исходя из норм ст.201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

Реестр требований о передаче жилых или иных помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных должником обязательствах.

Доказательства, что истцу по вине ответчика отказано во включении его в реестр кредиторов, суду не представлены, как и доказательства, что к требованиям истца по вине ответчика судом применен срок исковой давности.

Поскольку ответчик выполнил все договорные условия при заключении договора долевого участия в строительстве гаража и при заключении договора цессии, основания для вывода о том, что он существенно нарушил условия договора с истцом отсутствуют, поэтому отсутствуют и основания для расторжения спорного договора, и как следствие, основания для взыскания уплаченных истцом денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 в удовлетворении требований о признании расторгнутым договора уступки прав требования, заключенного с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаченных в счет цены договора денежных средств в размере 277 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3544/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.09.2022 года.

УИД 22RS0065-02-2022-003512-67

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова