Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Юг» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал Юг» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора № денежного займа с процентами от дата (далее - Договор займа) ООО «Капитал Юг» предоставило ФИО3 денежный заём в сумме <данные изъяты> 00 копеек сроком до дата с уплатой процентов в размере 2 (два) процента за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых.

Пунктом 4.2 договора займа установлена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в договорные сроки, в размере 3 (трех) процентов ежедневно от неуплаченной суммы займа, указанной в пункте 1.1 договopa займа за каждый день просрочки, без учёта основного процента.

Денежные средства были переданы истцом ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от дата в сумме <данные изъяты>.

В установленный договором займа срок расчёты с истцом по предоставленному займу и начисленным процентам произведены не были.

С учетом указанных фактов истец предъявил ФИО3 требование № о возврате денег по договору займа № от дата г., которое ответчица получила лично на руки дата г.

Ответчица ФИО3 своих обязательств по Договору займа не исполнила.

По состоянию на дата задолженность ФИО3 по договору займа составляет <данные изъяты> 50 копеек, в том числе:

<данные изъяты> - основного долга;

<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом с дата по дата;

<данные изъяты> 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата

В обеспечение исполнения обязательств ответчицы ФИО3 по договору займа между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен Договор поручительства № к Договору займа № от дата от дата (далее по тексту - Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 2.2., 1.2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Заимодавцем при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме.

Истец уведомил Ответчицу ФИО3 о неисполнении ею своих заёмных обязательств, направив требование № о возврате денег по договору займа № от дата г., которое ею было получено лично дата года. Ответчица ФИО2 также неоднократно уведомлялась истцом о неисполнении заёмщицей ФИО3 своих обязательств путём телефонных переговоров и непосредственно в офисе истца.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена. Истец предъявляет требование о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

Пунктом 5.1 Договора займа установлено, что любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Капитал Юг»: задолженность в сумме <данные изъяты> 50 копеек, в том числе: <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> 50 копеек -неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; расходы на юридические услуги на сумму <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал Юг» по доверенности ФИО1 просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа, заключенному между её дочерью ФИО3 и ООО «Капитал Юг». В настоящее время у ФИО2 тяжелое материальное положение, она не работает и находится на иждивении у своей дочери ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договора денежного займа с процентами № от дата ФИО3 в ООО «Капитал Юг» был выдан денежный заём в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 21 % годовых за пользование кредитом.

Денежные средства были переданы истцом ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от дата в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица ФИО3 своих обязательств по Договору займа не исполнила.

По состоянию на дата задолженность ФИО3 по Договору займа составляет <данные изъяты> 50 копеек, в том числе:

<данные изъяты> - основного долга;

<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом с дата по дата;

<данные изъяты> 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет суд считает его допустимым доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения.

Однако, сумму пени суд считает подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Также судом осуществлено соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей цены договора.

Исходя из вышеизложенного и учитывая обстоятельства нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Капитал Юг» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платёжного поручения № от дата года, истцом произведена оплата ООО «Юридические услуги» в сумме <данные изъяты>

С учетом сложности дела, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-328, 334-358, 361, 363, 393-406, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 131-138, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Капитал Юг» к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Капитал Юг» - <данные изъяты> – сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Капитал Юг» - <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом с дата по дата

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Капитал Юг» - <данные изъяты> -неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Капитал Юг» - расходы на юридические услуги на сумму <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Капитал Юг» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 38 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева