Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО «РОН НН» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску ФИО2 к ООО «Сладкая жизнь плюс» о признании договоров поставки и поручительства незаключенными,

установил:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «РОН НН» и ФИО1 В.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 833 682,79 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «РОН НН» был заключен договор поставки №, по которому ООО «РОН НН» были поставлены товары, оплата которых была произведена частично, задолженность составляет предъявленную к взысканию сумму. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «РОН НН» по указанному договору поставки в пределах суммы, равной 5 000 000 рублей. Однако направленное ФИО1 В.А. требование о погашении им указанной задолженности исполнено не было.

В дальнейшем ООО «Сладкая жизнь плюс» уменьшило размер исковых требований до суммы 1 832 318,79 рубля.

ФИО2 предъявил в суд встречное исковое заявление (с учетом заявления о дополнении предмета иска) о признании незаключенными договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «РОН НН», договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкая жизнь плюс» и им (ФИО5), ссылаясь на то, что между сторонами договора поставки не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, так как в данном договоре отсутствуют наименование и перечень товаров, график поставок, заявки покупателя. Незаключенность договора поставки влечет незаключенность договора поручительства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано по подсудности в Сормовский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО6 поддержала исковые требования, со встречным иском не согласилась.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – ФИО7 и ФИО8 с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика ООО «РОН НН» и ответчика (истца по встречному иску) ФИО13, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ООО «РОН НН» возражений относительно иска, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме иска ООО «Сладкая жизнь плюс» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО12 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкая жизнь плюс» (поставщиком) и ООО «РОН НН» (покупателем) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.1. договора (в редакции протокола разногласий – <данные изъяты>) предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора покупатель принимает товар по товарно-транспортным и товаросопроводительным документам поставщика: путем подсчета количества поддонов, осмотра маркировки на таре, видимым недостаткам упаковки на таре.

Согласно пункту 6.4 указанного договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в следующем порядке: товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат отплате в срок не позднее чем 10 банковских дней со дня приемки таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем; непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, произведенная за пределами территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем. В случае если день оплаты товара приходится на выходной или праздничный, то оплата товара происходит в первый следующий за ним рабочий день.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сладкая жизнь плюс» (кредитором) и ФИО5 (поручителем) был заключен договор поручительства б/н, по которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РОН НН» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 5 000 000 рублей.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства, не предъявит иск к поручителю (пункт 3.1. договора).

Судом установлено, что в период действия договора поставки ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, и исходя из его положений (пункты 11.2, 11.3, 11.4) на момент рассмотрения дела данный договор свое действие не прекратил.

По представленным ООО «Сладкая жизнь плюс» документам часть товаров, поставленных ООО «РОН НН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 832 318,79 рубля, до настоящего времени не оплачена (<данные изъяты>). Доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки товаров подтвержден товарными накладными за указанный период.

Доводы представителей ФИО1 В.А. о том, что товарные накладные не являются надлежащими доказательствами поставки товаров ООО «РОН НН» ввиду несоответствия их оформления обязательным требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, а именно отсутствия в них фамилий и инициалов лиц, принявших товары, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации данных лиц, судом отклоняются. Так, подписи лиц, принявших товары от имени ООО «РОН НН», заверены печатью данной организации, что свидетельствует о совершении ООО «РОН НН» действий, обеспечивающих приемку товара. При этом подлинность подписей лиц, которые в месте доставки приняли товар, ответчиками не оспаривалась, о фальсификации оттиска печати ООО «РОН НН» на товарных накладных заявлено не было. На выбытие печати из обладания ООО «РОН НН» сторона ответчиков не ссылалась. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что часть поставленного в адрес ООО «РОН НН» товара по товарным накладным, оформленным аналогично, с подписями о приемке тех же лиц последним оплачена, что свидетельствует о получении поставленных товаров указанной организацией.

Довод представителей ФИО1 В.А. о том, что отсутствие в товарных накладных ссылки на соответствующий договор поставки влечет недоказанность поставок товаров в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, не исключает возможность передачи товаров по разовым сделкам купли-продажи между ООО «РОН НН» и ООО «Сладкая жизнь плюс», не связанным с договором поручительства, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Как следует из объяснения представителя ООО «Сладкая жизнь плюс», рассматриваемый договор поставки является единственным договором между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «РОН НН».

Приказом генерального директора ООО «Сладкая жизнь плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в данной организации установлен порядок, в соответствии с которым запрещено производить отгрузку товаров контрагентам без заключенного договора поставки, включая разовые поставки.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков доказательств наличия между ООО «РОН НН» и ООО «Сладкая жизнь плюс» иных договорных отношений по купле-продаже, поставке товаров не представлено.

Как указано выше, часть товара, поставленного за этот же период, по аналогичным образом оформленным товарным накладным, ООО «РОН НН» была оплачена, при этом в платежных поручениях указано об оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах довод о поставках товаров, за которые ООО «Сладкая жизнь плюс» взыскивает оплату, по иным сделкам объективно ничем не подтвержден.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 В.А. суд не усматривает в силу следующего.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенной правовой нормы вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Ссылка ФИО1 В.А. на то, что в договоре поставки не согласованы его существенные условия (отсутствуют наименование и перечень товаров, график поставок, заявки покупателя), материалами дела опровергается.

Как указано выше, в договоре поставки (в редакции протокола разногласий) оговорено, что наименование и количество товара определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится в соответствии с заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора поставки).

Данные условия договора поставки не противоречат положениям норм параграфа 3 ГК РФ о поставке товаров.

Цены на товары согласованы сторонами договора в подписанных ими спецификациях (<данные изъяты>).

ООО «РОН НН» в спорный период направляло ООО «Сладкая жизнь плюс» соответствующие заявки на поставку товара, о чем свидетельствуют письмо АО ПФ «СКБ Контур», протоколы передачи документов от АО «ПФ «СКБ Контур», дисциплина поставок по документообороту.

Исполнение договора поставки сторонами началось после его подписания и осуществлялось на протяжении 2014-2017 г.<адрес> указано выше, товар истцом в адрес ООО «РОН НН» поставлялся, а последним принимался и оплачивался.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права оснований считать договор поставки незаключенным не имеется, равно как нет оснований считать по мотиву незаключенности договора поставки незаключенным договор поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иные условия ответственности в договоре поручительства с ФИО5 не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заявленная ООО «Сладкая жизнь плюс» сумма задолженности не превышает объем ответственности ФИО14 как поручителя в соответствии с заключенным им договором.

Поскольку доказательств погашения взыскиваемой ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженности ООО «РОН НН» и ФИО5 суду не представлено, суд взыскивает с последних указанную задолженность в пользу истца в солидарном порядке.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований 17 361,59 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОН НН» и ФИО2 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в солидарном порядке задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1 832 318,79 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 361,59 рубля, а всего 1 849 680 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречного иска к ООО «Сладкая жизнь плюс» о признании незаключенными договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «РОН НН», договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкая жизнь плюс» и Завгородним ФИО1ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Л.В. Вернер