Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве к АЕС, 3- е лицо: Московская городская нотариальная палата о признании недействительной лицензии на право нотариальной деятельности,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Юстиции РФ по г. Москве обратилось в суд с иском к АЕС 3- е лицо: Московская городская нотариальная палата о признании недействительной лицензии на право нотариальной деятельности, указывая, что АЕС ...... Главным управлением Юстиции Москвы была выдана лицензия на право нотариальной деятельности ....

АЕС получила лицензию на основании диплома о высшем юридическом образовании Московского государственного университета им М.В. Ломоносова ЭВ .... (решение Государственной аттестационной комиссии от ...... года, регистрационный номер ...., квалификация «Правовед»).

На момент выдачи лицензии проверка факта выдачи диплома о высшем юридическом образовании АЕС. не проводилась.

...... АЕС обратилась в конкурсную комиссию с заявлением, о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Московском городском нотариальном округе и представила в конкурсную комиссию, среди прочих документов, нотариально заверенную копию вышеуказанного диплома о высшем юридическом образовании.

В МГУ им. М.В. Ломоносова Главным управлением был направлен запрос о подтверждении выдачи указанного диплома. Из ответа МГУ им М.В. Ломоносова от ...... года, поступившего в Главное управление ...... года, за подписью проректора университета ПВВ следует, что бланк указанного диплома в МГУ им М.В. Ломоносова не поступал, АЕС в МГУ им М.В. Ломоносова не обучалась.

В письме от ...... Главное управление дополнительно запросило МГУ им М.В. Ломоносова о подтверждении факта выдачи либо невыдачи вышеуказанного диплома. Из ответа МГУ им М.В. Ломоносова от ...... за подписью проректора университета ПВВ, скрепленного печатью Управление академической политики и организации учебного процесса МГУ им М.В. Ломоносова следует, что бланк указанного диплома в МГУ им М.В. Ломоносова не поступал, АЕС в МГУ им М.В. Ломоносова не обучалась.

Все материалы по данному факту были направлены в УВД ЮЗАО г. Москвы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по данному факту Главному управлению неоднократно отказано (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ....... и от .......), при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... было отменено Гагаринской межрайонной прокуратурой.

В виду того, что АЕС. на момент получения лицензии не имела высшего юридического образования, правовые основания для ее выдачи отсутствовали, что влечет недействительность лицензии на право нотариальной деятельности от ...... ...., выданной Главным управлением Юстиции г. Москвы АЕС.

Просили суд признать недействительной лицензию на право нотариальной деятельности от ...... ...., выданную АЕС. Главным управлением Юстиции г. Москвы.

Обязать АЕС. сдать в Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по .... лицензию на право нотариальной деятельности от ...... ...., выданную АЕС. Главным управлением Юстиции г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца Главного управления Министерства Юстиции по г. Москве по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил суд признать недействительной лицензию на право нотариальной деятельности от ...... серии ... номер .... выданную АЕС Главным управлением Юстиции г. Москвы, обязать АЕС сдать в Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве лицензию на право нотариальной деятельности от ...... серии ... номер .... выданную АЕС. Главным управлением Юстиции г. Москвы.

Представитель ответчика АЕС. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, а также отсутствием в законе оснований для признания лицензии недействительной.

Представитель 3-го лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Московской городской нотариальной палаты, исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 лицензия на право нотариальной деятельности (далее - лицензия) выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии.

Порядок выдачи лицензии устанавливается Министерством юстиции Российской Федерации.

На момент выдачи АЕС лицензии на право нотариальной деятельности действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26.10.1998 года № 150 «Об утверждении Порядка выдачи лицензий на право нотариальной деятельности».

В соответствии с п. 3 Приказа Минюста РФ от 26.10.1998 № 150 «Об утверждении Порядка выдачи лицензий на право нотариальной деятельности», лицензия на право нотариальной деятельности выдается гражданину Российской Федерации, имеющему высшее юридическое образование, прошедшему стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающего частной практикой, и успешно сдавшему квалификационный экзамен.

Согласно указанному пункту, кандидат желающий получить лицензию на право нотариальной деятельности должен пройти стажировку, однако в соответствии со ст. 19 Основ стажером нотариуса может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, а помощником нотариуса - имеющее лицензию на право нотариальной деятельности.

Судом установлено, что АЕС ...... Главным управлением Юстиции г. Москвы выдана лицензия на право нотариальной деятельности серии ... номер .... (л.д.9).

При обращении для получения лицензии АЕС в подтверждение высшего юридического образования представила диплом о высшем юридическом образовании Московского государственного университета им М.В. Ломоносова .... (решение Государственной аттестационной комиссии от ...... года, регистрационный номер ...., квалификация «Правовед») (л.д.8).

...... АЕС. обратилась в конкурсную комиссию с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Московском городском нотариальном округе, представив нотариально заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании Московского государственного университета им М.В. Ломоносова .... (решение Государственной аттестационной комиссии от ...... года, регистрационный номер ...., квалификация «Правовед»).

Из ответов МГУ им М.В. Ломоносова от ...... года, поступившего в Главное управление ...... года, за подписью проректора университета ПВВ следует, что бланк указанного диплома в МГУ им М.В. Ломоносова не поступал, АЕС. в МГУ им М.В. Ломоносова не обучалась (л.д.10).

Из ответа МГУ им М.В. Ломоносова от ...... за подписью проректора университета ПВВ, следует, что бланк указанного диплома в МГУ им М.В. Ломоносова не поступал, АЕС. в МГУ им М.В. Ломоносова не обучалась (л.д.11).

Доказательств обучения в МГУ им М.В. Ломоносова либо в ином высшем учебном заведении и получения диплома о высшем юридическом образовании ответчица АЕС суду не представила.

В возбуждении уголовного дела в отношении АЕС. по ст. 327 ч.3 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деяниях состава преступления (л.д.12-13,14,15-16).

Приказом ГУ Министерства Юстиции РФ № .... от ...... полномочия АЕС. были прекращены на основании ее заявления (л.д.21).

Учитывая, что на момент получения лицензии на право нотариальной деятельности АЕС не имела, как того требует закон, диплома о высшем юридическом образовании, суд приходит к выводу, что лицензия на право занятия нотариальной деятельностью получена в результате нарушения АЕС. законодательства Российской Федерации. В связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит не подлежащим удовлетворению, из материалов дела усматривается, что Главное управление Министерства Юстиции РФ по г. Москве узнало о нарушении прав ...... из ответа МГУ им М.В. Ломоносова, а с исковыми требованиями в суд обратилось ...... года, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Таким образом, Главное управление не пропустило установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

Данная правовая позиция разъяснена в Пленуме Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве – удовлетворить.

Признать недействительной лицензию на право нотариальной деятельности от ...... серия ... номер ...., выданную АЕС на право нотариальной деятельности.

Обязать АЕС сдать лицензию на право нотариальной деятельности от ...... серия ... номер ...., выданную АЕС, в Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено .......

Судья: