Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ», обратившейся в защиту прав ФИО1, к ООО «Жилой комплекс «Победа» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» обратились в защиту прав ФИО1 с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома, жилого комплекса «Победа» (первая очередь), расположенный по адресу: <адрес изъят>. Объектом договора участия в долевом строительстве является трехкомнатная <адрес изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома, стоимостью 4 389 886 руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме и в установленный срок. В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течении установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установке, искривление стен в комнатах, трещин в стенах и трещины в витражном остеклении. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата изъята> квартира не соответствует СниП 3.04.01-87 «Строительных норм и правил изоляционных и отделочных покрытий», также СП 50 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С0). Причиной промерзания оконных заполнений в помещении зал являются некачественные оконные блоки и некачественно выполненные работы по их устройству. Замер плоскости стен в помещениях <номер изъят> показал искривление стен, вызванное неравномерным нанесением штукатурки стены. Визуальный осмотр стен в помещении <номер изъят> выявил трещины стен. Также, выявлена трещина стекла витражного остекления в помещении <номер изъят>; неравномерная облицовка конструкций выявлена при осмотре витражного остекления в помещении <номер изъят>; визуальный осмотр порогов дверных проемов выявил неравномерное оштукатуривание порогов. Для расчета стоимости работ экспертом были применены Государственные элементарные сметные нормы.Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 172 147 руб. 84 коп. Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках и дефектах истец, как покупатель, не был поставлен в известность застройщиком (ответчиком) при покупке жилья. В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры. Истец полагает, что вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны плохим качеством строительства, не отвечающим соответствующим нормам и правилам. <дата изъята> истец обратился к ответчику с письменной претензией об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружения в ней существенных недостатков оконного блока на лоджии и дефектов остекления лоджии на сумму 172 147 руб. и компенсации стоимости услуг экспертной организации на сумму 17 500 руб.Однако, до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензии ответчик истцами так и не предоставил и предъявляемые требования по настоящее время не удовлетворил.Таким образом, ответчик, вопреки требованиям законодательства, не выполнил условия заключенного договора в отношении надлежащего качества жилого помещения, в данном случае - в отношении качества оконного блока на лоджии и качества его установки в нашей квартире.На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 172 147 руб. 84 коп. в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; стоимость оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 17 500 руб.; неустойку в размере 12 050 руб. 35 коп. ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующем представитель истца требования в части изменил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 97 780 руб. 15 коп. в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; неустойку в размере 125 050 руб.60 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «ЖК «Победа» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома, жилого комплекса «Победа» (первая очередь), расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с условиями Договора объектом договора участия в долевом строительстве является трехкомнатная <адрес изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома, стоимостью 4 389 886 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течении установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установке, искривление стен в комнатах, трещин в стенах и трещины в витражном остеклении.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата изъята> квартира не соответствует СниП 3.04.01-87 «Строительных норм и правил изоляционных и отделочных покрытий», также СП 50 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С0). Причиной промерзания оконных заполнений в помещении зал являются некачественные оконные блоки и некачественно выполненные работы по их устройству. Замер плоскости стен в помещениях <номер изъят> показал искривление стен, вызванное неравномерным нанесением штукатурки стены. Визуальный осмотр стен в помещении <номер изъят> выявил трещины стен. Также, выявлена трещина стекла витражного остекления в помещении <номер изъят>; неравномерная облицовка конструкций выявлена при осмотре витражного остекления в помещении <номер изъят>; визуальный осмотр порогов дверных проемов выявил неравномерное оштукатуривание порогов. Для расчета стоимости работ экспертом были применены Государственные элементарные сметные нормы.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 172 147 руб. 84 коп.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением суда от <дата изъята> по делу по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам <данные изъяты>. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы выявлено несоблюдение строительных норм и правил, а именно качество выполненных работ по штукатурке стен, монтажу ограждающих конструкций, по установке оконных и дверных блоков. Также не соблюдение требований СНиП и ГОСТ при отделке штукатурки стен.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, составляет 97 780 руб. 15 коп.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истца об уменьшении покупной цены квартиры на 97 780 руб. 15 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены <дата изъята>, однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята>.Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> (128 дней) составляет 125 050 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивировав тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата изъята> N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизать размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушении прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 30 445 руб. 04 коп.

Поскольку размер неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации значительно снижен, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истцами произведены затраты на проведение экспертизы для определения недостатков жилого помещения их стоимости. Согласно квитанции оплачена денежная сумма в размере 17 500 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. При этом уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности настоящих исковых требований о взыскании неустойки, а связан с реализацией полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций. Поэтому по смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в соответствии с требованиями Закона без учета ее снижения. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 728 руб. 30 коп., в том числе по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 счет уменьшения покупной цены товара денежную сумму в размере 97 780 руб. 15 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 30 445 руб. 04 коп., денежную сумму в размере 17 500 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки,

Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ», обратившейся в защиту прав ФИО1, в удовлетворении заявления к ООО «Жилой комплекс «Победа» в части взыскания неустойки в размере 105 050 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 26 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ»штраф в размере 30 445 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу <данные изъяты> вознаграждение в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 5 728 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов