Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лица – Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации г. Симферополя, о возложении обязанности и взыскания убытков, по встречному иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика», третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о возложении обязанности -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» (далее – ГУП РК «Солнечная Таврика») обратилось с указанным исковым заявлением, в котором, согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просило обязать ФИО1 и членов его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании имуществом, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Солнечная Таврика» - помещение гостиничного номера 11\5 общей площадью 45 кв.м. на 11 этаже гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения занимаемого помещения. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК«Солнечная Таврика» убытки в размере 103438,42 руб.

Требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, мотивированы тем, что согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, осуществляющим коммерческую деятельность по предоставлению гостиничных услуг на праве хозяйственного ведения, закреплена гостиница «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, ранее являвшаяся имуществом Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Укрвоенкурорт». В настоящее время в номере 11\5 на одиннадцатом этаже гостиницы без каких-либо надлежащих документов проживает ФИО1 и члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 С 2001 года по 2008 год ФИО1 и члены его семьи временно проживали в указанном номере на основании договора найма помещения в гостинице «<данные изъяты>». Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики утратили право проживания в гостинице «<данные изъяты>», в связи с истечением срока действия договора найма. На момент передачи гостиницы «<данные изъяты>» в хозяйственное ведение истца у ответчиков отсутствовали законные основания на пребывание в гостинице. Исходя из законодательных норм РФ, гостиница не относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус нежилого здания и проживание в ней возможно только на условиях заключения договора на оказание гостиничных услуг. Однако, с августа 2014 года на предложения истца о заключении договора на предоставление услуг по временному проживанию и компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг ответчик отвечает отказом, продолжая занимать вместе с членами семьи помещение гостиницы «<данные изъяты>», чем препятствует истцу в осуществлении хозяйственной деятельности и пользовании указанным помещением, нанося убытки ГУП РК «Солнечная Таврика» ( л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано встречное исковое заявление, которое принято определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части требований о запрете ГУП РК «Солнечная Таврика» выселять истца и членов его семьи из комнаты № на 11 этаже здания, расположенного на территории военного городка № по адресу: <адрес> б, до получения постоянного жилья в <адрес>; о возложении обязанности заключить договор с учетом всех предложений, которые изложены в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138, 143).

В обоснование встречных исковых требований указано, что с мая 1999 года ФИО1 и члены его семьи: ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3ФИО4 проживают в 9 Эвакоприемнике военных санаториев Министерства обороны Украины на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины «О перераспределении фондов 9-го эвакуационного приемника военных санаториев» № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот период часть жилого фонда 9-го эвакуационного приемника военных санаториев МО Украины передавалась на распределение военнослужащим симферопольского гарнизона, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Так, с 8 по 13 этаж было организовано офицерское общежитие, где проживало еще 53 семьи военнослужащих. Сейчас проживают 8 семей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - орган опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации г.Симферополя (л.д.99).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заменен ненадлежащий ответчик по встречному иску ФИО1 надлежащим – ГУП РК «Солнечная Таврика». Привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску - ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены - ФИО9 Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д.164).

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальное уточненное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных требований ФИО1 поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду так же пояснила, что ФИО1 был уведомлен о выселении ДД.ММ.ГГГГ, он имеет зарегистрированное место проживания по <адрес>, в общежитии, где у него есть право постоянного проживания.

Ответчики по первоначальному иску признали исковые требования ГУП РК «Солнечная Таврика» в части взыскания платы за коммунальные услуги с учетом вычета сумм как льготникам, в остальной части просили отказать, поскольку считают, что проживают в спорном помещении на законных основаниях. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Совета Министров Республики Крым, - ФИО12 поддержал первоначальное уточненное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных требований ФИО1

Помощник прокурора ФИО13 дал заключение, согласно которому на ответчиков должна быть возложена обязанность освободить помещение с установлением срока. Ответчики не представили доказательств на подтверждение правомерности занятия спорного помещения.

Представитель третьего лица-органа опеки и попечительства в лице Департамента по делам детей Администрации г.Симферополя -ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Предоставил суду письменные пояснения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Симферополя.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица - ФИО5, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, инвентарного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения передано имущество Республики Крым – отдельно стоящие здания (гостиница «<данные изъяты>») ГП «Укрвоенкурорт», расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются уставом ГУП РК «Солнечная Таврика» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Совета Министров РК №-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-25).

На основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ. капитану ФИО1 выделено жилье по адресу: <адрес> состав семьи- 5 чел. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ. между Государственным предприятием Министерства обороны Украины «Укрвоенкурорт» в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании Устава (Наймодатель), с одной стороны, и военнослужащим ВС ФИО9ФИО1 (Наниматель) с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения № (далее - Договор) (л.д.71). Действительность указанного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. п. 1.1, 1.3,1.4 Договора, Наймодатель передал, а Наниматель принял для временного платного проживания изолированное помещение, расположенное в здании гостиница «<данные изъяты>» ГП МО ФИО9 «Укрвоенкурорт» по адресу: <адрес> б. Основанием для заключения Договора являлась Директива ФИО8 Вооруженных Сил ФИО9№ от 01.03.1993г. «О перераспределении фондов 9ЭПВС», Постановление Совета Министров Украины № п.38 от 03.06.86г., протокол заседания жилищной комиссии в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ. С нанимателем проживали члены семьи: жена – ФИО2, дочери – ФИО7, ФИО4, сыновья – ФИО5, ФИО3

Согласно п. 2.1 Договора, он был заключен на срок 1 год, действовал с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 2.3 предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон за один месяц до прекращения действия договора, договор считается пролонгированным на тот же самый срок и на тех же условиях, которые были предусмотренным настоящим договором. Дополнением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74).

Пунктами 2.4, 2.5. Договора предусмотрено, что реорганизация Наймодателя или изменения статуса Нанимателя, либо перехода права собственности на помещение третьим лицам не признается основанием для изменения либо прекращения действия данного Договора, он сохраняет свою силу для нового собственника.

Действие Договора прекращается вследствие: окончания срока действия, на который он был заключен; досрочно по взаимному согласию сторон либо по решению суда.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что согласно указанного Договора ФИО1 были переданы для временного платного проживания комнаты № и № на 11 этаже в гостинице «<данные изъяты>». Указанным решением с ФИО1 была взыскана задолженность по Договору и судебные издержки в пользу Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Укрвоенкурорт» в сумме 11662,39грн. Этим же решением оставлено без изменения решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований о выселении ( гражданское дело № л.д.57, 142-143).

Из объяснений сторон установлено, что ответчик ФИО1, его супруга – ФИО2 и дочери - ФИО3, ФИО4 продолжают проживать в номере №объединенные комнаты № и №) на 11 этаже гостиницы «Звездная», расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ГУП РК «Солнечная Таврика», имеющее зарегистрированное право хозяйственного ведения на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, просит возложить на ответчиков обязанность освободить помещение гостиничного номера №.

С учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия законных оснований проживания ФИО1 и членов его семьи в спорном помещении.

На момент заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. действовало законодательство Украины.

Частью 1 статьи 759 ГК Украины предусмотрено, что по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Статьей 762 ГК Украины установлено, что за пользование имуществом с нанимателя взыскивается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, которые имеют важное значение.

Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если другое не установлено договором.

Правовыми нормами статьи 763 ГК Украины предусмотрено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Согласно части 1 статьи 764 ГК Украины, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который был раньше установленный договором.

В соответствии со ст. 770 ГК Украины в случае изменения владельца вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности наймодателя. Согласно ст. 782 ГК Украины наймодатель вправе отказаться от договора найма и требовать возвращения вещи, если наниматель не вносит плату за пользование вещью в течение трех месяцев подряд. В случае отказа наймодателя от договора найма договор является расторгнутым с момента получения нанимателем сообщения наймодателя об отказе от договора.

Положениями действующего на момент рассмотрения дела гражданского законодательства предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с положениями ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено судом основанием для проживания ФИО1 и членов его семьи в помещении гостиницы «Зведная» является договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., который заключен был с бывшим наймодателем - Государственным предприятием Министерства обороны Украины «Укрвоенкурорт» на один год, с правом пролонгации. Последующая смена собственника помещения гостиницы не повлекла расторжения или изменения указанного договора, что предусмотрено как условиями самого договора, так и положениями законодательства.

Доказательств того, что бывший наймодатель - Государственным предприятием Министерства обороны Украины «Укрвоенкурорт» либо истец - ГУП РК «Солнечная Таврика», с учетом условий п. 2.3 Договора, ст. 764 ГК ФИО9, ст. 684 ГК РФ сообщали нанимателю ФИО1 об отказе от продления договора, суду не представлено.

Таким образом, срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., продлевался на тот же срок (год), и, на сегодняшний день считается продленным до 31.12.2016г. на тех же условиях. На момент рассмотрения дела в суде доказательств о расторжении договора найма суду не представлено.

Имеющиеся уведомления в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. не содержат предупреждений об отказе от продления договора (л.д.27,28, гражданское дело № – л.д.46).

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований о выселении, что также свидетельствует о наличие договорных отношений между бывшим наймодателем и ФИО1 в 2009 году. По этим основаниям суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на то, что договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчику было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. также не состоятельна, поскольку указанное решение отменено ( гражданское дело № – л.д.86-87,132).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственное унитарное предприятие Министерства обороны ФИО9 «Укрвоенкурорт», ГУП РК «Солнечная Таврика» предлагали ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержанию которого все права и обязанности Наймодателя по договору переходят ГУП РК «Солнечная Таврика» с ДД.ММ.ГГГГ., предлагалось изменить срок договора – до ДД.ММ.ГГГГг.. Указанное соглашение ответчиком ФИО1 подписано не было (л.д. 80-82).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. получил на руки уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. заключать договор найма жилого помещения на прежних условиях у ГУП РК «Солнечная Таврика» оснований не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку само уведомление не представлено и вручено не за три месяца до истечения срока договора ( л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП РК «Солнечная Таврика» в лице директора ФИО16 предлагало ФИО1 заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор о найме жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение также не было подписано ФИО1(л.д.83).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ у сторон отсутствует, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 с членами семьи проживают на условиях, предусмотренных договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ., которые и приняты во внимание при разрешении спора. Иного сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить занимаемое ими помещение в гостинице «Звездная».

Разрешая исковые требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что оплата за проживание и пользование коммунальными услугами осуществляется на основании «Расчета за проживание».

Таким образом, из условий договора следует, что в расчет за проживание включается оплата за проживание и оплата за пользование коммунальными услугами.

На подтверждения размера подлежащих взысканию платежей, истцом представлены калькуляции и счета за период с августа по апрель 2016г. ( л.д.114-136). Из указанных доказательств усматривается сумма, начисляемая ежемесячно за коммунальные расходы, которую суд и полагает необходимым взыскать в размере 63322,49 руб.. (август-октябрь 2014 года -2588,80 *3=7766,40 руб., ноябрь 2014 года -2054,20 руб., декабрь 2014 года- 2611,81 руб., январь-март 2015 года – 2588,80 *3=7766,40 руб., апрель-август 2015 года – 3154,88 *5= 15774,40 руб., сентябрь-декабрь 2015 года -3154,88*4=12619,52 руб., январь-апрель 2016 года 3682,44*4=14729,76 руб.)

При этом, взысканию не подлежат суммы расходов по эксплуатации здания, рентабельности, НДС, поскольку взыскание таких платежей не предусмотрено договором найма помещения. Что касается суммы за проживание, то доказательств ее размера и начисления за каждый месяц суду не представлено. Также суду не представлены доказательства о размере стоимости коммунальных услуг за май 2016г., в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ГУП РК «Солнечная Таврика» и взыскать с ФИО1 оплату за коммунальные услуги в размере 63322,49 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1, суд исходит из того, что заявленные требования о запрете ГУП РК «Солнечная Таврика» выселять не основаны на законе. Что касается требований о возложении на ГУП РК «Солнечная Таврика» обязанности заключить договор с учетом предложений, которые изложены в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ., то согласно п.2. ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является основополагающим для развития гражданского оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в выборе условий своего соглашения.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГУП РК «Солнечная Таврика» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2099,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» оплату за коммунальные услуги в сумме 63322,49, государственную пошлину в сумме 2099,67 рублей, всего 65422,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016года

Судья: И.В. Кагитина