Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.Н. к ООО «Аварийная служба» об установлении факта договорных отношений, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Л.С.Н. обратился в суд с названным выше иском к К.Е.В., указывая, что < Дата > между ним и ФИО было заключено устное соглашение об оказании им ООО «Аварийная служба» услуг по проведению работ, выполняемых электриками. Фактически он оказывал услуги в период с < Дата > по < Дата >. Между ним и ответчицей также было достигнуто соглашение о работе в ООО «Аварийная служба» в должности электрика, в связи с чем < Дата > он был допущен к работе. В его обязанности входило выполнение по устному указанию К.Е.В. аварийных электромонтажных работ. Кроме того, между сторонами была достигнута устная договоренность о ежемесячном вознаграждении в размере < ИЗЪЯТО > рублей. К.Е.В. выдала ему удостоверение, подтверждающее производство им работ от имени ООО «Аварийная служба», генеральным директором которого она является, ею же устанавливался и определялся объем работ, который подтверждался бланками наряд-заданий. Вознаграждение он также получал от К.Е.В. наличными денежными средствами, расписывался в платежных ведомостях по итогам выполненных работ. За период с < Дата > по < Дата >К.Е.В. не выплатила ему вознаграждение за выполненные работы. Он неоднократно обращался к ответчице с вопросом оплаты работ, однако в их оплате ему было отказано. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Аварийная служба» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить прием на работу, внести в трудовую книжку запись о периоде его работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Судом при рассмотрении дела указано на то, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, носят гражданско-правовой характер. Полагает, что в данном случае имеют место отношения в рамках договора возмездного оказания услуг. Незаключенность договора (неопределенность условий о его предмете) влечет возможность его исполнения, то есть имеет место до стадии исполнения, договор же практически исполненный сторонами, незаключенным признан быть не может. Размер задолженности К.Е.В. перед ним по оплате вознаграждения за выполненные услуги за период с < Дата > по < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей. В связи с изложенным просил установить факт договорных отношений между Л.С.Н. и К.Е.В. с < Дата > по < Дата > включительно; взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В дальнейшем истец Л.С.Н. уточнил заявленные требования, указал, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что договорные отношения возникли между ним и ООО «Аварийная служба» в лице генерального директора К.Е.В. Полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Аварийная служба». Факт оказания им услуг ООО «Аварийная служба» подтверждается наряд-заказами и актами выполненных работ, в которых отражено фактическое оказание им услуг, объекты, на которых выполнялись работы, перечень работ и данные заказчика. По итогам выполненных работ генеральный директор ООО «Аварийная служба» оплачивала выполненные им работы из расчета < ИЗЪЯТО > рублей за час работы, а впоследствии из расчета < ИЗЪЯТО > рублей за час работы. В настоящее время на рынке Калининградской области средняя стоимость оказанных электриком услуг составляет от < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО > рублей за один час работы. В соответствии с договором № от < Дата >, заключенным между ООО «Аварийная служба» и ООО «ЖЭК №» стоимость выполнения регламентных работ составляет < ИЗЪЯТО > рублей за час. Поскольку между сторонами была достигнута договоренность по оплате услуг из расчета < ИЗЪЯТО > рублей за один час работы, полагает, что объективной в данном случае является оплата работ, исходя из < ИЗЪЯТО > рублей в час. Всего им ответчику оказано услуг на общую сумму < ИЗЪЯТО > рублей при отработанных им фактически 35 часах. В связи с достигнутой договоренностью, а также сложившимися ранее взаимоотношениями по обмену документами и информацией, наряд-заказы и акты выполненных работ направлялись им ответчику в сканированном виде по электронной почте. В связи с изложенным просит установить факт договорных отношений между ООО «Аварийная служба»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением суда от < Дата >, по ходатайству истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика К.Е.В. на ООО «Аварийная служба».

В письменном отзыве К.Е.В. – генеральный директор ООО «Аварийная служба» против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что она никаких обязательств перед истцом не принимала, никакие работы и услуги от собственного имени выполнять не просила, никаких договоренностей между ней и истцом, в том числе о выплате ему ежемесячного вознаграждения в размере < ИЗЪЯТО > рублей не имелось. Никаких доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, истцом не представлено. В том случае, если истцом были получены заказы именно от ООО «Аварийная служба», представленные им копии наряд-заказов должны были быть сданы в эту же организацию, чего им сделано не было. Полагала, что с представленными суду наряд-заказами истцу надлежит обратиться в соответствующее ЖЭУ и УК с целью взыскания денег за выполнение работ, но только в том случае, если работы им действительно производились.

Истец Л.С.Н., его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске доводам, указав, что между сторонами действительно имели место договорные отношения. Представленные наряд-задания достоверно подтверждают факт выполнения истцом электромонтажных работ на основании устной договоренности между сторонами.

Представитель ответчика ООО «Аварийная служба» - М.О.И., действующая на основании ордера № от < Дата >, в судебном заседании заявленные требования, включая уточненные, не признала, указав, что из представленных актов выполненных работ не следует, что работы действительно были выполнены истцом, так как никакие заявки ООО «Аварийная служба» ему не выдавались, а приведенные акты истцом после выполнения работ в ООО «Аварийная служба» не предоставлялись и соответственно, исполнение по данным актам работ ответчиком не проверялось. Допускала возможность изготовления представленных актов путем ксерокопирования и указания в них в качестве выполненных работ – работ, исполненных в порядке частной подработки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >Л.С.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Аварийная служба» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить прием на работу, внести в трудовую книжку запись о периоде его работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что Л.С.Н. действительно с < Дата > был привлечен к работам в ООО «Аварийная служба» по оказанию разовых услуг по аварийным работам, ему для выполнения было предоставлено несколько заявок, с целью возможности реализации которых ему также было выдано служебное удостоверение с условием последующего возврата. Однако, качество выполнения заказов работодателя не устроило, ввиду поступления жалоб от жильцов, подавших указанные заявки, в связи с чем дальнейшие отношения с истцом были прекращены. Выполнение работ по предоставленным в < Дата > заявкам Л.С.Н. было оплачено, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. При обращении истца с просьбой о трудоустройстве в ООО «Аварийная служба», заявление о приеме на работу им не подавалось, документ, подтверждающий наличие у него квалификации электрика, и трудовая книжка не предоставлялись, от заключения трудового договора он отказался, мотивировав свой отказ небольшим размером предложенной ему заработной платы, и возможностью зарабатывать гораздо большие денежные средства в частном порядке, путем размещения объявлений на различных сайтах в сети Интернет об оказании аналогичных услуг. По сути, его обращение в ООО «Аварийная служба» было обусловлено намерением расширить круг клиентов, в связи с чем он не был заинтересован в трудоустройстве и не пожелал работать и оформлять отношения официально. Таким образом, трудовых отношений между сторонами не возникло. При этом, судом были признаны несостоятельными доводы истца о выдаче ему с < Дата > по < Дата > непосредственно генеральным директором заданий, в том числе в офисе, расположенном по < адрес >, где, якобы, находилось его рабочее место, указывалось на возможность предоставления платных заявок по телефону организации по его просьбе диспетчером в связи с дружескими отношениями. Однако, подлинных актов выполненных работ по указанным заявкам, взятым и исполняемым им самовольно, истец в ООО «Аварийная служба» не предоставил, предоставил их в суд, чем лишил ответчика возможности разобраться в сложившейся ситуации, путем, в том числе передачи их в управляющие компании для оплаты произведенных работ. Кроме того, в ООО «Аварийная служба» в период времени с < Дата > по < Дата > на основании трудового договора работал специалист по электроснабжению ФИО3, после увольнения которого ответчиком < Дата > был заключен договор подряда № с ИП ФИО4 на выполнение электромонтажных работ, оплачиваемых ответчиком, в том числе в спорный период времени, после расчета с управляющими организациями на основании соответствующих нарядов.

Таким образом, истец в течение всего периода с < Дата > по < Дата > фактически оказывал услуги по устранению неполадок в электросети, повреждений электропроводок, монтажу кабеля, замене электрических приборов, в том числе в частном порядке, самостоятельно определяя время и порядок исполнения услуги, используя при производстве работ приобретенные за собственные денежные средства материалы, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено его же пояснениями, согласно которым с ответчиком он связывался в основном по телефону, так же по телефону принимая заявки на выполнение аварийных работ, о месте расположения офиса осведомлен не был.

Согласно п. 1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникающие из договоров подряда, возмездного оказания услуг и др. имеют ряд характерных признаков. Так, в соответствии со ст. 779 ГК РФ условием договора возмездного оказания услуг является оказание определенной услуги, то есть достижение определенного результата. Работа исполнителя гражданско-правового договора осуществляется без определения режима его труда и отдыха, общих и специальных обязанностей, так как исполнитель организует работу самостоятельно, выполняет ее на свой риск, обеспечивая себе охрану труда, при этом вознаграждение (цена договора) производится за полученный результат, либо за оказанные услуги, при выполнении обязательства отношения прекращаются.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 161, ст. 779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, является сделкой, совершаемой в простой письменной форме.

В законе прямо не указано, что несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет недействительность сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Поэтому, в силу п. 1 данной статьи, в случае спора заинтересованная сторона вправе ссылаться на письменные и другие доказательства, кроме свидетельских показаний.

Истцом в материалы дела представлены копии актов выполненных работ, заполненные им бланки наряд-заказов, однако в них отсутствуют подписи генерального директора ООО «Аварийная служба», они не заверены печатями данной организации. Также Л.С.Н. ни при рассмотрении гражданского дела №, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо доказательств своего участия в выполнении указанных им аварийных работ. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и истцом не было опровергнуто, оригиналы представленных суду актов выполненных работ им в ООО «Аварийная служба» для производства с ним расчетов не передавались, в то время как данные акты обществу необходимо было согласовывать с ЖЭУ, а именно, проверить действительно ли работы по указанным актам были выполнены.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор между истцом и ответчиком в письменном виде заключен не был, иных допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательств по оказанию и оплате услуг, с установлением порядка их исполнения и размера оплаты оказанных услуг либо полученного результата работы, срока действия договоренности об оказании соответствующих услуг, о согласовании всех предусмотренных законом в качестве существенных условий договора, истцом не представлено.

Ссылки истца и его представителя на совокупность установленных в ходе рассмотрения гражданского дела № доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, суд полагает несостоятельными. Доказательств дачи ответчиком поручений на выполнение работ, какого-либо объема выполненных по договоренности с ответчиком работ, а также факта выполнения и оплаты ранее выполненных работ, как из расчета < ИЗЪЯТО > рублей в месяц, как первоначально указывалось истцом, так и из расчета < ИЗЪЯТО > - < ИЗЪЯТО > рублей за 1 час за период с < Дата > по < Дата >, истцом не представлено. Факт исполнения истцом работ по устранению неполадок в электросети, повреждений электропроводок, монтажу кабеля, замене электрических приборов и др. по просьбе жильцов многоквартирных домов, либо по заявкам управляющих компаний или непосредственно по договоренности ответчика судом бесспорно не установлен, соответствующие доказательства тому в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, оснований для признания установленным факта договорных отношений по возмездному оказанию услуг между истцом и ООО «Аварийная служба» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных Л.С.Н. требований об установлении факта договорных отношений между ним и ООО «Аварийная служба», и соответственно, о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей за оказанные по договоренности между сторонами услуги в период с < Дата > по < Дата > и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Л.С.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Аварийная служба» об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.10.2016 года.

Судья: подпись