Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора информационно-абонентского обслуживания, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора информационно-абонентского обслуживания, взыскания оплаченной суммы в размере 4000,00 руб., неустойки в размере 3360,00 руб., морального вреда за не качественное предоставление услуг и отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 6000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 сентября 2016 года истец заключил с ИП ФИО2 ОГРНИП № ИНН № договор информационно-абонентского обслуживания № (далее - Договор) и дополнительное соглашение к договору №, за который произвёл полную предоплату 4000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно договора ответчик обязался произвести: поиск объектов жилья сдаваемого в аренду и формирование из этих объектов базы данных; поддержание указанной базы данных в актуальном состоянии; предоставление доступа к базе данных посредством CMC-сообщений; предоставление консультаций перед просмотром вариантов жилья по поводу ситуации на рынке аренды недвижимости; примерные цены на жилье в различных районах и на отдельные типы недвижимости; удаление из актуальной базы данных информации о жилье сданного в наем другим лицам.

Истец в полном объеме оплатил оказанные услуги, однако в дальнейшем выяснилось, что перечень квартир предоставленный истцу фактически является фиктивным, поскольку указанные квартиры не сдаются, или сдаются за большую цену чем оговорено в договоре. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком его требования не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец, ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, неоднократно извещался судом по месту регистрации физического лица надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст. 117 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит неявку ответчика по неуважительной причине, поскольку данный участник был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку конверт возвращен за истечением срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не направлял. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и такими что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года истец заключил с ИП ФИО2 договор информационно-абонентского обслуживания № (л.д. 5) и дополнительное соглашение к договору №, за который произвёл полную предоплату 4000,00 рублей. (л.д.7).

Согласно п.2.1, 3.2, 3.3 Договора ответчик обязался произвести: поиск объектов жилья сдаваемого в аренду и формирование из этих объектов базы данных; поддержание указанной базы данных в актуальном состоянии; предоставление доступа к базе данных посредством CMC-сообщений; предоставление консультаций перед просмотром вариантов жилья по поводу ситуации на рынке аренды недвижимости; примерные цены на жилье в различных районах и на отдельные типы недвижимости; удаление из актуальной базы данных информации о жилье сданного в наем другим лицам.

Услуги по данному договору оплачены согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно дополнительного соглашения (л.д.7) истцу был предоставлен список из трех владельцев квартир, с указанием адреса, номера телефона и имени хозяина квартиры. При этом в соглашении источником получения информации указан сайт Avito.

Факт подписания соглашения не отрицается истцом. Согласно положени1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.,

21.09.2016 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, указав, что все указанные квартиры уже заняты (л.д.8), и ни одна из указанных квартир не сдается за указанную в договоре сумму.

Согласно ст.ст.55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из оснований иска истцом не доказано, что все указанные ему квартиры были заняты до предоставления ему информации, и об этом было известно ответчику. Истец не заявлял ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей собственников квартир.

Суд не принимает во внимание доводы истца, что стоимость аренды жилья является не такой как ожидал истец, поскольку условиями договора стоимость аренды не оговорена, а значит, не является обязательным условием договора.

На основании ст. 309, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора информационно-абонентского обслуживания, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2016

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя О.М. Гаркуша